zmdw 发表于 2012-11-8 16:30 static/image/common/back.gif
还不能叫公式，那是我自己结合物镜口径、倍率、出瞳大小、眼睛瞳孔大小等因素设计的一个算式。尤其是出瞳 ...
理论依据呢？我觉得只能算出瞳未入瞳孔前的亮度。要知道瞳孔感官因人而异，物理量度差异非常大的目标，人眼看起来差别未必有物理亮度的差异大，毕竟人眼具备自主调节的能力。 本帖最后由 虚无空痕 于 2012-11-8 17:42 编辑
zmdw 发表于 2012-11-7 20:37 static/image/common/back.gif
另一个想法：32×80和8×40成像的物理亮度前述方法已计算，后者是前者的16倍。要是32×80看32米处一个物体，8×40看8米处同一个物体，两者成像大小一样。但，观察的物体一个远一个近，8米处物体提供的光通量是32米处同一个物体提供的16倍。因此，进入8×40的光通量是32×80的16倍，由于形成的像一样大，物理亮度8×40也应该是32×80的16倍，“视觉亮度”理所当然更亮。
假设透光率一样。32×80看32米处一个物体，8×40看8米处同一个物体，两者通光量比是1：4，32x80是1，8x40是4。别忘了物镜不一样大。 zmdw 发表于 2012-11-7 23:30 static/image/common/back.gif
回复 kongfu 的帖子
这两个比较：RV=68%，在很黑的夜晚，瞳孔开到6以上时，zeiss应该比较明显要亮些。二者 ...
相差几乎30年:lol 我觉得没有那么复杂，一个出瞳与瞳孔大小关系、一个透光率、一个色调就能说明白。 回复 虚无空痕 的帖子
回复22楼：你的算法是考虑了物镜口径的，没错。我4楼原意是指物镜表面单位面积上所获得的通光量，所以也没错。
其实，我在一楼的分析自己都常常被绕糊涂了。打算从4楼的想法开始，看能否走一条清晰的路线。:time:
本帖最后由 虚无空痕 于 2012-11-9 12:28 编辑
zmdw 发表于 2012-11-9 12:22 static/image/common/back.gif
回复 虚无空痕 的帖子
回复22楼：你的算法是考虑了物镜口径的，没错。我4楼原意是指物镜表面单位面积上所获 ...
建议先把那几个公式的原理给大家介绍清楚。公式里边的字母有个别的猜不透什么意思……
如果公式不是教材的，也不是教材的公式引申出来的，也不说明原理，说服力就小了很多。 晕，一直以为帖子在日用区…… 太深奥了:L:L 回复 虚无空痕 的帖子
回复26楼：前面的东西，我自己都遭绕晕了，现在重新从4楼出发，谨慎向前，继续讨论。:handshake
本帖最后由 zmdw 于 2012-11-9 14:38 编辑
实际上 L=(D/T)2，就是望远镜的出瞳面积，只要这个相同，成象的物理亮度就相同。在出瞳光斑处放个透镜，测试那个成像，其亮度应该是一样的。 根据新思路，作了一些推算，发现1楼那个等效通光指数算式是对的，只是不用考虑那个常数r，即：瞳径。而比较两具镜子等效通光指数的算式完全一样，前面给kongfu兄的镜子的计算值暂时未发现错误。 似乎思路开始清晰了。望远镜的功能是放大视角，它无法直接说明放大视角后，物体的亮度变化。而用肉眼、或用不同的镜子时，我们确实能感到“亮度”差异。当有位XD说白天用doctor4080，未感觉亮度明显下降时，我认为他是说和肉眼比，且主要是比较环境，不是比较那些看起来黑咕隆咚的地方。
应该是望远镜拉近了你和被观测目标的距离目标被放大了你才看清了颜色和窗户不知对不对 本帖最后由 zmdw 于 2012-11-11 18:16 编辑
zyd555 发表于 2012-11-11 17:24 static/image/common/back.gif
应该是望远镜拉近了你和被观测目标的距离目标被放大了你才看清了颜色和窗户不知对不对
如果望远镜不能提高”视觉亮度“，物体放大后应该与肉眼一样仍然是黑乎乎的。就像黑暗中一大一小两个物体，大物体是由小物体膨胀而来，这时如果看不清小物体的颜色，大物体同样看不清。 有点深奥,不太明白 那么远距离用眼睛和望远镜做比较看颜色和窗户对眼睛不公平10X42的镜子除了能看到颜色和窗户，还能看到的细节比8X42多你能说10倍比8倍的亮吗？就拿同等口径同等倍率8X42镜子两个镜子来说做工不同、结构不同、镜片材质不同、镀膜不同、您的公式算一算，在实际的看一看会相同吗决定镜子亮度的因素很多
页:
1
[2]