本帖最后由 yukiko 于 2013-6-6 20:36 编辑
funder 发表于 2013-6-6 20:30 static/image/common/back.gif
如果你打算花500买个镜子，也许对体积不在意。如果你打算花1W买个镜子，自然期望它在各个方面都比较完美一 ...
得了得了我知道你有钱。1W的镜子多5k我会非常在意的，感觉也的确跟500的镜子多250差不多。体积大一点（是接受范围内的，不是夸张的，极端的那种巨大）少三分之一的价钱啊，15开头的变成10开头了啊。镜子对咱来说核心还是在于光学。
yukiko 发表于 2013-6-6 20:34 static/image/common/back.gif
得了得了我知道你有钱。1W的镜子多5k我会非常在意的，感觉也的确跟500的镜子多250差不多。体积大一点（ ...
这只是一个比方，望远镜有24个光学元件，棱镜是其中四个，所以如果用一样的光学系统，实际成本差别不会达到三分之一的。
funder 发表于 2013-6-6 20:39 static/image/common/back.gif
这只是一个比方，望远镜有24个光学元件，棱镜是其中四个，所以如果用一样的光学系统，实际成本差别不会达 ...
差多少咱俩说的不算，咱俩都不知道厂家里面的情况，成本的情况。
就算你再怎么把这个差距往小的说，差距都是客观存在的，而且绝没有小到微不足道的程度。当然如果你的月收入能买好几台SV的话，那就算差3倍对你来说也是可以忽略的。
funder 发表于 2013-6-6 11:06 static/image/common/back.gif
所有的棱镜对光学素质都有损害作用，所以最严苛的场合，连棱镜都不用，改用平面镜。
这个我有同感，天文镜加了分光双目头后像质量下降了（不单是亮度）。一个做工认真简单的K目镜通透度，锐度要比用一大堆镜片的贵价广角目镜好，缺点只有一个——不广角。
lovezeiss1984 发表于 2013-6-6 17:06 static/image/common/back.gif
是不是光在棱镜里穿行时被吸收和散射的缘故？
一直被棱镜的全反射影响，以致固执地认为棱镜比平面镜要好 ...
平面反射镜会产生散射光降低对比度，用不用介质膜在这里一点都不重要。星特朗用了棱镜是科学的。由于2英寸以上天顶没法做大棱镜，各大厂家才不得不放弃。
etten 发表于 2013-6-8 18:15 static/image/common/back.gif
平面反射镜会产生散射光降低对比度，用不用介质膜在这里一点都不重要。星特朗用了棱镜是科学的。由于2英寸 ...
平面反射镜精度足够，配合良好的镀膜不会降低对比度，介质膜可以减少反射损失。
棱镜会引入色差，所以顶级天顶镜都是平面镜（当然最低档的也是）
lovezeiss1984 发表于 2013-6-6 17:30 static/image/common/back.gif
那镜片带来的色差更大一点还是棱镜引入的色差更多一点呢？
物镜色差最大， 目镜有一点 ，天文l90度棱镜色差很小 肉眼基本不察觉， 差的双目头有色差。
说的很好，受益匪浅。
好贴，终于知道屋脊面反射的原理了，别汗棱镜要经过6次反射，而普罗和阿贝棱镜是4次，但不知光线在哪里发生干涉，相位膜怎样纠正
屋脊的外形看着顺眼一点
感谢楼主，学习了。
看起来还是不错的