|
|
本帖最后由 gerald 于 2010-6-22 06:22 编辑
外观评价结束了，说说光学。
没有比较，就没有感觉。这次比较对象是zeiss FL 8x42，规格相同好比较。
怎么说呢- 蔡司啊，顶级名镜，但是很难说哪里可以明显击败尼康edg。
这款nikon edg，肉眼观测，和zeiss 8x42 FL看不出任何区别，边缘成像尼康还要略好一点。（是平视场镜片的功劳）
亮度：无明显区别。
清晰度（锐度）：两个都是超级一流。好镜片例如ED的使用，虽然技术上是减少色差，但是在实际观测中，很少有人真的盯着明亮天空背景的电线杆看半天，测试“色差”如何。在正常观测下，色差消除了，成像就会显得“清晰明快”。
颜色：edg整体更显“清亮”；当然蔡司也是非常非常好
色差：蔡司用了萤石镜片，尼康用ED镜片，都是猛料！这么好的镜片再有明显肉眼可见的色差，那厂家就应该关门了。
畸变：尼康的畸变控制的真好！对准远处的楼房，让横竖楼房外墙线条充满画面，居然见不到任何畸变。再远处一点的的楼房，轮廓可以完全进入视野，居然也没有“水蛇腰”。蔡司控制的也很好。尼康更加显著一些。
边缘：蔡司要努力！FL的望远镜，无论42还是56口径，边缘均明显可见“成像差异”。尼康边缘也可见，但是明显好于蔡司。数字化来说，蔡司15%外径可见成像恶化，尼康10%。需要说明一下，如果是戴眼睛的镜友，您能观察到的边缘像质退化可能会更少，更轻微。这个10%指的还是裸眼观察的结果。
景深：一样的屋脊结构，一样的规格，不知道什么原因，尼康景深要比zeiss 842大一些，说不出奥秘在哪里。
在optics4planet网站有一篇测评，对尼康edg溢美之词不断，但是对其“边缘成像”也指出了不足，提到nikon HGL LXL边缘处理的反倒比edg好。这个也是一个意外！没先到尼康在edg上也留了一手。
另外说说蔡司望远镜，贵为一流国际厂商，但是仔细观察，在某个特定的光线入射角度，可感觉到镜筒内有一种若隐若现的“起雾”的感觉，颇为让人尴尬。这可是一大笔银子换回的神镜，实在有点太那个。
论坛里也有仁兄指出这个外观其实是2009年的设计；不过他也是马后炮。我已经多次强调，2010年3月尼康更新了设计。需要指出的是，尼康只更新了外观，没有任何光学改变。所以难说是“一代”还是“二代”。如果升级换代，总要有个内在提高吧。
相对来说，老的外观制造起来还要麻烦一些呢，新的似乎更加简单了。
在尼康官方网站（国外的)还提供了一个棱镜系统不同反射面镀膜的示意图，标出了“电解质”镀膜所处的位置，看起来很清楚。
电解质dieletric coating的位置在相位膜（phase coating)之前。
【2010.6.22补充】今天早上5：30又带两个镜子出去对比了一下。对于亮度有点新的体验。早晨天朦朦亮，似乎刚一看的那一刻，蔡司842亮度高那么一点；但是接着反复又对比下去，又开始看不出亮度差别了。看来真的就是“那么一点点”！
另外，今天发现蔡司的对焦轮设计的手感比较“紧”，尼康edg比较“松”。难说好坏，个人还是比较喜欢紧一点的，因为调焦觉得“安全”。太松的调焦轮老让人觉得没有恰好到位。这里面可能有心理因素作怪！【补充完毕】 |
|
IP卡
狗仔卡
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
显身卡
来张观测效果图
