kowa，蔡司，施华观鸟镜分辨率测试(转)

skywood

以前在网上乱逛时看到的。2007年的测试。注意，比较都不是绝对的，每种产品个体品质总有一定差异的。


来源http://www.tvwg.nl

我又上传一个蔡司个体的偏差，作者测试了5个蔡司
不同倍率的分辨率




下面是测试的13个kowa
不同倍率的分辨率

蠟筆小新

有误差不奇怪，但巧合地全都发生在蔡司身上了就不可能了。

luoxinalbert

还有，了解一个望远镜的性能，最好自己去用用就知道了！没必要神话某个品牌，也没必要贬低别的品牌来提高自己。当然，测试只是相对的。只要是知名品牌，到了某个级别的产品，效果差距都不会太大，当然也不会有明显的落后于同类的情况出现的。

luoxinalbert

早就说过，国外有这种结论，观鸟镜排名应该是施华，KOWA，徕卡，接下来才到ZEISS。
或者说，观鸟镜里的三大是前三个，没有蔡司。我之前的观测经验来看，蔡司的85FL的确比那三个品牌略逊。
但是区别没那么大，一般人肉眼是看不出来的。蔡司的偏黄吃了主观印象的亏。
但是蔡司并非一无是处，其一，价格优势。其二，可以换天文目镜。其实优秀的天文目镜也许会直接改写本主题里的这种测试的结果。所以我也是很认可蔡司的！

luoxinalbert

另外，KOWA这个品牌一直被低估，KOWA是非常优秀的日系观鸟镜。实际上，KOWA的883并不比同代的施华和徕卡，蔡司差。
近年KOWA出了个黑金刚镜头/望远镜组合，
这套系统的设计以及为摄影优化的水准是超前其他品牌很多的。施华的最新ATX系统依然无法和黑金刚系统的完善性相比。至于黑金刚用于观测的效果，严格的说还是比同代的观鸟镜要好。没有和施华最新的ATX比过，估计口径问题，分辨率还是会略逊一些。但是黑金刚可以成为很好的手动镜头。
空口无凭，其实我这个帖子里的图片：http://www.bggd.com/bbs/forum.ph ... p;extra=&page=1
全部都是用黑金刚镜头拍的（注：如果哪位朋友要用，先和我打声招呼）

lxyfuzz

楼主所谓1.5视力分辨率似乎跟光学测试没多大关系，只要这个人眼镜能正常成像，近视程度在光学调整补偿范围内，讲什么1.5就没意义。
kongfu元帅同志，你那个三大排名似乎也有问题啊，应该是KOWA第一才行，后面兴许也轮不上徕卡呢，鬼子的好东西很多很多你想不到的！
我现在是没闲工夫就测试这东西了，本来做测试是非常累人的事情，要负责任的去测试结果必然有偏颇，这东西出来往往是双刃剑，好的高兴，坏的该怎么办了！

lzyzxx

再看一遍，单纯从图上看，寇瓦的明显比其他的两只要好

skywood

回复 lxyfuzz 的帖子

他也用眼睛看的啊，不光是拍照，有张图表的，记录眼睛看的分辨率。
按照图表和他所说，视力1.0的人恐怕是比较难分辨出来好坏的，视力1.5的没问题。
他的测试也是好多年前了，也许条件受限吧。

skywood

眼睛观察的情况
最下面的那个是1。5视力的理论分辨率。

军事家英英

回复 lxyfuzz 的帖子

请教上尉同志一下：--------------------我也认为应该用分辨率测试板去做测试，这样的测试对施华不公平。--------------------我绝对相信，如果用施华最新版atx95系列60倍时去测试，绝不会是这样的分辨率效果，绝对能把最细的黑白线条分辨开来。-------------------因为还没哪个厂家的观鸟镜能100%的做到所有的光轴100%共轴（包括天文镜），只能尽量做到共轴性。完美也只能相对而言，不可能做到绝对。---------------------因为我发现，施华的观鸟镜无论上代还是它的第三代（atx,stx系列），无论你怎么看（观察）它怎么舒服，这也就能说明施华的装配工艺是优异的，精度非常高，不然是不可能有如此的舒适度。你说呢？

skywood

作者解释下了怎么测试5个蔡司的样品的

大意：
一个蔡司进口商给了他5架蔡司望远镜供测试使用。
统计学上而言，应该测试更多样品，但是实际上很难操作。
测试环境，测试卡在30米的距离，由一个人造光源照明。测试表由4个不同方向的线构成。使用了一种叫郎道尔环Landoltring的视锐度测试方法。
除了锐度，还有对比度，对比度可以通过照片对比。
色差也需要被关注。
使用ACanon Powershot S50通过zeiss通用接口拍照，经过最仔细的调整来使光轴对齐。

kongfu

skywood 发表于 2012-11-19 16:09
回复 lxyfuzz 的帖子

作者没必要发对焦不实的照片吧，正常的比较肯定要多拍几张照片的，也肯定会仔细调焦 ...

蔡司的观鸟镜不属于三大，观鸟的三大是施华、徕卡和KOWA。

lxyfuzz

只是我个人看法，我自己也做测试，那种小DC的方式早已抛弃，不说DC自身带来的光学相差问题，其本身光学系统已经介入成像，结果自然不是原始像质。至于对焦实不实，并不是说他拍的都不实，但是这种状态下就容易产生这种问题，谁也不能保证作者拍出来的每张都是精确对到焦点上的照片吧。我只是就事论事，日产的高桥主镜算是天文圈子里都知道的了，他的产品我也算是比较熟悉了，就这样的产品一样有不少问题。可惜kowa没出过高端的APO天望，否则一定要见识一下。至于蔡司的品控好坏我不多加评论，本身我也曾是蔡司垃圾观鸟镜的受害者，拿到的65FL里面全是灰，后来还得自己花钱退回德国换了个新的。很久以来个人对蔡司的看法跟楼上元芳所说一样，不单偷工减料，还到处乱贴牌子，这么个近代光学鼻祖有点晚节不保的感觉。另外说明一下，这个作者的测试在我这可以做的更准确精细，不过需要让老刘牺牲他手里的那几大来评测了！

skywood

回复 lxyfuzz 的帖子

作者没必要发对焦不实的照片吧，正常的比较肯定要多拍几张照片的，也肯定会仔细调焦的，除非就是完成个任务糊弄一下。
而且拍照片的目的也是为了让大家看，不然光口说也无凭啊。
我觉得他弄那么多镜子在一起也不容易，应该还是比较认真的去测试的。 而且总不能每次故意都是黑zeiss吧，遇到蔡司就照片出问题了，其他镜子表现也都还可以的。
zeise的品控被批评的确是挺多的。birdforum上面很多抱怨的 。

zhanghonglin

lxyfuzz 发表于 2012-11-19 15:38
观鸟镜评价分辨率考虑整体性，目镜、物镜、正像系统、调焦系统的精度都影响最终结果，从楼主给出后面的多组 ...

很有道理。

lxyfuzz

观鸟镜评价分辨率考虑整体性，目镜、物镜、正像系统、调焦系统的精度都影响最终结果，从楼主给出后面的多组数据来看测试者的测试手段个人不敢恭维，那种测试相机连接方式首先光轴就很难保证，小DC的对焦如果不是手动精确对焦找到准确的焦点非常困难，图中有几张照片我的感觉是对焦不实的问题。我个人测试天文各大品牌APO主镜也算有些数量了（极限分辨率测试和星点测试，均用标准分辨率板和星点板检测，测试环境稳定），只要是大牌厂家的产品，同口径同等级别的测试结果相差微乎其微，只有个别品牌的分辨率确实明显有差距，但如果像照片这么大的差别基本上就只能返厂维修或评为不合格产品了！观鸟镜这块没有做过这样的测试，不再评论了！

野外浪子

寇娃我喜欢

hxb999

看了，不是英文的，是风车国网站。

元芳

zhanghonglin 发表于 2012-11-19 15:13
从汽车上比较明显，德国人学坏了，会偷工减料了。
难道光学仪器也这样?

全球性的偷工减料。。。。。