初试canon 10x42 IS L WP （已上图）

agong · 发表于 2005-4-9 01:47

<

>朋友在昨天下午拿到了这个镜子，晚上在他家试用了一番。第一印象是做工比18x50 IS精致不少，感觉"高级"些吧，很多地方做了特别的防水处理 -- 跟以前的IS不同，这个镜子是全防水的，说明书上很明确的指出脏了可以直接用水冲洗，要嫌不够还可以浸泡数小时。。。让人略感惊喜的是说明书有中文（这镜子是直接在日本购买）。镜子使用了旋出式目镜罩，及可锁定的屈光度调节装置，都跟18x50不一样，但这个屈光度调节的实际操作手感不大好，也不方便，感觉是为了迁就防水性做出的设计。镜身长度和18x50IS差不多，略短1cm，比18x50"瘦"大概1/4，重量在1kg出头。
<

>实际观测结果，4片UD镜片带来的色差表现果然不错，在中央部分很难察觉到色差，不过总觉得还是隐约能看到一点，很遗憾手头的ZEISS FL不在了，没法比较，根据记忆好像canon还是差FL一点点，但这个感觉不能做准。打算周末再约朋友去看看白鹭，多观察一下这方面的情况。
<

>因为是晚上，其他项目没有详细比较，还好天气不错，看了一下星，中央的星点还算扎实，但总是很难达到“针点”状的程度，不知道是否我调焦的技术有问题。边缘的成像也可以接受。相比之下带去比较的nikon 10x42SE边缘就明显较差。连同18x50IS，分别手持3个镜子观察了木星：10x42SE里面的木星跳来跳去，很难做观察；10x42IS的画面就相当稳定，仔细之下可以较容易看到3个卫星（光害严重）；18x50就更厉害了，只要手稍微控制好，木星及3个卫星能很显眼的保持在画面里（第4颗还是不大容易看到），高倍数+IS所带来的好处非常明显。而且感觉18x50开了IS后的画面晃动幅度和10x42差不了很多，只是IS介入时的瞬间模糊程度（星点拖尾）要明显些，但相信这是因为倍数增加造成的，对于高倍数带来的好处，这点我可以接受。
<

>使用时间有限，没有做更多的观测，只能简单小结一下：10x42 IS L WP的色差表现一如所料，非常不错，成像也维持了canon is的素质。低色差+IS+全防水，个人认为足以使它成为10倍镜子的王者......之一。[em07] 但感觉缺乏惊喜，而且还是略显大和重，并不很适于旅游用途（比leica 10x42BR大不少），较适合专门的观鸟和观星活动吧。但这样的话个人倒觉得买10x42还不如买18x50（假如对色差不是很介意，其实18x50的色差控制已经算不错了），因为10x42的光学及IS性能和18x50并没有太大区别，又不能比18x50轻便很多，这种情况下18x50的高倍数则显得十分突出。买IS也许还是买高倍的好些，否则有点浪费了IS的威力。这里纯粹是个人意见，我自己是非常期待canon也出一个18x50 的"L+WP"版，呵。
<

>以上均为个人观点，请不要做购买参考。

<

>因较匆忙，光顾着看了，没有在朋友那里拍照，等周末再拍了放上来吧，周末也会再做更仔细的观测。
<

>
补充：
<

>也把3个镜子放在脚架上观察过（关闭IS），但也许是时间匆忙，没有看出大的区别，仿佛是canon要略软些吧，但不能排除有先入为主的心理作用，毕竟SE的锐利很有名气。感觉这种测试应该“盲测”才准确，也就是测试者不能知道自己看的是哪个镜子... 我这眼睛好像对锐度很不敏感，也算看过几个顶级镜子了，均感觉差别不大，隐约觉得FL和SE的锐度较佳吧。至于我朋友才刚开始玩这些，更说不出门道...
<

>4-9日补充：
<

>昨晚把镜子借回家，今天中午看了一下。有以下感受：
<

>亮度：10x42SE > 10x42IS。
<

>反差：10x42SE < 10x42IS，看远处的树木感觉较明显， canon镜子里的树显得"立体"些。
色调：10x42IS有点偏青，10x42SE的色彩还原不错，也较饱和。另外看了18x50IS和95，感觉18x50略有偏黄；而95就黄得太过了，已经有点影响到对目标本身颜色的判断，特别是看了前几个镜子以后。
看了一下白鹭，在10x42IS画面中央，白鹭羽毛的边缘没有出现任何色差，跟zeiss fl的表现基本相同。感觉用白色鸟检验色差是非常严酷也准确的手段，我用过的其他几个顶级镜子都在此测试表现不佳。 
canon这个新10x42的IS性能表现没有什么进步， IS介入时的画面书瞬间模糊还是比较明显的，这里还有很大的改进空间。期待canon的下一代产品，如果能解决这个问题那真的有点无敌了。 
看了一中午，还是觉得18x50IS爽，用10x42的两个镜子观鸟时的感觉已经不错了，但一换18x50就马上能得到完全不同的感受，细节都出来了... 我现在实在很喜欢这个18x50，真的希望canon也能为它出个L版，全防水倒不是很重要。

初试canon 10x42 IS L WP （已上图）

[此贴子已经被作者于2005-4-9 17:07:09编辑过]

W.T.SH · 发表于 2005-4-9 01:54

<

>先坐沙发!再看文章![em05]

leicaeddy · 发表于 2005-4-9 03:02

<

>相比之下带去比较的nikon 10x42SE边缘就有明显差距。即是誰較佳?

小地主 · 发表于 2005-4-9 03:55

期待靓照！期待更仔细的观测！[em02][em02][em02]

北旅之星 · 发表于 2005-4-9 04:23

图来喽[em01][em01][em01][em01][em01]

初试canon 10x42 IS L WP

agong · 发表于 2005-4-9 04:30

以下是引用leicaeddy在2005-4-8 19:02:44的发言：

<>相比之下带去比较的nikon 10x42SE边缘就有明显差距。即是誰較佳?

<

>
<

>canon较佳。

uf117 · 发表于 2005-4-9 04:31

要是能够亲自拿在手里看看多好。严重羡慕！

czj · 发表于 2005-4-9 04:53

<

>我的Canon 18x50 IS的边缘像质就比Nikon 10x42 SE好 , 很奇怪SE出名銳度高 , 但中心星奌測试就比不上Nikon 10x42HG , 更比不上SLC 10x42 了。

agong · 发表于 2005-4-9 05:02

<

>我昨晚也注意观察了中心星点，感觉SE和IS差别不大，都可以说不错，但不算非常好，边缘就的确是canon胜出。

leicaeddy · 发表于 2005-4-9 05:31

和我估計相同. Canon的目镜像差修正可能是最好的.[em05]

tommusic · 发表于 2005-4-9 05:48

此类镜子我会选18x50IS,可惜怎么不降价啊

czj · 发表于 2005-4-9 07:01

<

>Eddy兄 , 想上Zeiss 10x32 FL . 有何高見 ?

cnscnblzm · 发表于 2005-4-9 09:16

[em02]

wfs55 · 发表于 2005-4-9 15:19

佳能的"偏软"不是缺点,是它有意为之的光学特点.当然,不喜欢这种特点的话就成缺点了.我喜欢佳能的风格.

wfs55 · 发表于 2005-4-9 15:21

以下是引用北旅之星在2005-4-8 20:23:05的发言：
图来喽[em01][em01][em01][em01][em01]<img src="attachments/dvbbs/2005-4/200548202221264.jpg" border="0" onload="if(this.width>screen.width*0.7) {this.resized=true; this.width=screen.width*0.7; this.alt=\'Click here to open new window\nCTRL+Mouse wheel to zoom in/out\';}" onmouseover="if(this.width>screen.width*0.7) {this.resized=true; this.width=screen.width*0.7; this.style.cursor=\'hand\'; this.alt=\'Click here to open new window\nCTRL+Mouse wheel to zoom in/out\';}" onclick="if(!this.resized) {return true;} else {window.open(\'attachments/dvbbs/2005-4/200548202221264.jpg\');}" onmousewheel="return imgzoom(this);" alt="" />

这个"佳能"也不错啊![em01][em01][em01]

wfs55 · 发表于 2005-4-9 15:25

以下是引用agong在2005-4-8 17:47:28的发言：

<> 我这眼睛好像对锐度很不敏感，也算看过几个顶级镜子了，均感觉差别不大.

<

>同感.对顶级镜而言,影像的格调才是最大的差别.

leicaeddy · 发表于 2005-4-9 17:03

<

>身處他方後,已很少接觸新鏡. 購此鏡目的作什麼? 新一代Zeiss FL 理應光学不俗,然而耐用度上有所保留.此外其边縁成象也可能一貫Zeiss--弯得有些過火.<

>To wfs55: 同意.玩得PP, AP,VC 就已不計較日差3秒還是6秒,只要不太过分就行. 格调才是最大的差别. 也不在意性價比.頂級镜的性價比應是最低的.所以我的夢幻鏡是性價比----->0 的机型.[em02]<

>相中那枝可是Docter Optics 15x60 Nobilem?曽經想買可惜誤了上車期.<

>不过這些敗家野,都係小心上癮.

wfs55 · 发表于 2005-4-9 17:10

以下是引用leicaeddy在2005-4-9 9:03:58的发言：

<>身處他方後,已很少接觸新鏡. 購此鏡目的作什麼? 新一代Zeiss FL 理應光学不俗,然而耐用度上有所保留.此外其边縁成象也可能一貫Zeiss--弯得有些過火.
<>To wfs55: 同意.玩得PP, AP,VC 就已不計較日差3秒還是6秒,只要不太过分就行. 格调才是最大的差别. 也不在意性價比.頂級镜的性價比應是最低的.所以我的夢幻鏡是性價比----->0 的机型.[em02]
<>相中那枝可是Docter Optics 15x60 Nobilem?曽經想買可惜誤了上車期.
<>不过這些敗家野,都係小心上癮.

我们对影像的格调都很在乎.我在几个帖子里都强调了这一点.如果仅仅是为了看清东西,顶级镜一边玩去吧.如果要获得观看的愉悦性,非顶级镜莫属.

leicaeddy · 发表于 2005-4-9 17:37

<

>我想所有''敗家野'' 都是如此. 有時候心裡想对高級镜搞什麼"客观"格镜評镜. Raphael 就是Rapheal, Michelangelo 就是Michelangelo, 根本不需比.是故已沒打算去upgrade 自己綱頁(其實是懶).[em05]

agong · 发表于 2005-4-9 21:59

<

>昨晚把镜子借回来了，中午看了一下，有了点新的结论，现在要出门，晚上再发上来。<

>关于顶级镜子的取舍，的确是看个人喜好，光学上的差别实在很低（但实事求是的说，Zeiss FL和canon这个新IS在消色差上对其他顶级镜子的优势比较明显）。而且玩镜子和玩表玩相机什么的一样，到这份上都是出于一种喜爱而不仅仅是实用，所以也不用过于追求目的和意义之类 -- 我朋友买此镜的目的？很简单，他喜欢而已，实用性是没有考虑的。。。至于给镜子做评测，评测者享受到的乐趣其实是来自评测的过程：观看、比较和得出结论等，所以很多人做评测其实就是因为有乐趣，有点自娱自乐的性质吧。我以前也说过，评测这种主观的东西，就是给评测者玩着过瘾、阅读者看着过瘾的，双方都不要把它太当真，否则就太累了。 [em05]

初试canon 10x42 IS L WP （已上图）

发表回复