80mm观鸟镜初印象

HAPPY分子

本地新组建观鸟会，我受命寻觅一些适合入门者使用的廉价观鸟镜。
从老刘处订购了80mm观鸟镜以后，就开始苦等，今天终于到手。
巨大的一个纸箱子把我吓了一跳，打开才感觉到老刘的细心－－镜子并不大，外面厚厚实实的全是泡沫包装。
镜身做工比我想象的好不少，没有一般国产货的毛刺。调焦轮阻尼均匀顺滑，感觉很上档次。
配付的望远镜套则很差劲，粗糙，到处都是线头。而且结构不合理，无法把镜子藏在套子中架上三脚架观测，和国外产品镜套相差很远。其实这个方面本应是我国强项，看来是国内厂家没有引起重视所致。
棱镜室和脚架支脚为工程塑料制成，在减轻了重量的同时让我对它的耐用产生了一丝担心，看来用的时候还是要小心爱护一些。
因为现在手头没有其他的镜子作为比对，只能先试一下感觉。
环境为南方阴天的下午，在大片天空背景下观察。应该说是相对比较严酷的测试环境。
加上25倍目镜观测的感觉：
1、分辨率相当高，100多米外的白头鹎羽毛根根可数，边缘分辨率下降不甚明显，仍然可以对鸟进行仔细的观察（对于野外观鸟，这很重要）；
2、色彩还原好，在阴天逆光情况下鸟羽色彩分辨明晰，无明显偏色；
3、通过视野中的电线观察，可见视场平整度不错，即使在边缘也无很严重的畸变（还是略有枕形弯曲，但完全在可接受范围内）；
4、景深很浅，需要仔细调焦；
5、色散，焦点处色散控制还不错，在前述环境中观测鸟类无明显色散，观察明亮天空背景下的电线，有细微色边但不明显。但是离开焦点稍微一点距离的物体，色散就开始增加，背景中脱焦的物体，色散很严重，一定程度上影响观看的舒适性。好在不影响对焦点处主体的观测。

总体感觉是相当不错的入门级观鸟镜（别的很多单筒只能称为观景镜或者观靶镜）。明天带去和KOWA 824进行对比测试。

[此贴子已经被作者于2004-3-6 17:32:35编辑过]

HAPPY分子

2、
换上50倍目镜后，色散明显增加，分辨率略有下降，估计在晴天时表现会好一些。
作为观鸟，我觉得还是25倍目镜比较适合。
实际上倍数增加，能看到的细节未必增加很多。
不知道30-60倍变倍目镜效果如何。

金错刀

一直很奇怪，那些破鸟有什么好看的？

georgealbert

哈哈哈哈哈！
还是人好看啊！！！！

北旅之星

明天带去和KOWA 824进行对比测试。？？？


太好了！我在上海见过过款KOWA镜子（是823斜视的），这个系列的观鸟镜是KOWA高端产品，82mm口经，采用了超低色散萤石物镜，全表面mc膜，上海报价近9000元（含变倍目镜），可是当时没好意思拿出我的80mm观鸟镜比一下，这次“HAPPY分子”能有这个机会，望仔细对比一下！各个方面！

北旅之星

对了，kowa一般是配一只很大的20-60（？）变倍目镜，如还有机会对比，我可借您一只我部供应的20-60变倍目镜同时比一下。

HAPPY分子

呵呵，多谢老刘。和KOWA824随时可以对比，这是我们协会目前最好的一部“重武器”了（草创初期，装备还不多）。配一个20-60变倍目镜和一个20倍目镜。
等我们这次对比测试完成后，再进行“北旅牌”变倍目镜测试。
另外，我也是初涉望远镜领域，评测方式比较主观，盼望老刘和各位镜友多多指教，让我的测试更科学合理。

HAPPY分子

下午才能拿到824，上午先对单筒的望远镜套做了点小改造，现在镜子可以连套一起上三脚架观测了。等拿到数码相机后上个图。
建议老刘和厂家联系时候要求他们对套子做一点小小的改动，实用性就可以增加不少。

lxyfuzz

老刘有空来我这和我的80-1200对比一下看看如何,另外还可以跟sw的变焦目镜和FS-102都对比一下!

北旅之星

以下是引用lxyfuzz在2004-3-7 12:34:06的发言：
老刘有空来我这和我的80-1200对比一下看看如何,另外还可以跟sw的变焦目镜和FS-102都对比一下!

好啊！尽管这样比对国80mm观鸟镜严重不公平，但还是愿试一试，咱俩一块写测试报告。有可能二个月后去京，也可我寄去一样品你比较一下。[em07]

HAPPY分子

今天下午用80MM单筒＋25/50倍目镜，和KOWA 824+20-60倍变倍目镜进行了观测对比。

测试一：
中午13点30分左右，多云天气，侧顺光。算是观测鸟类最好的光线条件。在112米距离（用激光测距仪定距），观看暗绿绣眼（一种体长10厘米左右的小鸟）。
对比下用目测可以看出，80MM单筒比KOWA824暗，同时偏黄。
80MM单筒可以清晰地分辨绣眼的特征，能够观察到鸟眼周围的一圈白眼眶。对比KOWA824，同样可以观看到这些特征，白眼眶的边缘更加锐利一些。在100多米的距离，分辨直径不到1厘米的眼眶，可以认为分辨率已经合格。
值得一提的是，虽然80MM单筒观看视野内整体略偏黄，但是[B]焦点处鸟的色彩却基本没有偏色[/B]，说明偏黄是在KOWA824对比下产生的，在这种光线条件下不影响观测；
换用50倍目镜，可以看出虽然分辨率略有下降，但是可观察到的细节仍然明显增加，[B]且在这种侧顺光条件下，没有可见的色差[/B]。在此要推翻我昨天初步观感中说观鸟时50倍目镜不如25倍的说法。

测试二：
条件同上，在72米距离观察白头鹎。用50倍目镜可以清晰地观察到鸟啄食果实时头颈部羽毛的起伏，羽毛清晰可辨。
问题和昨天提到的一样，焦外成像不好。焦点对准白头鹎，鸟非常清晰无色散，但是背景中的树叶出现了色散镶边。对比KOWA824整个视场非常干净，焦点以外只是逐渐开始模糊，没有可见的色散。这个现象对观看舒适度有一定影响，但是对仔细观察焦点处的目标则无碍。

测试三：
下午17点43分，傍晚。同上两支镜子，同时一台俄罗斯产的460单筒加入测试；正逆光（背后上方就是落日），68米距离观察一只白头鹎。
80MM单筒可以清晰观察到鸟的身体特征（不同区域羽毛颜色变化、形状。较大的羽毛清晰可辨），[B]但是鸟的边缘可见明显的色散[/B]。对比KOWA824，整体视野内偏黄明显，亮度低于KOWA824；
KOWA824，在这种恶劣的光照条件下，保持了相当高的水准，分辨清晰，无可见色散。
此时的460单筒，肉眼观察感觉亮度和80MM单筒差不多。令人惊异地，偏黄的情况居然也比80MM单筒好一点点。但是分辨率上完全不是80MM单筒的对手。鸟身上只能判断不同区域的毛色，无法分辨单根的羽毛。

测试四：
环境同上，侧逆光，观察54米远处电线上的一只雄性北红尾鸲（体长约14厘米）。
80MM单筒观察，分辨清晰，色散情况较测试3大大改善，但仔细观察，在鸟身边缘仍然可发现镶边情况，只是非常轻微，可以认为不影响观察。
其他两支镜子的表现比较类似测试3。

[此贴子已经被作者于2004-3-7 21:14:16编辑过]

HAPPY分子

就像老刘说的，这是一场严重不公平的较量。80MM单筒的价格还不到KOWA824的十分之一，能有如此的表现，尤其是分辨率上非常优异的表现。可以说对观鸟是非常重要的。460虽然价格更廉价，但是分辨率相差较多，难以完成远距离观察任务。
同时可以看到，该镜子主要的缺点，一是“焦外成像”较差，一定程度上影响观察舒适性。同时也要求非常精确地对焦，让目标是在焦点上，这样才能保证目标的成像素质。这里要夸一下80MM单筒的对焦手感非常非常之好，比KOWA824更加顺滑舒服，这点保证了可以轻松对焦。
第二就是大逆光情况下成像素质下降比较厉害，不过还是可以分辨鸟类的特征，以及大的羽毛，我认为是可以接受的。
总体而言，我觉得这是一款很值的入门观鸟单筒。

当然，80MM单筒拿到手不过一天另几个小时，这些测试都是非常浮浅的。更多的优点和缺点将会在今后的使用中表现出来。我比较关心的是两个问题：1、耐用度；2、经过一定时间后的光学性能；（有些镜子用一段后性能会下降，不知是否由于内部装配较松，长时间运动后出现旷量所致）。3、密封程度；

另外，野外观鸟变倍目镜确实方便很多，手忙脚乱地换完目镜，可能鸟已经飞走了。所以期待能测试老刘的变倍目镜，不知能否借一支给我？多谢了。

[此贴子已经被作者于2004-3-7 21:55:22编辑过]

HAPPY分子

82mm，去年8千多买的，今年涨价了。

北旅之星

由此看来80mm观鸟镜较kowa824还是有一定差距啊，毕竟价格上一个七八百，另一个八九千，差十倍多啊！

有二点不明之处：
当时在上海看kowa823时，感觉较sw在亮度上相差很大，说明sw的透光率名不虚传，但kowa和sw在色差上都是明显可见的，当时是下午三四点钟，半阴天，背景天空下的树叶。当时很奇怪，一个是最顶级品牌，一个是有名的光学材料厂家的顶端产品，都是采用了昂贵的萤石物镜，而我手中的早期尼康60ED观鸟镜除亮度较低外，则无明显色差，如果kowa还在您手中的话，请再测试一下其色差情况。

另外就是80mm观鸟镜的色彩还原，不知是相对于kowa而言的偏黄，还是直接观测就可发现的？我刚用80mm和460比较一下，应460偏黄明显才对呀，您可将三架镜子目镜对着白纸，从物镜端看一下偏黄情况，这样可更简单直观些。

HAPPY分子

今天观察的色差情况就是前面描述的，当时都第一时间用本子记录下来，应该没有偏差。
460与80MM的比较是肉眼看出来的，当时背景是傍晚略显红色的天空。
看上去80MM视野内的颜色比460更暗红、偏橙色一些。
现在想想也许不是偏黄，而是色彩表现更为艳丽？不过此时的KOWA824明显显得清淡，因而看到的鸟更鲜明，细节更多。
460因为此时相对已经很模糊了，所以谈不上什么优势了。

HAPPY分子

因为这个镜子、KOWA824、460分别属于不同的鸟友，现在都带回家去了。暂时不能用白纸测试偏色，等下回再试验吧。

北旅之星

关于“焦外成像”，目前在摄影界是个很热门的话题，主观方面因素更多些，在望远镜中很少有人提及，但HAPPY兄所说到的“焦外成像”可能与景深有更大关系，景深大小应与结构相关，从某种意义上讲，景深小的虽然对焦精度要求高，但在有些时候可能会产生好的作用，例如在背景繁乱的树叶中、草丛中，可以将焦点外的前景和背景大大虚化，突出观测目标，立体感更强。景深大小不能成为质量的标准，但从另一方面可能会反映出透光率的大小。

我这几天给你邮去一只变倍目镜，再比较一下。

耐用性应该没有大的问题，不过我以前谈到的“大改动”中就包括进一步提高耐用性。

北旅之星

都带回家了？我还想请您今晚顺便做一下星点测试：（

那就等一下变倍目镜收到后一起再测试吧，20-60目镜最大特点是在五六十倍时边缘像差非常好，在测试星点时明显可以看出。

HAPPY分子

多谢老刘了。
我说的“焦外成像”并非指景深浅。实际观测中，浅景深可以有助于对焦，得到更锐利的像。
但是好的焦外成像应该是离焦点由近到远均匀地模糊下去，而不出现色散、镶边、重影等情况。较差的焦外成像，典型如二线性（就是出现重影），另外就是今天看到的，焦点处成像很结实，没有任何色散，但是背景则出现了蓝色色散镶边。这种情况是会影响观察舒适性的，背景是拉杂的色彩，常时间观测会影响人的注意力，严重的话会造成头晕。
但是无论是摄影镜头还是望远镜，焦点成像永远是第一位的，对于望远镜尤甚。因为我们要观察目标是位于焦点上，注意力也贯注在这里。
从摄影镜头来说，1、2千元的镜头根本谈不上什么焦外成像的，因为它们要考虑的是焦点成像的锐利、反差、层次等等。能谈论焦外成像的都是高档镜头。
我对望远镜不内行，但是估计对一台数百元的镜子去苛求焦外成像效果，不合适。
不过用这个镜子观察，一定要仔细对焦，否则可能因为对焦不准，目标在焦外，效果变差，而以为镜子不好。（相对地，高档镜子略微脱焦，只是非常细微地模糊，调整眼球可以补偿，不容易造成误解）。

lxyfuzz

以下是引用北旅之星在2004-3-7 20:58:40的发言：
好啊！尽管这样比对国80mm观鸟镜严重不公平，但还是愿试一试，咱俩一块写测试报告。有可能二个月后去京，也可我寄去一样品你比较一下。[em07]

确实不公平，但是我们要求的起点要高，别跟国内那些杂牌去对比，这样只会让您的产品满足现状，只有不断的最求高品质才可能有发展，我想等您来北京我约上另外一位高人一块评测一下吧！