为什么几个7倍镜居然是最佳天文镜？

三星 · 发表于 2005-9-7 05:05

Nikon Prostar 、Pentax PIF、Fujinon FMT 7x50这几个重装铠甲7倍镜都被称作最佳天文镜。50mm的物镜还可以理解，7倍的解析力实在是太小了，况且他们的视场都并不大。
不谈其它问题，就是觉得7倍对于天文观赏好象太为难了。这里面的奥妙如何解呢，请大家说说看。

ljj · 发表于 2005-9-7 05:12

关键是手持要稳！观星的话晃一点都不行。
我觉得最佳的可能是佳能18X50 IS。

三星 · 发表于 2005-9-7 05:35

Canon 15 x 50 IS, HKD 7440.00
Canon 18 x 50 IS, HKD 8200.00
10x42 L IS WP ， HKD 8680.00
刚看到的，小虫搞一个？
[em01][em01][em01]

永远快乐 · 发表于 2005-9-7 05:46

少了定语吧，还应该加上“手持”二字。

ljj · 发表于 2005-9-7 07:35

没有“手持”，那还有边际嘛！[em01][em01][em01]

[B]以下是引用[I]永远快乐[/I]在2005-9-6 21:46:39的发言：[/B][BR]少了定语吧，还应该加上“手持”二字。

ljj · 发表于 2005-9-7 07:59

按照天文指数算，手持双筒没有一个比这个好的，加上稳像……
国外用这个镜子的观星者评价极高。

ranger · 发表于 2005-9-7 15:34

但是估计18x50可是没有10x42那种令人震撼的边缘视场校正能力了，个人信心不太大。

chill · 发表于 2005-9-7 16:55

[B]以下是引用[I]三星[/I]在2005-9-6 21:05:37的发言：[/B][BR]Nikon Prostar 、Pentax PIF、Fujinon FMT 7x50这几个重装铠甲7倍镜都被称作最佳天文镜。50mm的物镜还可以理解，7倍的解析力实在是太小了，况且他们的视场都并不大。
不谈其它问题，就是觉得7倍对于天文观赏好象太为难了。这里面的奥妙如何解呢，请大家说说看。

天文观测中，恒星都是一个理论上的点，所以倍数多大都不会看到视面。而用双筒观星就是要取得大视野群星排列的壮观场景和在星的背景中找到深空天体。7*，10*，15*对看天体目标来讲也是没有什么区别的，尤其是手持情况下。而7*更能获得大视野和稳定性。7*50的出瞳也恰好和人瞳孔在完全黑暗中直径差不多。
天文望远镜上到100以上的高倍，主要就是观测行星和月球了，25--60倍数段观测深空天体好一点。

funder · 发表于 2005-9-7 17:54

如果稳定性能保证，10×50用于天文观测的效果一定强于7×50，所以7×50只能说比较适合手持天文观测，而IS就是另辟蹊径的解决之道了。

ljj · 发表于 2005-9-7 18:17

这个区别还是比较大的，实际观测中做个简单的比较就知道了。另to ranger，18X50IS虽然边缘像质可能比不上10X42L IS，但实际目视观测时肉眼并不能同时对整个视场进行评估。以HABICHT 10X40W为例，它的边缘像质并不够好，但观测时给人的感觉是整个视场的星点都是“点”，当然特别注意观察边缘的星点另当别论。

[B]以下是引用[I]chill[/I]在2005-9-7 8:55:09的发言：[/B][BR]。
天文观测中，7*，10*，15*对看天体目标来讲也是没有什么区别的，尤其是手持情况下。

ranger · 发表于 2005-9-7 18:24

[B]以下是引用[I]ljj[/I]在2005-9-7 10:17:59的发言：[/B][BR]这个区别还是比较大的，实际观测中做个简单的比较就知道了。另to ranger，18X50IS虽然边缘像质可能比不上10X42L IS，但实际目视观测时肉眼并不能同时对整个视场进行评估。以HABICHT 10X40W为例，它的边缘像质并不够好，但观测时给人的感觉是整个视场的星点都是“点”，当然特别注意观察边缘的星点另当别论。
。

To Ljj：18x50的出瞳直径是否小了点，15x50是否好些呢？现在对CANON10x42IS有些眼馋，感觉也许可以在日间、夜间替代Nikon7x50 SP！
To Chill：7x50的视场比不上10x50，同时望远镜效能方面比10x50还是要差些。

ljj · 发表于 2005-9-7 18:31

出瞳小点没关系啊，天文镜在高倍观测是也是很小的出瞳，但同样很爽！
15X50能比18X50大多少？
[em05][em05][em05][em05]

chill · 发表于 2005-9-7 19:11

10倍的我就用贝十观测过，请问能买到的比较理想的10*50规格有哪些镜子？

chill · 发表于 2005-9-7 19:16

请问fujinon的FMT价钱大概多少？在此规格中属什么档次？可以替代SP么？

ljj · 发表于 2005-9-7 19:22

这个镜子只能应急的时候用用，正经观测性能还是太差。10X50外形普遍比较大，加上倍数的影响，没有稳像的话手持观星有一点问题。

[B]以下是引用[I]chill[/I]在2005-9-7 11:11:49的发言：[/B][BR]10倍的我就用贝十观测过，请问能买到的比较理想的10*50规格有哪些镜子？

ljj · 发表于 2005-9-7 19:24

加钱应该和SP差不多吧？便宜也便宜不了多少，不如直接上SP省心！

[B]以下是引用[I]chill[/I]在2005-9-7 11:16:01的发言：[/B][BR]请问fujinon的FMT价钱大概多少？在此规格中属什么档次？可以替代SP么？

chill · 发表于 2005-9-7 19:30

[B]以下是引用[I]ljj[/I]在2005-9-7 11:22:20的发言：[/B][BR]这个镜子只能应急的时候用用，正经观测性能还是太差。10X50外形普遍比较大，加上倍数的影响，没有稳像的话手持观星有一点问题。

？

刚才到fujinon的站看了一下，发现7*50的规格实在很多，FMT就是指polaris系列的产品么？里面还有一款是FMTRC，是罗盘版的区别么？
稳像俺是买不动地，而且始终对其寿命问题存在担忧。

chill · 发表于 2005-9-7 19:35

FMT-SX是普通版，FMTR-SX是外裹橡胶版，和全十差不多。
类似于此种橡胶在日常正常使用中意义大么？

chill · 发表于 2005-9-7 19:38

看到那些fujinon的150大双筒实在是受不了，心里有一种说不过出的痛~~~~~~~~
25*150，45度折轴镜啊~~~~~~~
[em06][em06][em06]

ljj · 发表于 2005-9-7 20:15

包胶本来就不是给日常使用准备的，日常使用应该考虑的是袖珍镜子。

[B]以下是引用[I]chill[/I]在2005-9-7 11:35:57的发言：[/B][BR]FMT-SX是普通版，FMTR-SX是外裹橡胶版，和全十差不多。
类似于此种橡胶在日常正常使用中意义大么？

为什么几个7倍镜居然是最佳天文镜？

发表回复