< >(因為文章將貼上EDDY的網站，所以用正體字)</P>
<>前言：身為光學強國的德國，本有多個頂級品牌，但STEINER毫無德國鏡的氣質，反象日本鏡；DOCTOR等近年亦無佳作，因此，代表德國頂端雙筒鏡的“字號”就只剩老大哥ZEISS和其兄弟LEICA了。不過，近十年身為老大的ZEISS表現很不爭氣，幾乎被人扔出頂級之列，幸好LEICA表現出色，幾成德軍最後支柱。但是，LEICA的BN“年事已高”，加上近年SWAROVSKI推出了實力非凡的EL，同時日本的SE又以超強的資態進迫，一時之間，日奧集團使德軍明顯處於劣勢。但是，昔日的盟主會就此罷休嗎？ 當然不會！反攻的號角在去年秋季吹響了，LEICA以其新銳之BR兵團殺奔由日奧瓜分並固守了幾年的城池。</P>
<>以往日德較量(BN對SP)，雙方之優劣都很明顯，日本在硬指標方面勝出，而德鏡則比較均稱靈巧(光學與體形)，好像忍者對相撲手那樣，一個贏身手；一個贏力氣。但BR除了在靈巧方面更勝往昔之外，“力氣”方面也力足跟相撲手一拼。由於日頂級鏡沒有7X42(FUJINON的7X42評價一般)，SWAROVSKI 7X42連BN都勝不過，所以日奧方出SP應戰。</P>
<>光學比拼：</P>
<>1)視距：BR17MM對SP16.2，兩者無本質分別，打和。</P>
<>2)中央銳利度：兩者成像風格明顯不同但銳度無差異，又打和。</P>
<>3)中央修色差：這向來是SP的冠軍強項，但這次也無法勝出，再次打和。</P>
<>4)清晰通透度：兩者都屬最高水平，還是打和。(如果換上BN，2/3/4都要輸給SP)</P>
<>5)色調及色彩鮮明度：兩者風格不同但同樣出色，色彩還原向是這兩品牌的強項，仍無法分勝負。</P>
<>6)光度：相當接近，但經過幾個晚上詳細比對後，發現SP好一丁點。(SP先加一分)</P>
<>7)立體感：SP勝出，這是普羅鏡的先天優勢。(SP加一分)</P>
<>8)視野：BR8度對SP的7‧3度，BR輕鬆勝出。(BR加一分)</P>
<P>9)邊緣變形：同以6度和7度位比拼，SP明顯勝出。(SP加一分)</P>
<P>10)眩光控制：SP稍勝。(SP加一分)</P>
<P>11)觀星：兩者看星點同樣銳利，BR大視場的優勢得以發揮，整體感覺較佳。(BR加一分)</P>
<P>光學總計，佔盡先天優勢的SP拼了11個項目只能多出2分。</P>
<P>機身設計及品質：</P>
<P>1)一個有時代感；一個有傳統味，同分。</P>
<P>2)BR有包膠SP沒有，BR勝。(BR加一分)</P>
<P>3)BR有旋出目罩，SP有可更換的貼眼目罩，各有勝場，打和。</P>
<P>4)BR連配件重800G不到，SP不連配件已接近1500，差距巨大。BR狂勝！(BR加兩分)</P>
<P>5)兩者都防水注氮，打和。</P>
<P>6)體積方面，SP比BR大兩個碼，BR大勝。(BR加兩分)</P>
<P>機身設計比拼以BR狂數5分告終。</P>
<P>總結：(BR比SP多3分)</P>
<P>歐鏡一向予人硬指標不夠高的感覺，然而看過BR之後，日本在這方面的優勢已所剩無幾，使德鏡在體積重量上的優勢得以發揮作用，至此，已沒有理由再以日鏡作日用鏡了，SP與SE的功能，僅限於“格鏡”了。</P>
<P>後記：正當BR殺得起勁之際，老大哥ZEISS的FL大軍已經高調集結，馬上就要向已被BR衝散的日奧隊形發起第二波攻勢。可望短期之內，我和EDDY可寫成《德軍內訌----------FL vs BR》。</P>
[此贴子已经被作者于2004-8-19 15:25:32编辑过]
| 
IP卡
狗仔卡
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
显身卡
