第三届上海镜友会8X42屋脊镜测评

woodlander · 发表于 2005-11-7 23:18

8X42是屋脊镜中最常见的规格了，出瞳直径超过5毫米，即使在昏暗的光照条件下也能取得不错的观测效果，体积和重量适中，因此许多望远镜的玩家和用家都很喜欢这种规格。目前市面上顶级的8X42屋脊镜售价过万，超过了大多数人的承受能力。所以镜友会一直都想找出一款价格在2000以下各方面都比较优秀的屋脊镜。这次聚会期间我们找到了四款评价都不错的8X42屋脊镜，分别是NIKON 8X42 MONARCH、OLYMPUS 8X42 EXWP、西光航海家三型8X42，NIKULA 猎鹰8X42，体积和重量都差不多，零售价格分别在1800、1300、1300、550左右
清晰度：N镜明显胜出，成像锐利，航三和O镜差不多，猎鹰则比较柔和
边缘像质：还是N镜做得最好，O镜稍次，航三和猎鹰再次
色差：O镜最好，猎鹰其次（偏色遮盖了一些色差的缘故），航三再次，N镜色差最明显，没办法，谁让它的成像画面最亮最白，色差无处隐藏
偏色：N镜最优，微微偏暖。O镜偏暖稍明显，猎鹰偏暖较明显，航三的偏色最明显，偏粉红（新战神7X50也有同样的问题），这一点比较遗憾
边缘畸变：O镜做得最好，航三稍差，N镜再次，猎鹰最次
手感：O镜做得最好，手感不错。航三的视差调节感觉很爽，但调焦轮稍有滞感。猎鹰手感中规中矩。N镜手感最差，调焦轮太松（不知道是不是个体差异的缘故）
做工：依然是O镜最好，猎鹰也还可以，N镜则马马乎乎了，外观缺乏美感。航三镜身表面过于光滑，没有质感，标记居然是印刷上去的，时间一长肯定要磨掉。
总的来说，四款屋脊镜中光学最好的无疑是N镜，但做工和手感方面很一般，而O镜则是最均衡的一款镜子，各方面都不错。航三光学和做工都有很大的提升空间。猎鹰则反映了国产低端屋脊镜努力向上的精神，和以前的低端屋脊镜比进步了不少

昆山 · 发表于 2005-11-7 23:25

好文这样的文章多些才好

tshgwjjy · 发表于 2005-11-7 23:39

感觉航三不太物有所值啊，呵呵

qsqsq · 发表于 2005-11-7 23:50

感谢楼主的细心评测！感觉航III和O镜差距很小呀
“航三光学和做工都有很大的提升空间”是和航II对比而言吗？
也应该进步了点吧？

qsqsq · 发表于 2005-11-7 23:54

航III曾经特价650的时候没买真可惜呀，现在1300真的没有什么优势了！

francise · 发表于 2005-11-8 00:04

关于手感，显然是因人而异。有些人觉得不好的手感恰恰另一些人感觉很好，反之亦然。如果没有特殊习惯，熟悉了之后都不错。

河南班长 · 发表于 2005-11-8 00:09

很实用的小专题。
[em17][em17][em17]

zzz123 · 发表于 2005-11-8 00:22

看来O镜还是不错的.不过觉得色差还是有点不能忍受.
不知有没有色差相对更小的保罗?e2830,sw830,se832?
5000以下的屋脊呢?

zhwwww · 发表于 2005-11-8 02:28

[B]以下是引用[I]qsqsq[/I]在2005-11-7 15:50:25的发言：[/B][BR]感谢楼主的细心评测！感觉航III和O镜差距很小呀
“航三光学和做工都有很大的提升空间”是和航II对比而言吗？
也应该进步了点吧？

光学上航3比航2没有优势，特点上航3没有航2有亮处，除了非标改成标准件在降低成本上走了一步，哪个好还是看各人的喜好了。
[em01][em01][em01]

tommusic · 发表于 2005-11-8 02:38

我的也是这个规格的O镜,其实特别喜欢它的外观,感觉包胶做工很好,不过听说内部的材料,不是关键的地方省得很厉害,我想这也是日镜的通病吧,我觉得这类镜子适合用不适合收藏
SW的保罗镜我觉得比较适合收藏,反正自己如果买了是不舍得出去旅游时用的

rocky92 · 发表于 2005-11-8 04:16

有没有哪位仁兄比较航2和航3？不过从这次报告来看航3比航2似乎是有退步的。
我用过的尼古拉8x42和博冠8x42的边缘畸变还是不错的，而航2的边缘畸变比猎鹰要差些，看来这方面航3有所进步。
讲猎鹰柔和应该是夸奖他了，呵呵，这种“柔和”画面看上去真的是很沉闷。
猎鹰的画面是稍稍偏黄的。我在和航2对比时，亮度明显低于航2。
猎鹰的彩色边是非常差的，这点已经很难让我接受了，N镜比猎鹰还差的确有些出乎意料。航2在彩色边这方面比尼古拉或博冠要强很多，看来航3反倒有退步吧。不过好像航3 1300的价格比航2要便宜？
航2的LOGO处理的非常漂亮，看来在这点上航3要失分了。

LennonFan · 发表于 2005-11-8 04:21

说老实话，看了航三我很失望
结合这个光学表现，它的价格太高了，我供不起
[em03]

昆山 · 发表于 2005-11-8 16:05

看测评和价格“航三”是不怎么样，西光的镜子一贯都这样物平价高，不怎么样。

weiwei29 · 发表于 2005-11-8 16:46

叹气，西光只能在国内称王。
我当时购买航二时的想法是：田纪赛马。性能以国产高端博国际中端，价格差不多就可以了。
目前的看法是，价格倒是差不多，性能可没上去。
[em06][em06]

weiwei29 · 发表于 2005-11-8 16:47

如果西光产品能够低于1100，那基本上物有所值了，虽然不愿意承认，也无可奈何

liqchou · 发表于 2005-11-8 18:41

说航三比航二退步,言之无据,言之过早.我用过两架航二和一架航三,初步印象是:摒弃了"42毫米屋脊全球镜身最短"的噱头的航三,设计回归传统,价格回落,品质上升.

ytwiger · 发表于 2005-11-8 18:59

其实测评里描述的差别也许不象大家想象的那么大，虽然排出了123，实际上可能差别细微。
当时感觉航3的做工还是很不错的，我觉得不亚于奥林巴斯，就是外胶皮太光滑手感不太好，值得称道的是它的右目镜视差补偿调焦轮带定位，手感非常非常好。至于锐度，当时我的感觉是尼康明显最好，航3好像还稍微比奥林巴斯锐度高一点点。看了战神8*30，7*50和航3，感觉战神7*50的亮度绝对一流，遗憾的是都偏红稍微明显，锐度都很不错。

LennonFan · 发表于 2005-11-8 21:22

全场镜子我没有看全，但印象中偏粉红的就两个镜子：M22B和航海家三！
航三的锐度通透感和畸变控制都做得不错，手感和外形也尚佳，唯独红得那么明显让我不可思议。无论是拿来观景还是观鸟都不合适
而他的价格如果算作1300，也不算便宜！个人认为至少要刀去300才差不多

liqchou · 发表于 2005-11-8 22:05

M22B的偏红是人为的,航海家和战神的偏红则恐怕是由于所使用的光学玻璃造成的,厂家不妨有针对性地对此做出改进.
偏红是航海家和战神最为镜友诟病之所在,我本人可能生性对红色不敏感,与众多镜友不同,认为中心分辨率才是这两种镜子的木桶上最短的那块木板,尤其是老款的战神8X30和航二.走到战神7X50,有了些许进步;再往后,新款战神7X50和航三又有了些许进步,似可欣慰,因为总是在向前走.
说到中心分辨率,尼康好像确有独门密技,最不济的Action,其中心分辨率仍然一眼好过航,战.

ytwiger · 发表于 2005-11-8 22:22

个人觉得尼康的锐利也许和他的镜头一样，是高反差造成的，每次看monarch8*42第一眼都是感觉清明亮丽，但是总感觉有点刺眼，Leica8*20BL在白天光线一般的时候亮度及通透感都还要差它少许，但是视觉柔和不刺眼。
看远处的报刊亭，《读者》的大幅广告作为目标，白色的底用monarch看起来十分白亮，黑字十分明显，但稍稍有一点觉得突兀，BL看起来没有这么黑白分明但是比较接近用眼睛实际观看。
在镜友会上看尼康E2好像也稍有比其他镜子刺眼的感觉，可能是我对反差比较大的画面比较敏感。

第三届上海镜友会8X42屋脊镜测评

发表回复