通过“互通有无”成功购得六二观红（附图）

我是军事迷

八月一日与MOBIL在坛子上议定价格后，二日汇款，七日收到镜子。感觉不错，特发此贴，平息一些争论。
<br>首先说议价时，出让方比较详尽地描述了情况，如实告知了邮费的问题，价钱定得也爽。我也从来是兴之所致的人，很快就定价成交。镜子完全按约定时间、方式寄出，费用属实，没有任何小动作。镜子带新配的皮盒、大小背带、滤镜。无扳手事先已知。
<br>再说镜子本身。
<br>整体外观：几十年前的镜子，又是二手，外观陈旧是难免的，多处漆面被磨掉。左棱镜室上盖边缘有一小裂口，估计是碰撞所致，但不影响使用。特别指出的是几个六二式的招牌镍钉锃亮如新，是一大卖点。我认为整体品相七成，不算特别好的，旧货味十足，出让方描述基本属实。
<br>数据特点：观红型，阿拉伯字62式，98厂出品，编号1602701，大十字分划，密位1到5。观红型我第一次见实物，不同点就是在左上盖上有一大旋钮，盖上刻有“开—关”字样。扭动此钮即控制红外屏滑进滑出左目镜筒，很有意思，但滑入红外屏后左眼无法正常观测。另外盖子上有一浅圆坑，用途不明。该镜所有镜片光洁如新，与其陈旧外表反差很大。物镜镀蓝紫色膜，左右色同，右物镜有一明显镀膜斑点。目镜膜色偏紫，但左右颜色有轻微差别。整体镀膜和我一架较早的全天候极为相似，正好我喜欢紫色膜，哈哈。另外值得一提的是两个目镜分划轮调整时平滑如丝，令人叫绝。
<br>观测效果：对于专业标准、参数我是门外汉，只说实际感受。和贝8*30镜差别不大，都是接目不舒适，或者说六二根本没打算让你“接目”观测。边缘清晰度很差，仅35密位以内有清晰图象，远不如我常用的全天候，视场内基本都清晰。（所以我认为单纯说视场是没意义的，不知道各路DX怎么看。）分辨率、色彩还原较贝八要好一些，比较鲜锐。因右目镜装有分划板，右眼严重偏黄！那个大十字也实在影响观测。看了这个镜子，我对8*30规格镜子的观测效果已完全失望，以后还是咬定7倍镜的好。说着对面有一直升机！我看！原来是驻港部队的直九。我测！长度两密位，谁有直九的长度即可算出当时的距离。哈哈！
<br>总体评价：该镜一看就是个老东西，收藏不错，但观测效果不好，不舒适，如镜友购买作常用镜建议三思，反正我是不会“用”的。我估计该镜曾由专业人员拆开修理过，出让方事先也指出该镜重新上过油灰，出让方的诚信度我打五分。
<br>MOBIL让它上95我很赞成，95观测效果是六二不能比的，且能实用收藏兼顾。不上95怎能算玩镜子的呀？
<br>
<br>下面的图片就是这个镜子的。
<br>
<br><br><br>[ 此消息由 我是军事迷 在 2002-12-18.23:48:37 编辑过 ]

funder

有一点问题，偏黄不是由于分划板引起的，分划板的Bak7玻璃一般不会发黄。而我见过的98厂62和62观红（民品和出口型号例外），都是两边同样很黄。

鹰眼

不会呀.62观红的效果是我所见到的鹅镜和国产镜中最好的.视场很大,很清晰,像差也小.就是很黄.但偏黄反而增加了亮度和立体感.

funder

那个“圆坑”是透紫外玻璃，在白天（或台灯下）把旋钮打到关的位置，就可以对感光屏进行激发，大约半个小时。当然不激发也可以，不过灵敏度低些。激发后保存在暗处。使用时旋到“开”即可。可以用红外遥控器来试验，应该可以看到一种类似示波器的灰绿色闪光。
<br>62采用的是ER目镜，5片3组，是最早的广角目镜设计，视场大是其优点。不过边缘像散和场曲比较严重。相反，3片两组的K型目镜虽然视场只有50度左右，但是却可以保证视场基本平坦。一般的老式7×50，甚至一些现代的中高档7×50产品还在采用此类设计。对广角设计的望远镜要求不能太苛刻，中心50％范围成像清晰就算合格了。因为一般都是把物体放在中心观察，而人眼除了中心区，周边的感光细胞分辨率色觉都很差。不过也有坚持要求超过80％甚至100％视场清晰锐利的，现代西方名厂的望远镜的目镜设计有的更复杂，但是却基本没有采用广角设计的，就是这个原因。

mobil

我也来谈谈我的看法，62是我国上一代装备中很成功的一个镜子，个人感觉总体比较均衡，没有太突出的地方也没有什么明显的缺点。但和现在的95比起来就比较被动了，95的个人感觉也是一架比较均衡的镜子，但各方面都有了很大的提高，这就是我想买九五的主要原因，如果是平时用它的色彩还原很好比较适合，而62在雾天或阴天的情况下会有一些优势，这也许是以前一些军镜偏黄的一种原因，它可以增加恶劣天气下的观看灵敏度，但亮度和立体感是由镜子的规格决定的，95就要比它好。

funder

个人认为还是不偏色最好，反正军用望远镜都有配黄色滤光镜，用不着把黄色固化到镜子里面。

EDF

8*30规格镜子的观测效果是无法好,光是观察舒适度我就受不了.当然,如果可以好的话,那么所有的7X40,7X50都没市场了.
<br>
<br>95可以偏黄的呀,加滤镜就行了.

我是军事迷

图由FUNDER帮忙转贴上来了，请看。
<br>
<br><br><br>[ 此消息由 我是军事迷 在 2002-08-08.18:44:05 编辑过 ]

funder

可以转贴
<br><A HREF=http://cameraunion.com/forum/upload/213/21390/dsc00004.jpg TARGET=_blank><IMG border=0 title=新窗口浏览 SRC=http://cameraunion.com/forum/upload/213/21390/dsc00004.jpg onload="javascript:if(this.width>screen.width-366)this.width=screen.width-366"></A>
<br>
<br><A HREF=http://cameraunion.com/forum/upload/213/21390/dsc00006.jpg TARGET=_blank><IMG border=0 title=新窗口浏览 SRC=http://cameraunion.com/forum/upload/213/21390/dsc00006.jpg onload="javascript:if(this.width>screen.width-366)this.width=screen.width-366"></A>
<br>
<br><A HREF=http://cameraunion.com/forum/upload/213/21390/dsc00005.jpg TARGET=_blank><IMG border=0 title=新窗口浏览 SRC=http://cameraunion.com/forum/upload/213/21390/dsc00005.jpg onload="javascript:if(this.width>screen.width-366)this.width=screen.width-366"></A>
<br>
<br>
<br>
<br>
<br>
<br>
<br>
<br><br><br>[ 此消息由 funder 在 2002-08-08.17:04:46 编辑过 ]

鹰眼

根据我的判断此镜应该是翻新过的.理由有四.
<br>1,饰皮颜色成灰黑色,像是刷过一道无光漆.
<br>2,镜肩的刻字线条较粗.和我的62观红比明显较粗.
<br>3,各密封部位像是重新打了密封油再上了漆.
<br>4,螺丝有拧过的痕迹,更主要的是螺丝上有油漆.而62的螺丝是不上漆的.
<br>当然,我没有别的意思.纯属个人观点.570买下还是不错的.

我是军事迷

今天又把镜子拿出来看了看。可以断定没有翻新过。因为漆面很旧，如果翻新应重上漆。楼上的理由都是因为照片质量引起的错觉。比如字肯定不是重刻的，但照片上变虚宽了。又如螺丝上绝对没油漆，是镀层反光造成的。

I_Can_Fly

哦，收藏的话，应该选择品相好些的
<br>

鹰眼

哦！是这样。只要你自己喜欢就成！

mobil

不再给老刘添麻烦了，真没意思！！！！！
<br>
<br><br><br>[ 此消息由 mobil 在 2002-08-30.00:29:01 编辑过 ]

我是军事迷

这个镜子我打算转让，顶一下。

我是军事迷

顶一下。

tiger45

军事谜大哥，我终于找到了！多谢UP～
<br>
<br>您有QQ么？能给我一个？？不是侃价，是再问问。多谢了！！！

virushu

你想卖多少钱??