7x42 规格的王者之争

weiwei29 · 发表于 2006-4-13 00:05

7x42 FL，LEICA BR，SLC 究竟谁最好？？此话不通
开贴讨论一下。看了BIRDFORUM 讨论，认为三者似乎没有定论。EDDY 没有评论FL

[此贴子已经被作者于2006-4-12 16:06:25编辑过]

cjm · 发表于 2006-4-13 00:14

这组镜子我只看过FL、BR。要说谁是王中之王可能比较难定论吧？

weiwei29 · 发表于 2006-4-13 00:26

听说FL的边缘很差，是否如此，究竟实际情况如何

wfs55 · 发表于 2006-4-13 00:52

这几个镜子的边缘都不会“很差”，只是相对好坏。而且这三个镜子应该从它们的特点上去研究。

EDF · 发表于 2006-4-13 02:24

这规格很容易做好，拼光学已没意思，FL视场大一点，但其边缘相对而言又最糟糕，这是否重要则见仁见智。如只看壳体，SLC太重(1KG左右)不值得推荐，其余两个重量相若，而LEICA较坚固和小巧，比那些8X30/32大不了多少。所以综合算我还是投LEICA一票。

柴捆 · 发表于 2006-4-13 02:35

<

>如果不考虑屋脊镜的限制，我投SW H 7*42一票！！！
<

>这东西像质极好！！！缺点只有两个：1非屋脊体积稍大，2视场稍小！！

阿戈 · 发表于 2006-4-13 03:26

[B]以下是引用[I]weiwei29[/I]在2006-4-12 16:05:44的发言：[/B][BR]7x42 FL，LEICA BR，SLC 究竟谁最好？？此话不通
开贴讨论一下。看了BIRDFORUM 讨论，认为三者似乎没有定论。EDDY 没有评论FL

又想上7x42顶级镜?

weiwei29 · 发表于 2006-4-13 03:36

<

>是地，是地，基本上确定卖了SW830，加点钱。准备买来卡 7x42BR。
<

>听听大家意见，不过价格贵了高坚可能9900 ，其他还有实惠的地方吗[em04][em04][em04]

ranger · 发表于 2006-4-13 03:42

[B]以下是引用[I]柴捆[/I]在2006-4-12 18:35:07的发言：[/B][BR]<>如果不考虑屋脊镜的限制，我投SW H 7*42一票！！！<>这东西像质极好！！！缺点只有两个：1非屋脊体积稍大，2视场稍小！！

SW habicht 7x42此镜子色差也是不小的（毕竟没有纠正色差的措施），FL7x42应该在色差纠正方面值得信赖。

weiwei29 · 发表于 2006-4-13 03:46

<

>请问EDF LEICA7X42 BR 观星效果如何，星点与SP比收的如何？看过EDF兄的“德军大反攻” 此处好像未仔细提及。br的无限远对焦容许度不足，会不会影响观星。

[此贴子已经被作者于2006-4-12 19:51:13编辑过]

EDF · 发表于 2006-4-13 03:58

近10几年的LEICA镜观星效果从未令人失望过，使用顶级双筒的香港天文爱好者当中，大多数用LEICA。LEICA/SWAROVSKI/ZEISS的顶级屋脊在星点细致度方面不输给SP，一定大胜SE。HABICHT7X42的修色差水平不见得比FL差多少。7x42这种规格要修好色差并不难，ＦＬ基本占不到便宜。

weiwei29 · 发表于 2006-4-13 04:09

<

>原本想上菜丝FL，可是其评价是几个极端：
<

>1 做工和品管最差外观最次。我很难接受，望远镜对我不仅是看光学，还要观赏，把玩。
<

>2 中央光学基本上肯定顶级
<

>3 边缘看了色影无忌 10x42 fl 的讨论，居然评价截然相反，令人纳闷。

EDF · 发表于 2006-4-13 04:41

<

>最好是自己看过实物然后再作选择，或许你可以接受Ｚｅｉｓｓ的做工或ＳＬＣ的重量，或他们三家中其中一家的像质能把你深深吸引。但即使在香港，都没有店铺愿意摆放７ｘ４２这种冷门规格。
<

>Ｌｅｉｃａ没有什么“无限远对焦容许度不足”的问题。

weiwei29 · 发表于 2006-4-13 04:49

<

>我只能去上海斯塔，估计也见不到FL 7X42。更看不到来卡。
<

>SLC7X42 过重，我想要一支可以塞在电脑包里，并且可以看星星的镜子。

EDF · 发表于 2006-4-13 05:11

<

>据ＥＤＤＹ所言，有近视的人如不戴眼镜使用ＬＥＩＣＡ，有可能出现“无限远对焦容许度不足”问题。因为我自己使用ＬＥＩＣＡ时，看无限远就几乎把调焦输转到最右，可以想像近视的用家（不戴眼镜）可能不够用。
<

>相信ＬＥＩＣＡ不会把这“问题”当一回事，因为他的设计是预计用户会戴眼镜使用。此外，ＬＥＩＣＡ的ＱＣ很差，有些产品会出现调焦路程不足问题，购买的时候要小心。

woodlander · 发表于 2006-4-13 05:16

<

>呵呵，我刚在一篇帖子中也谈到LEICA望远镜裸眼近视矫正能力不足的问题
<

>另外我认为HABICHT7X42的色差控制非常好，不比FL差多少

weiwei29 · 发表于 2006-4-13 05:19

是比较麻烦，我刚刚发现我的近视眼还是影响了对SE的判断，SE的眼位与SW不同，我几乎把眼睛赛进眼罩才看到整个视场。我一支眼近视250度，另一支眼正常1.0。所以仅仅调屈光度，看样子不行。LEICA 820BL 有时让我感到不够用。[em06][em06][em06]

wfs55 · 发表于 2006-4-13 05:22

[quote][B]以下是引用[I]EDF[/I]在2006-4-12 19:58:31的发言：[/B] 近10几年的LEICA镜观星效果从未令人失望过，使用顶级双筒的香港天文爱好者当中，大多数用LEICA。LEICA/SWAROVSKI/ZEISS的顶级屋脊在星点细致度方面不输给SP，一定大胜SE。HABICHT7X42的修色差水平不见得比FL差多少。7x42这种规格要修好色差并不难，ＦＬ基本占不到便宜。[QUOTE]
我对比过Habicht 7X42和FL 8X42，两者的色差修正水平非常接近，甚至说水平相似。不过，一个是屋脊，一个是保罗。另外我还是想重复自己的感觉：色彩还原好的镜子更容易看到色差。

[此贴子已经被作者于2006-4-12 21:25:32编辑过]

EDF · 发表于 2006-4-13 05:32

<

>帖主如果重视外观的话，选起来就复杂了。论外观和把玩，当以ＢＬ／ＳＬＣ／ＥＬ最佳，但ＢＬ／ＥＬ没有７Ｘ４２，ＳＬＣ的工艺和坚固程度足以令ＦＬ／ＢＲ无地自容，但如果论实用，ＳＬＣ比ＦＬ／ＢＲ重２００Ｇ却又“岂有此理”。
<

>ＦＬ的工艺最差，尽管其坚固程度也可能是三个中最差，但相信如要应付一般野外使用应该没有问题。
<

>如果用途是主要在室内往外望，买ＨＡＢＩＣＨＴ已经足够，中心通透度比那三个更好。

ranger · 发表于 2006-4-13 05:54

[B]以下是引用[I]wfs55[/I]在2006-4-12 21:22:29的发言：[/B][BR][quote][B]以下是引用[I]EDF[/I]在2006-4-12 19:58:31的发言：[/B] 近10几年的LEICA镜观星效果从未令人失望过，使用顶级双筒的香港天文爱好者当中，大多数用LEICA。LEICA/SWAROVSKI/ZEISS的顶级屋脊在星点细致度方面不输给SP，一定大胜SE。HABICHT7X42的修色差水平不见得比FL差多少。7x42这种规格要修好色差并不难，ＦＬ基本占不到便宜。[QUOTE]
我对比过Habicht 7X42和FL 8X42，两者的色差修正水平非常接近，甚至说水平相似。不过，一个是屋脊，一个是保罗。另外我还是想重复自己的感觉：色彩还原好的镜子更容易看到色差。

这个还得听老王的意见，毕竟老王两个镜子都有。

7x42 规格的王者之争

发表回复