从医生的角度谈军刺杀伤力——和Is117兄的帖子

an-94u · 发表于 2006-4-17 20:49

<

>56式军刺
<

>

从医生的角度谈军刺杀伤力——和Is117兄的帖子

不少军友都认为军刺有着巨大的杀伤力，以前我也想当然的认为，那为什么各国都在逐渐淘汰军刺呢？就是以使用军刺闻名的中国，也开始列装刺刀？经过仔细的分析，我发现，军刺的威力并没有人们想象的那么大。。 首先，一部分网友认为，军刺带毒，这是不可能的，任何一个国家都不会大规模的向士兵发放毒剂。一是经济问题，效果好的毒剂要么价格昂贵，无法降低成本，大规模的发放经济上承受不起；要么就是毒剂不稳定，抹在军刺上不久就会分解，达不到杀伤效果；二是不实用，你刺一个人毒进去了，但是毒剂也消耗的差不多了，你还能再抹吗？战场上没有时间。实战中除了特殊任务，不会发放毒剂。再说，抹上毒之后你自己怎么用？曾经有一个帖子居然说枪刺镀溴，伤口不愈合，真是奇谈怪论，溴怎么可能镀在军刺上？还有网友说是因为军刺表面采用了一种叫做“克罗米：”的物质，我当时也被蒙住了，后来明眼人指出所谓“克罗米”是一种先镀铜再镀铬的工艺，更是无毒。真正的毒是因为平时不精心保养，枪刺上面带有污物。还有射击的时候枪油会滴在军刺上，这些东西随枪刺进入伤口，容易引发感染，这才是有毒的真正原因。 第二，就是血槽。有的网友认为血槽会大量放血而使人失血过多死亡，这也是一个误区。所有的血槽都不是为了放血设计的。血槽的真正用处是在刺进入人体后，血液随血槽排出，肌肉收缩时无法贴紧刺刀面而不会“吸”住刺刀，这样刺可以从容的从人体拔出进行下一步的动作，如果没有血槽，因为血压和肌肉剧烈收缩，刺会被裹在人体内，这样的话拔出刺就会很困难，影响士兵的进一步的动作。其实刺刀也带血槽，在这一点上军刺与刺刀没有什么分别。 第三是大家认为最根本的原因，军刺伤无法缝合。这个观点是错误的。没有伤口不能缝合，问题是缝合有没有意义。如果内部存在着肌腱断裂或是血管破裂，你缝合表面又有什么意义？刺刀伤不少网友认为好缝合，因为那就是窄窄的一条，可实际上没有人用刀刺进去马上就拔出来，多少会转一下，这转一下就扩大了伤口，形成一个比军刺伤大得多的伤口。并且刺刀伤多数是切断，内部血管肌腱和神经都被切开了，你只缝合表面没有任何意义，因为还要缝合血管，处理内部损伤。而军刺伤只是一个管状贯通伤甚至只是一个盲管，处理的时候先填充然后尽快后送即可，处理刺刀伤要麻烦得多，需要一定的医学水平。还有网友认为军刺较长，可以刺穿内脏，事实上刺刀也可以，军刺的缺点恰恰是过长带来不便。伊朗危机的时候美国曾经有一个公司的两名职员被扣，民间营救分队的佩刀刀刃只有不到十厘米的长度，有营救分队成员认为这太短，教练解释说实际上这个长度从后腰刺进去，足以刺穿肾脏，从右腹刺进去足以刺穿肝脏，所以说，足够了。 第四就是刺刀的多用途，一把刺刀就是最出色的瑞士军刀，真正的瑞士军刀在野外用途并不大，一把稍稍经过加工的刺刀则可以达到瑞士军刀的很多功能，而瑞士军刀远远没有刺刀皮实。而军刺除了捅人之外几乎没有任何用处。

95-7 · 发表于 2006-4-17 21:07

好文章!!要顶,长知识!

尖尖角 · 发表于 2006-4-18 05:25

军刺加工简单，方便大批量生产，加上它成本极低，适合全民皆兵的大列装，它符合我国那个时候的国情。

小星星 · 发表于 2006-4-18 20:53

简单的从医学角度分析一下枪刺，它的目的很简单，就是简单可靠的杀人用具，刺的作用就是造成贯穿伤，所以刺的伤口一般很深甚至贯穿，目的很明确：贯穿伤可以直达你体内的重要组织和器官，造成血管破裂或者造成重要组织破坏，进而丧失战斗力. 医学上讲不可能有持续教长久的毒器存在与金属的表面，小时侯在部队长大，记得士兵一般非常粗暴的使用56枪刺，常常在训练的时候就把枪刺撑在低上支撑枪体几刺杀各种体靶，另外枪刺本来就是低成本的产物，又怎么可能去用什么重金属之类的东西！我本人也被枪刺花伤过，没有什么伤口难于愈合之说。 那么枪刺的伤口为什么难愈合，这、也要看情况而定，如果是深部的伤口，就存在你也许要缝合组织内部的伤口和止血，甚至要切除某些器官如肠，胃，胆，脾，肾等。一般这就需要专业的医疗设备和人员了，牵扯如：麻醉，输血，急救等... 如果是没有组织和血管的伤口对于一般医疗人员来说就很简单：枪刺造成的十子伤口不存在难于缝合的问题，稍有外科知识的人都清楚，对付这样的伤口不要去直接缝合而是用手术刀或剪刀人为的把伤口切成梭型切口再用大弯针深部缝合辅以小弯针缝合外皮美容既可！！ 个人愚见，仅供参考！！！...[em01][em01]