讨论保罗镜和屋脊镜的成象特点

df1234567

讨论一下两者的成象特点,我先抛砖吧.
看过了一些正反向保罗镜也看过了一些屋脊镜,有带相位膜的,也有不带相位膜的,总结出两者成象的一些差异,也许是个别现象,也许是普遍现象,大家一起讨论也许可总结出正确的结果.所谓众人拾柴火焰高.
我先前的观点:不够成熟,为避免误导已经删除

方版的意见:
大型望远镜，普罗有优势，这个不得不承认
手持望远镜，中低端普罗光学有优势，高端屋脊有优势

我可否加上一条:高倍时普罗比屋脊有优势 ?
王会长的意见:
保罗镜的结构简单，制作相对容易，成本也较低，会长期存在于中低档镜子市场。对于高端和顶级市场，保罗渐行渐远。事实是日产顶级保罗鲜有新品种出现，佳能的稳像算是另辟蹊径，而能与顶级屋脊一拼的SW Habicht 系列也将停产。这就是大趋势。
REDSTAR的意见
我们对望远镜的光学要求，就好像吃饭，以前是吃饱即可，现在还要吃好。对望远镜呢，现在的要求是，不但要看得清楚，还要看得舒服。而要看得舒服，那就有不少学问了。而且各个消费者对舒服的体会也不一样。有的喜欢锐度高，有的喜欢反差大，有的喜欢层次丰富，有的喜欢色彩明快……
但是不管哪个指标突出，这个望远镜做到了，就是一架很好的望远镜。保罗也好，屋脊也罢，都能做到出色的品质。

FRITZ版的意见:
无论是屋脊镜还是保罗镜只要认真去做都可以做出非常优秀的产品，两种结构本无所谓优劣，关键看用在什么场合，如军镜用普罗棱镜较多，观鸟者大多使用屋脊双筒望远镜。
和"您要是这样“觉得”那也是您的自由。  "
..................

综合上述意见和其它意见两者似乎无专有成象特点,或还未有定论.

[ 本帖最后由 df1234567 于 2007-4-25 22:28 编辑 ]

疯狂老鼠

顶级的包罗和屋脊你都比较过吗?这是哪来的结论呀?

df1234567

不是严谨的比较,不算结论,算印象观感吧,但两者确实不同.不然怎么没人用屋脊造大单筒,不单是成本问题,屋脊只有体积优势.
将来,手持镜是屋脊的天下,大镜是保罗的天下.

Fritz

不同意楼主的观点，建议楼主还是多看、多比较为好，轻易下结论不太严谨。

wfs55

基本看过各大顶级手持保罗和屋脊镜，纯论光学，敢下结论：屋脊已在保罗之上，其中包括油润感。
反向保罗只适合做小口径镜子，不会成为主流形式。
保罗镜的结构简单，制作相对容易，成本也较低，会长期存在于中低档镜子市场。对于高端和顶级市场，保罗渐行渐远。事实是日产顶级保罗鲜有新品种出现，佳能的稳像算是另辟蹊径，而能与顶级屋脊一拼的SW Habicht 系列也将停产。这就是大趋势。

[ 本帖最后由 wfs55 于 2007-4-24 08:16 编辑 ]

子非鱼

这个帖子的意思是不是说，一般的屋脊镜反差比较差？

想了下，这个还是好定性查的，用数码相机通过望远镜对同样的目标拍照，然后在PS里面看直方图对比。

[ 本帖最后由 子非鱼 于 2007-4-24 09:25 编辑 ]

df1234567

我的观测条件一般较差，所以一些好的观测条件下不明显的问题可以变明显，在良好条件下，普通镜子的表现也不错。如果说得所有的条件下看完所有镜子才能说话，那谁也别说话了，我只说当时的感受，过一阵子可能还会修正，我是非专业的说说，能引出专家的真识卓见，就比潜水强，也是我的初衷。我真的希望谁能从理论上阐明两者成象特点必然的不同。我也希望大家各抒己见，最终达成共识。

wfs55

看过镜子谈感想当然无可厚非。有异议的是不要轻易下“全面性”的结论，可以就具体镜子发表自己的看法。
如果下了结论，别人不提出相反意见，似乎就同意了结论的合理性。反之，又会沾上以镜压人，或者是一言堂的嫌疑。
玩镜子还是从实际出发，少些推论为好。

wfs55

这是一个很好的讨论话题！

df1234567

但我是想要的结论是两种镜子的不同，而不是两个镜子的不同。最怕的是没结论就是结论。但是我坚信两者存在不同。

funder

普遍性的结论比较难下，df1234567不妨谈谈是什么普罗镜对什么屋脊镜，得到这样的印象？

funder

关于单筒的问题，不知道所指什么类型
对于光学要求苛刻的高级天文镜，既不用屋脊也不用普罗，因为都会降低像质。观鸟镜，45度的有用屋脊也有用普罗的。大双筒用屋脊的很少，因为屋脊减小体视放大率（利于近距离观察）和缩小体积重量（从而提高手持负担内的光学素质）对于大镜没有意义，但也有例外，比如61对空，一些潜望镜就用了屋脊。

dr.5

脱离具体的镜子讨论 恐怕难有结论

df1234567

方版说过,棱镜会产生色散,那么屋脊棱镜除了色散还会有光的干涉产生.相位膜用于克服干涉,但相位膜分三六九等,也就是说没有完美的相位膜,那么干涉也就不可能完全消除,只是人眼可能感受不到. 但是,是不是就象音响一样,一些人耳应该听不到的频率也会影响音质.理论上看不出的细节也会影响视觉感受.
我仔细看过的镜子较杂也比较少尤其是日镜,国产保罗看过出口62,62观红,95,屋脊看过猎鹰,天之骄子,航2,老道相位膜,国外保罗看过双10特测,全七,极6,极8,SWH742,PENTEX 8-16*21,DF740,蔡8,K8,屋脊看过袖10,袖7,EDF,820BR,842BR, 不是同时看的, 只是看过后形成的综合印象. 很多顶级镜没看过.  但我说的保罗的一些特点在低端保罗镜上就有,在低端屋脊上绝对找不到,在高端屋脊上可以找到踪影也仅是踪影. 印象最深的还是全7.手持镜如果追求象质我会选最高端的保罗,如果追求最佳综合性能,我会选高端屋脊镜.注意,保罗一定要最高端,因为它已经有一些年不进步了.
单筒指观鸟镜

df1234567

怎么大家不说自己的观感呢? 俺已经说了俺那块砖它不是金不是玉就是一块砖, 俺最怕烤了.

[ 本帖最后由 df1234567 于 2007-4-24 14:12 编辑 ]

funder

屋脊和普罗一个明显的区别在于体视放大率，这个是独立于档次做工什么之外的
由于屋脊线的存在，很亮的点光源会产生芒线（应该是两条，但由于双筒不重合，最后会看到4根），这也是很难完全克服的，不过现在的镜子已经做到很不明显（除非晚上看很亮的灯泡），至少观星的没问题。
至于别的所说，则取决于望远镜本身的水平，越是低端的镜子，普罗和屋脊的差异越大，到高端就不怎么明显了。由于普罗发展停步，所以现在说到光学最好的镜子，弄不好一大半都是屋脊。追求像质，未必要上普罗哦（因为现在最高端的普罗像质也未必打得过最高端的屋脊）。

funder

同时比较过Leica BR 8*42和Fujinon FMRT，感觉BR在通透度，色彩还原上好些，成像也更加舒适自然。

wfs55

最近看Fujinon FMRT和Nikon SP比较多，它们的表现已经“较熟于胸”。说实话，除了日镜引以为傲的边缘像质和畸变校正以外，三大顶级屋脊表现更优，尤其是通透度，层次感和鲜明度，两大顶级保罗有一眼可见之差别。

lmh00518

这点倒是的,但也因人而宜吧.我把炮队镜扳到最开看也没感觉有立体感

阿鼎KGB

由于包罗的发展已经趋于停滞,所以现在屋脊已经占上风了.
但是如果在包罗上也投入相当的成本和精力,是否可以重新超过屋脊?到底结构上有优势呀.