PLA最新海军型7×50望远镜

北旅之星

讨论主题：PLA最新海军型7×50望远镜
<br>
<br>LA最新海军型7×50望远镜
<br>作者：funder    发表于：2002-01-12 21:57:26
<br>点击：223次    回复：0篇    鼓掌：0次    棒喝：1次
<br>
<br><b>详见：（详细照片）
<br>http://www.cameraunion.net/forum/showthread.php?threadid=58852PLA海军7*50望远镜与CZJ 7*50－－史高治 </b>
<br>
<br>从一订购这具镜子起，就幻想着与CZJ的7*50来一个大比拼！一个是笼罩着神秘面纱的妙龄女郎；一个是曾有过风光无限的半老佳人。想必有一台好戏！为此，我还冥思苦想，设计出一套比赛方案，比如从激光印字机中打印出测试页，放在一定距离之外观察等等。可惜呀，可叹！竟那么快就分出雌雄了，就跟7.13中国获得奥运会举办权一样。列位看官对比拼过程可能要大失所望了，答案简单明确：就主要光学性能而言，PLA海军7*50镜轻松胜出！！！
<br>列位可能要问我怎样得到的答案？任何一个有正常智力，正常视力的人，只要比较上5分钟，就会得到同样的答案，这真是XX所见略同啊！
<br>LA7*50镜的清晰度比CZJ镜有过之而无不及，明锐度更是大大超出。看景物很养眼，不偏色，亮堂堂。
<br>我望着两台镜子呆呆的出神。。。。。。大名鼎鼎的蔡司之冠就这样被打败了？不过细细思来，倒也合情合理，毕竟她们不是一个年代的角色，一位都快成另一位的奶奶啦。特别是蔡司镜还是退役镜！可惜呀，可怜！我那命运多舛蔡司镜啊，你系出名门，生在莱因河畔。为了中国人民的解放事业，不远万里，来到中国。可能还随共军出生入死，总算功成名就，退役后几经展转，来到史高治老爷家中，本应颐养天年，修得正果。唉！千不该万不该的是你家主人史高治听他人挑唆，招来了什么劳什子PLA7*50镜，使你无端受辱，55555555555。正是“名利何曾伴汝身，无端被惹出凡尘。”哇。。。。。。。
<br>我以后跟贴的主题就不是大比拼了，而叫“PLA海军7*50镜点评”。今天暂时到这里
<br>
<br>funder:
<br>这个结果是情理之中的，两个镜子根本就不是一个时代的产物。
<br>在同样的技术水平下，7×50由于倍数低，出瞳大，所以亮度高，抖动小清晰度好，看起来比较舒服，所以我们把解放初最好的镜子jena 7*50称为“蔡司之冠”。
<br>国产望远镜的62是仿制zeiss jena 8×30的，但是在当时的技术水品下，已经达到或者超过了8×30 JENA的光学技术水平，很多比较过两者的人都指出了这一点。因为我们总喜欢把解放初期进口的那批zeiss作为参照对象。那个是一个静止不动的水品，当然很快就能够超越。其实我们和同时代的jena还是有差距的，只是国人已经看不到后来的zeiss jena，也更看不到leica,nikon,fujinon之类的了。国产的74应该就是仿制zeiss jena7×50的，恐怕他的水平已经在其之上了。再后来，有了新型材料，新的目镜设计，新的多层镀膜技术。采用了这些技术的新7×50和95系列，当然可以轻松超过昔日的“蔡司之冠”，更何况后者已经有所老化。但是，50年的发展，我们可以满足于达到现在的水平吗？95也好，新7×50也罢，和当代世界先进水品比较，差距仍然明显，我们的多层镀膜是两层的，可是zeiss的t*是六到八层，pentax的SMC是7层还有fujinon的EBC，尼康的，leica的。。。。。。光学结构上我们也有差距。在军用望远镜方面，国外的军用望远镜一般都采用了免包装设计，外表比较能够经受磕碰，美军的还加上了防激光滤镜，更适合战场的需要。相比之下我们的军用望远镜仍然配着厚重漂亮的皮包，好像更适合把玩和珍藏。价格方面，美军采购M22G的价格不到200美金，并不比95高多少，相比之下外国的民用望远镜顶级却要1000美金左右。总体来看中国的产品是便宜，但是性价比高不能简单的从中低端产品推向高端产品。中国的战斗机便宜，但是我们用f-22的成本,能生产出f-22么？高端产品代表的是一个国家某些产业的整体水平。
<br>就目前来看，95和新7×50代表了我们国家的光学水平，可以称为国产精品。我看过咱们给nikon OEM的低端7×50镜子，成像不错，从镀膜来看，和95，新7×50应该差不多。
<br>旧JENA 7×50虽然光学效果不能和现在的镜子比，但是上面的历史的凝重仍然值得我们收藏，况且zeiss的精致做工是始终如一的，恐怕比95，新7×50强。充分体现了日尔曼民族精益求精的认真态度
<br>
<br>史高治：PLA海军7*50镜点评
<br>从竹青兄提供的照片来看，7*50和7*40棱镜箱是一样的。许多系列中的望远镜，都是采用同样的棱镜和目镜，保持出瞳直径基本不变，仅更换物镜而已。这样做减少科研支出，有利于组织生产。比如俄罗斯BAIGISH民用系列8*30，10*40，12*45；民用广角系列6*30，7*35，8*40，10*50；高倍系列12*40，16*50，20*60等等。如果按以上思路，95式7*40若将物镜换成50mm的，并且棱镜和目镜不变（出瞳不变），则放大率应约为9倍。但现在PLA海军镜放大倍数7，那只能改变目镜了。
<br>由于棱镜是“拿来主义”，原来在7*40上棱镜室比例得当，但在7*50上由于物镜筒的加长，就显得比例不太协调，影响到了外观，我个人觉得她不如CZJ 7*50好看。类似样子的还有俄罗斯BERKUT 10*50镜。
<br>镀膜的水平还不错，以蓝绿色为主色调，反光中至少可见三种颜色。镜内用黑色涂料消光很好。在夜间对远处灯光观察，俄罗斯科索沃10*42眩光较强，CZJ 7*50中等，而PLA7*50就很小了。该镜的明锐度很高，而且不偏色，视野非常清新明亮，这点给人留下最深刻的印象。
<br>目镜可谓巨大，与科索沃镜相比美。目镜的镜片直径为23mm,几乎与科索沃镜一样，而且视场边缘的清晰度仍不错，变形略大于科索沃镜，是不是也采用了类似的设计？不过调焦手感可就差太远了！科镜的调焦手感绝佳，用起来灵活又凝重，简直就是一种享受！而PLA镜却非常干涩，（请用心体会干涩的感觉），单手调焦非常吃力。
<br>饰皮纹理与俄罗斯镜、CZJ镜都不一样，纹路较浅，敷贴工艺尚可。但用指头弹击镜筒，发出的声音是干脆的轻金属声，不怎么悦耳，着说明饰皮要么很薄，要么很硬。
<br>7*50镜拿在手里，沉掂掂的，但有一种稳重感，海军望远镜嘛，反正不用象陆军那样自己背，所以重就重吧，性能是第一位的。持握手感很好，特别是大手型的人（我感觉军人都应是五大三粗的壮汉）。
<br>当将它举到眼前四下看时，真还有一种“我为祖国守海疆”的感觉啊！
<br>既然叫海军望远镜，肯定是充氮气的。望远镜下绞接梁上的两个小螺丝孔，就是注入氮气用的
<br>
<br>
<br>