|
|
关于“军”、“民”版全天候的问题，坛子上一直各有各的说法，我趁休假认真对比了一下实物，再配了几张图，试试看能不能说明这各问题。
我手头的全天候7X30有两架，一架编号010210，就是目前市面常见的全天候，我理解是“民版”；另一架是941162，国内市场上我没见过，我理解是“军版”。两架镜子在结构、工艺、观测效果上都有区别，详述如下：
1、94年全天候目镜采用了内调焦设计，调节屈光度时，转动的只是目镜筒中部的调焦“环”，目镜筒和目镜片不动，没有一般望远镜调焦时整个目镜筒“升高”、“降低”的情况，移动的是目镜组中间的几片镜片（最外面的接目镜也是不动的）。而01年全天候是一调焦，整个目镜筒都动了，和一般望远镜一样。调焦方式不同是两种全天候最大的区别。
2、通过实际使用，我深刻体会到内调焦对于全天候镜是很重要的。因为全镜的特点是目镜筒特别粗、长，如果使用传统调焦方式，即调焦时整个目镜筒转动，那么反过来，相对小的外力作用于目镜筒，会因为其直径大而产生较大的力矩（直径4.5公分, B8的直径是3.5公分），使目镜筒转动，破坏已设定的屈光度。而且全镜目镜筒整体尺寸大，较之典型双调镜，受力面积大得多，这样也大大增加了外力作用导致目镜筒转动的机会。01镜就是这样，目镜筒非常容易转动，稍微带一下屈光度就变了，几乎每次使用都要重调，极为不便。镜友一直有此抱怨，我认为除阻尼油不够外，上面的原因更为根本。94镜用了内调焦，转动的只是中间窄窄的一个“环”，这样一来大大减少了外力作用的机会。二来结构上方便增加对这个环的阻尼（环的上缘嵌在槽里，仔细看图）。实际使用时，94镜很随便的背着走，交给别人，平放，，，调焦环纹丝不动，拿起来就能看，我想经常用镜的朋友都知道这是很重要的。所以，我认为94镜用内调焦，不完全是自己找罪受，搞得工艺复杂很多，而是其自身特点的要求，否则象01镜，战场上很误事的。
3、两镜的观测效果仔细比较还是有差别的：一、94镜的分化线和景物不在一个焦平面上，看景物时分化微微发虚，看分化则景物发虚。不知道这是有意为之还是设计失败，但这样观测时分化线的干扰倒是弱了不少。01镜则是景物、分化都同时清楚；二、94镜大约40密位以外景物发虚，01镜则是50密位以外，所以01镜平坦视场范围更大；三、两镜镀膜看上去相同，偏黄程度也一样，但01镜的亮度、锐度似乎要高，但只是“似乎”，不知道和94镜内壁的消光漆已完全剥落有无关系。
4、94镜的接眼罩是可以旋出旋入来调节长度的，这当然是为了方便带眼镜、防毒面具的人使用。这种接眼罩芯子是铝合金，外包橡胶（下端旋转螺纹部分没有橡胶，铝材外露），既保证了强度，又使接目舒适。但我认为这种工艺太复杂，而且强度也不能保证，象我的镜子，刚到手时还能转，寄出去修了一回，路上受了挤压，螺纹变形（铝合金太软），回来就转不动了。01镜当然不搞这么麻烦了，整个接眼罩都是橡胶的，不能调节长度，不过拆很方便，一拧就下来了。01镜如果作为军用，戴防毒面具时使用就要拧下接眼罩放口袋里，别丢了。
5、94镜的接眼罩直径和标准滤镜一致（见图），套上就能用。而01镜根本没打算让你用滤镜（直径不对套不上），早期的还配和94镜一样的目镜罩（估计是目镜罩生产的多，镜子改了，罩子继续用），但两个滤镜盒是空的。后来老目镜罩用完了，就改用现在的大罩子，没有滤镜盒了。我认为俄罗斯的环境下军镜不配滤镜说不通，这也是说01镜是民版的理由之一。
6、94镜除了外包橡胶外，镜身上还有饰皮，实在没有必要，因此我认为全镜最初是不打算包橡胶的，后来改了要包，镜身好包，物镜筒就不好包了，结果搞得那两个物镜盖勉强套着，很容易掉。如果设计之初就是包橡胶，应不至于此。后来的01镜当然把饰皮省掉了，只刷了一层黑漆。
7、两镜的标识方式一致，但94镜的编码字体大一些。
8、94镜屈光度刻度是正5负3，有数字。01镜是正负各5，没有数字。
9、94镜的棱镜侧壁刷了黑漆（发黑处理，改善光学效果），01镜则没有。
10、94镜物镜压环与物镜间有垫圈，可能是为了增加密封性，01镜没有。
11、还有一个很细微的差别：94镜用来穿外包橡胶的铁丝两头都打磨成锥型，01镜则是剪下来了事，没有打磨。
能发现的区别我都说了。至于军版、民版的问题，我的推理逻辑是这样的：大家都知道全天候确实装备了（或曾经）俄军→01和94镜都可能是军版→01镜有很多缺点被排除，94镜的优点、生产年代使之是军版的可能性大→94镜是军版→01镜是民版。上述逻辑如果有第三种全天候就不成立，但我不信俄国人这么能折腾，列位认为呢？
配几张艺术照，哈。[em10]
“军”、“民”版全天候镜的区别
“军”、“民”版全天候镜的区别
“军”、“民”版全天候镜的区别
“军”、“民”版全天候镜的区别
“军”、“民”版全天候镜的区别
|
|
IP卡
狗仔卡
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
显身卡
