既生愉，何生亮？西安战神！

我是军事迷

战神是上周六到的，先是西安李同志电话，问到否，后是EMS同志电话，说下午到。好。周六轻松的心情，五月初夏的天气，实在很适合做一个小小的等待。快乐有很多种，其中一种快乐就是知道快乐将在何时到来。

战神进门了，似曾相识，但个头比照片里感觉的要大。略略把玩了一下，正是阳光明媚的时间，先取出一众8X30镜子，比肩接踵，来个大合影。战神真是个大个子，站中间吧。照片拍完，抬手就是一眼。好！心里有底了，测评开始。

一、外观工艺：还算不错，比六二、九五好，当然和欧洲镜子比还有差距。例如很能反映工艺水平的调焦刻度仍嫌不够精细。棱镜盖上总共12个螺丝头真是一大特色，和未包胶的棱镜盖配合，倒是挺有质感的，好不好看就见仁见智了。西光厂硬是不给包胶，难道就是为了展示这个？
二、握持手感：战神是美式镜，而且在正常瞳距状态下，两肩上掀角度很大（见图），所以握持是用五个手指架着，手掌并不解除镜体。这和德系镜不同。习惯了就好了，倒说不出什么优劣。镜重700克，略坠手，加上细软略有韧性的包胶，握持稳固感很强。
三、内部结构：物镜筒后有一截短消光筒，和HENSOLDT相同。棱镜固定方式很特别，非常稳固，比德系镜好得多。夸口一句：战神就不用担心棱镜移位的问题啦。棱镜盖不是常见的扣板，象是一块实心的压板，其中什么奥妙就不知道了。
四、观测效果：非常好！我的8X30镜里能与之相比的只有HENSOLDT和KERN（可惜没有STEINER TACTICAL），比起来亮度最高（我的经验时在太阳即将落山时最能看出亮度差别），战神＞KERN＞HEN。锐度实在难分高下，算他最高吧。战神＞HEN＞KERN。极轻微偏红。论偏红，九五＞战神＞HEN。亮度高，不偏色的镜子，如消光措施不足，光线强烈观测时有“白雾”感（泛光强烈所致），如KERN。而战神因消光措施多，白雾感不明显。另外，因为战神目镜深度和出瞳距离配合得好，两眼合像非常好（一个标准的圆视场），加上光轴出厂调得准，观测非常舒适，长时间观测不疲劳。视场较德系镜小，和九五差不多。边缘像散控制得好，50密位外图象仍有层次感。六二（98）比起来就是一片昏黄。黄大家都知道了，昏是像散严重，仅中心20密位半径的视场内有清晰图象，看上去头发昏。夜间观测，几乎没有耀光，特别是有分化的右眼。总体而言，观测效果我很满意。
五、使用方便度：因是样品镜，没有背带、物镜盖，这方面说不出什么。有图看到物镜盖和DF一样，应很方便。物镜较深，利于镜片保护。调焦顺滑，但阻尼略小，不太放心。九五就是阻尼很大，不用担心意外转动调焦轮的问题。最大问题是棱镜盖未包胶，做不到可以放心地任意放置。象我等爱镜之人，那“噔”的一声是很糁人的。HEN就很好，随便放，任何角度都是包胶先接触硬物表面，而战神只有竖放才能发挥包胶减震的功能。
六、主要问题：目镜罩直径太大，达到44MM，远大于眼窝尺寸。观测时是一点点罩子内缘抵在鼻梁上，其它部分都露空，不舒适，也容易使经验不足的使用者错误装定瞳间距，影响观测效果。象我觉得抵目舒适的HEN是34MM，全七是37MM，KERN是36MM，其它镜子都没有超过40MM的，自有道理，战神这一点完全不符合人机工效。直径这么大是因为目镜筒比德系镜粗得多，为了下翻眼罩又要有一定喇叭口，结果直径就大了。九五就有这毛病。
七、一点想法：战神和九五视场一样大，目镜筒外形、尺寸基本相同，我认为两镜的目镜组结构是一样的，或者说战神照搬了九五的目镜筒设计，为了装在物镜30规格的镜子上，目镜筒是层层缩小（见图）。为什么不勤快一点，专门设计一个目镜组呢？为了装这种目镜，整镜尺寸都大了。
八、结论：战神是好镜，价钱下来了我是要买的。九五的亏我记得的，不必下手太早。还有就是有战神，要九五干什么？重很多，使用不便，稍亮那么一点点，没意义。战神，你应该早一点出世的。让我们把九五扫进垃圾堆！

评完了。补一句：战神的评价，坛子里早就有了，一直不敢看，怕先入为主，实在忍不住了就乱翻翻跟贴。所以，如有雷同，实属巧合。

既生愉，何生亮？西安战神！

既生愉，何生亮？西安战神！

既生愉，何生亮？西安战神！

既生愉，何生亮？西安战神！

既生愉，何生亮？西安战神！

北旅之星

愉既生，亮来又何妨？

接连看了二位战神的评测，我有点坐不住了！！！



另，没明白，到底是你买的吗？
“战神是上周六到的”、“战神是好镜，价钱下来了我是要买的”

长征

不是迷兄买的，战神以后在修正了上面一些缺点后一定是个非常不错的镜子。看来老刘牌望远镜定要超过战神的了。

好剑

军事迷兄的好镜多多啊！

昆山

谁要把九五扫进垃圾堆？扫进哪个垃圾堆？说清楚详细地址，俺坐飞机去拣。：）

cjm

战神的物镜盖与DF不一样，战神的物镜盖是绑在背带上，不能自动盖上物镜，而DF的物镜盖是挂在镜身上，能自动盖上物镜很方便。

cjm

FUNDER兄讲过的外我再补充两点：
1.背带太短,目镜盖罩住镜子时太短了。
2.目镜盖设计不全理，放在背带上容易掉。应该两边都设有背带孔，一边是密封的，另一边是开口的。

[此贴子已经被作者于2003-5-16 10:15:09编辑过]

funder

这个样品镜子是借给军事迷评测用的，下一站还不知道是哪里
战神的目镜和95有所不同，表观视场大但是结构更简单，95是56度表观视场，结构是2－2－1，而战神是65度表观视场，结构是2－1－1。
大家的意见基本是一样的，我在无忌写过改进意见：
在不改动原有模具的情况下：
1.棱镜室后盖包胶，镜子应该有编号
2.接眼罩直径过大不舒适，目镜盖太大而且易掉，物镜盖拖沓，还不如像swarovski的物镜盖那样做成可联体可拆卸的一个附件。
3.镀膜的反光仍然颇强（相对国外较好的多层镀膜)
4.消光应该改进，内部有些地方没有涂消光漆或者消光漆不够黑。棱镜侧面希望能够发黑处理，镜片最好封边（由于目镜有些片的边缘反光造成视场外有杂光）。
5.包胶材质不好，过软且薄,而且有些发粘

W.T.SH

以下是引用北旅之星在2003-5-16 1:14:57的发言：
愉既生，亮来又何妨？

接连看了二位战神的评测，我有点坐不住了！！！



另，没明白，到底是你买的吗？
“战神是上周六到的”、“战神是好镜，价钱下来了我是要买的”

好象是西光搞得活动,请几个权威镜友做测评的.不知是否还有一人?

我是军事迷

为了在周四晚上发贴，忙到半夜一点啊。目镜不同，好好。

funder

不知道是怎么安排的，可能老刘也有份吧
军事迷觉得战神微微偏红，而我和cjm感觉没有，有两个可能性，一是参照的镜子不同，二是样品和实际产品有所不同(我和cjm拿到的是实际产品，军事迷那只是样品），我观察过，感觉两者镀膜有所不同。

v31jz

八、结论：战神是好镜，价钱下来了我是要买的。九五的亏我记得的，不必下手太早。还有就是有战神，要九五干什么？重很多，使用不便，稍亮那么一点点，没意义。战神，你应该早一点出世的。让我们把九五扫进垃圾堆！
军事迷的文章写的很专业对战神分析的很到位，但对有结论有一点不认同，与DX们探讨一下。战神的确是一款好镜，但价格即使下来也到不了95的价格，95毕竟是一款大量装备部队了的军镜，代表了我国军镜的发展水平，在我国军镜史上会象62一样具有里程碑的意义，这一点远非战神所能比，也是我们收镜子的意义所在，我个人认为收一架95（最好是军版的）无论从那方面讲都值，当然不考虑价格讲实用还是战神。

7x50

为何95是5片的目镜结构但像差校正并不好，我觉得95仅有50%-60%的清晰视场，看来战神在性能上要超越95不少啊！

funder

未必片数越多像差校正越好，要看采取设计和结构。其实95像差校正我感到不比战神差，可能每个人判定标准不一样吧。我见过像差校正最好的是尼康的几款高端镜，边缘校正出奇之好。佳能的15×50 IS  18×50 IS也非常出色。
95略微偏色，透光率低主要是出于军镜的激光防护考虑，战神暂时没有此需要（如果有需要通过滤镜解决），这和后期版的Hensoldt是一个道理。美军M22G，M22B由于激光防护要求更高（好像加了一个可见波段的），亮度比95还低不少。

我是军事迷

"九五进垃圾堆“，这确实是夸大之辞。[em01]另外偏红的问题，实际极为极为极为轻微，我是反复反复反复比较才发现的。也可能因为是样品的关系。

funder

其实比较也有问题，谁知道那个参照物就一定是准的？
上次我在营业部见了这只样品镜，观察也觉得似乎有些偏红。但是这次拿到成品回来和Nikon比了一下，觉得Nikon微微偏暖而战神微微偏冷。到底是产品不同还是由于参照物关系我也就搞不懂了。
另外，大气有时候也会有影响，落日都是红色的，对不对？

cjm

v31jz兄说得没错！95军镜虽然有这样那样的毛病，但其在我军装备历史上已占有一席之地，这也成了收藏望远镜爱好者想要的镜子（当然必需是带有军检证的军镜）。战神正如funder兄所说，为何没编号？本来我还以为是样机没有编号，后来才清楚已投产，这实在是不应该。

我是军事迷

如已投产，厂家标志改成刻的好，手头的镜子是印上去的。

W.T.SH

战神做为军镜的可能性略大于零!

EDF

如果用战神的技术去造95，可能是个好军镜。