508 10X42 vs 10X40特测

军火 · 发表于 2003-9-27 20:29

周5下午，阴天
特测的总体效果确实不错，怪不得很多人买它，而这个42口径的屋脊镜经过比较我认为光学上和特测是在一个档次上的东西，说它水平一般有点对不住它，但说很好也不现实
外型和做工我不用多说了，大家都熟悉特测，也看到了42的做工，单讲做工42很超值，何况还有充氮
42的视场比特测小，出瞳距离比特测大不少，视场边界清晰，42的目镜内凹，有宽厚的接目胶圈，似乎最外表面有镀膜，这几个方面带来舒适度好不少，但是可能我还不习惯屋脊望远镜，握持方面还是不如特测，这又部分抵消了观测舒适性
说到视场我个人认为有一个中等的视场就够用，大视场第一眼看时觉得很爽，但看时间长了总感觉有某些方面的不舒适，这也可能和大视场的望远镜出瞳距离都不太大有关系，像质上好象也缺乏质感和锐度，所以我还是喜欢中等甚至稍小的视场的望远镜，如菜6，NIKON 7X50还有这个42
下面光学方面做一一对比

清晰度，锐度：
从人的感觉上讲我觉得清晰度跟锐度有很大关系，而锐度又跟亮度，偏色又有关系，他们互相制约又互相影响，从观测结果上看也能看出他们之间的关系：当光线比较亮时，看1KM外大楼上施工的人员和墙壁，比较明显的感觉42没有特测清晰，锐度高（这两个因素我觉得放一起说比较好，也确实很难分开），而当天色变暗后结果又发生了逆转，此时特测相对严重的偏色和亮度底使影象的质感，和细节明显不如42效果好，所以总体而言他们两个的清晰度基本一致，但锐度在白天普通光线下42没有特测好，虽然42拿到手里第一感觉也是影象清晰，亮丽，基本没有灰雾的感觉

边缘清晰度：
让我比较奇怪的是这个屋脊镜的边缘清晰度还不算坏，肯定没有菜8边缘影象模糊的程度严重，也优于特测，我记得哪位DX说过屋脊镜边缘清晰度都不好，也可能和视场不大有关系，但后面说色散时会发现边缘清晰度好也不见得是什么好事......

亮度：
能明显看出来是42比特测亮一点

色彩还原：
不用说，特测黄的厉害（以前玩俄镜时倒也没发现它太黄，不像现在），42也偏黄，稍微比菜8严重一点，但42跟特测比那简直是真实色彩了

色散：
不考虑色散的话42肯定能算得上中端的望远镜，即使跟国外中端比，但不幸的是在这方面它确实不太好....
其实经过认真对比发现42和特测的色散严重程度和颜色（红绿或紫蓝）是很相近的，但特测的黄色调掩盖了中心部分（本来中心部分就不太厉害），边缘清晰度不好又极大地弱化了边缘色散，而对于42而言由于没有这两方面的影响，色散比较明显地暴露出来，对影象造成了较大的伤害，虽然只有看建筑物是比较明显，看绿地上的人群不容易看出来，但如果没有色散，不管看什么东西，像质肯定有较大的提高

变形：
42优于特测，也符合视场大变形大的规律

再说些主观的东西，我和我的朋友都认为42观测舒适，如果用特测能看5分钟的话，用42可坚持10-15分钟，当然到最后都头昏眼花累的不行了，还有我很如同CJM的看法，比较同档次，性能相近的望远镜很累，真的很累！

hmp · 发表于 2003-9-27 21:28

辛苦了！

昆山 · 发表于 2003-9-27 23:06

同规格同档次的情况下比较分辨率最好是看远处的字体（比如广告牌）在勉强能分辨是什么字的时候就比较容易判定到底是那个镜子分辨率更好，分辨率细微的差别也就决定了那个镜子更好，当然还有很多其他的指标但分辨率无疑是最重要的一个。

军火 · 发表于 2003-9-28 01:26

有时间再按昆山DX说的比一比，还有黑天时比较一下晕光

军火 · 发表于 2003-9-28 01:28

508 10X42 vs 10X40特测

目镜部分看起来有点中高级望远镜的特点

军火 · 发表于 2003-9-28 01:30

508 10X42 vs 10X40特测

内部零件似乎也比较结实

何我归 · 发表于 2003-9-28 04:40

辛苦辛苦！我一直关注这个镜子，可从网上购买总有些不放心。
不知道老刘这里有没有这款，如果有老刘把关就放心多了。

军火 · 发表于 2003-9-28 05:24

现在老刘也有一些国产，质量不错的望远镜，我觉得这是个发展方向

北旅之星 · 发表于 2003-9-28 06:22

早就考虑了。这二年我国一些望远镜厂开发、仿制了很多类似屋脊充氮防水望远镜，价格从二三百元到五六百元，我先后进了十几个品种进行测试，但较为理想的一直没有，不是工艺不精，就是分辨率上不去，所以一直没有对外供应。过些天又有几架到，我再试一试。

砾岩 · 发表于 2003-9-28 08:40

这个镜子好像无忌上很是讨论过一番

军火 · 发表于 2003-9-28 21:29

以下是引用砾岩在2003-9-28 0:40:00的发言：
这个镜子好像无忌上很是讨论过一番

没找到，给个链接如何
据说FUNDER DX 也对它有过比较

军火 · 发表于 2003-9-28 21:31

大家有没有注意到白天如果逆光观测时（如太阳在你的上方靠前的位置，阳光可照到物镜），影象有一层白白的灰雾的感觉？
这个望远镜的这种感觉比特测要小很多，比ZEISS MC 8X30也要小，不知道跟内部消光有没有关系

砾岩 · 发表于 2003-9-28 21:47

http://www.cameraunion.net/forum/showthread.php?threadid=131322&pagenumber=2
暴长的帖子.

军火 · 发表于 2003-9-29 00:55

呵呵，刚刚看完，虽然我的测试没有FUNDER DX严密但结果感觉差不多，还有防水确实有效，我自己可是舍不得测试呀...........FUNDER说国外的中端屋脊同规格的色散也不见得好太多（或者说不是所有国外中端望远镜在色散方面都比它好），心中平衡了许多，我想国外同规格中档望远镜怎么也要1500RMB左右，这个望远镜的价值只有1/5，我现在有点舍不得把它给我的朋友了.....

军火 · 发表于 2003-9-29 00:56

还有一点弄不清楚，为什么同款的8倍镜没有显露江湖呢？8X42的应该很不错

cjm · 发表于 2003-9-29 01:02

军火兄的评测文章写得不错啊！评测文章只要把自己的观镜感受写出来就行了……写多了就专业了。

军火 · 发表于 2003-9-29 04:50

呵呵
晚上把42固定在架子上观测发现----它的效果惊人的好
影象清晰，质感强烈，有足够的反差，最妙的是色散几乎观测不到了，对中等亮度的点状灯光（对强光源的测试以后有机会再进行）观测几乎没有发现晕光，也基本上没有鬼影，而且它的放大倍数似乎在夜间充分体现了出来，它的总体效果好过460！
460在晚上的亮度明显不好，鬼影现象较严重（也许是我的那个个体差异），单眼观测不舒适，而这个42的双桶的清晰度，舒适度，亮度....在1KM距离上地面普通目标的观测我觉得效果要比460好，虽然460是20倍而42是10倍，但感觉上42能比460看到更多的细节，舒适度，亮度就更不用说了，应该这么说：42夜间观测效果超强！
如果不是有特定目的的很远距离（大于1.5KM的普通地面目标）的观测，我觉得42完全可以替代460，
而460在很多情况下却无法代替42，特别是对机动性有一定要求的情况下

何我归 · 发表于 2003-9-29 07:57

喜欢。。。。。
请问军火兄在哪里买到的？什么价钱？

军火 · 发表于 2003-9-29 19:35

我是在本地买的，价格不具备代表性，因为它是顶帐的东西，所以比较便宜，正常的价格3百多点，不到400，应该是不错的价位

wolfghost · 发表于 2003-9-29 20:42

这两天看了北旅、无忌,觉得10*42不错,但我在萤火虫论坛看到斑竹ndg说是bak7,请问军火兄10*42到底用的是那种棱镜呢?

508 10X42 vs 10X40特测

发表回复