某杂志一篇95军望的文章

hj0527 · 发表于 2012-7-22 00:40

学习。。。。

fangda · 发表于 2021-9-19 21:56

学习。。。。

liuyuansheng · 发表于 2021-9-28 10:08

wenhaoli 发表于 2012-7-8 16:00
回复 steve09 的帖子

真正的军95是有防激光镀膜的。

听说95上没有防激光镀膜，美国人有。

神经过的国度 · 发表于 2021-9-28 12:47

现在都是人眼安全鸡光测巨鸡

要防鸡光镀膜毛线用

有这类膜的透镜，没有不明显偏色的

鹅且，一般的防激光膜只对某一波段内的光波有过滤作用

CIF · 发表于 2021-9-28 18:28

神经过的国度发表于 2021-9-28 12:47
现在都是人眼安全鸡光测巨鸡

你自己的LRF 对人眼安全，不保证对方的也安全

神经过的国度 · 发表于 2021-9-28 19:10

CIF 发表于 2021-9-28 18:28
你自己的LRF 对人眼安全，不保证对方的也安全

好吧

你是对的

iamaranger · 发表于 2021-9-28 19:17

qbq杂志文章良莠不齐，甚至是国外比较大众低端的广告测评翻译成中文都是一篇文章。

CIF · 发表于 2021-9-29 08:51

神经过的国度发表于 2021-9-28 19:10
好吧

毕竟欧美国家军队制式装备的军镜多带有防激光滤镜是有原因的，虽然近些年老式的LRF不算多见了，但是战场上大功率的其他激光设备装备也有不少呢，不止是LRF 一种

CIF · 发表于 2021-9-29 08:54

iamaranger 发表于 2021-9-28 19:17
qbq杂志文章良莠不齐，甚至是国外比较大众低端的广告测评翻译成中文都是一篇文章。

好多年前就不行了，前些年估计是为了卖广告甚至改过一阵半月刊，我曾经不止一次给他们杂志社打过电话指出他们文章中的错误

iamaranger · 发表于 2021-9-29 18:13

CIF 发表于 2021-9-29 08:54
好多年前就不行了，前些年估计是为了卖广告甚至改过一阵半月刊，我曾经不止一次给他们杂志社打过电话指出 ...

能感受到！的确很无奈。我从初中到当兵看了五六年，之后发现也就那么回事，我才疏学浅也发现些错误。网络不发达的时候还好

zhengfeng · 发表于 2021-9-29 18:51

wenhaoli 发表于 2012-7-8 15:45
这必须是《轻兵器》上的文章啊呵呵~~

兵器知识上的吧

merlin · 发表于 2021-9-30 16:35

这文章有年头了，在网络还不是很发达的年代，曾经收藏了很多这种杂志，很久没买过了。

RQB · 发表于 2021-9-30 16:59

所谓的“防激光镀膜”就这样轻易的被军迷口头镀上去了！

funder · 发表于 2021-9-30 20:47

本帖最后由 funder 于 2021-9-30 20:51 编辑

以前西光厂的工程师说过，95可能是带激光镀膜的，毕竟对于现代军镜这是要求之一。95的说明里面确实没有写，但是HGY海军镜上面确实写了防激光镀膜，两者透光率和色彩还原都是类似的。

funder · 发表于 2021-9-30 20:51

神经过的国度发表于 2021-9-28 12:47
现在都是人眼安全鸡光测巨鸡

kern-leica， hensoldt 的激光防护镀膜带来的偏色和亮度降低不算严重。新的激光测距机考虑了人眼安全，但是不能保证遇到的设备都是新设备，有个逐步淘汰的问题，轻武器有时候老爷产品也会出现在战场环境。

RQB · 发表于 2021-10-4 08:52

军镜如果真的就像军迷信奉的那样要求严格，质量可靠，那么在军镜出处和参数的考据上更应该严谨，谨慎。而不是简简单单的据说，听说，有人说，某某说云云。反正我就是个传说的搬运工，咋个想咋个吹都行，跟我没半毛关系。

发表回复