望远镜成色判断标准（草稿）　欢迎提建议！

dianhuahao · 发表于 2002-12-21 01:28

funder 说的有道理，我严重支持！！！因为他是从消费者角度来考虑问题
<br>
<br>
<br>本站元老
<br>威望：0

西瓜寨主 · 发表于 2009-5-13 21:45

介果要支持。

javalee · 发表于 2009-5-13 21:56

支持标准。

建议如下：
1.成色不易量化，还是希望卖方把镜子描述清楚些为好；虽然卖方几成几成新的自评，确实吸引眼球，但是论就起来操作性上还是很困难的，比如漆面磕伤脱落范围等

；再者，老镜子怎么论就新旧程度？（如新几成？）；
2.建议卖家不要借图，即使是货物出自论坛，应客观性表征镜子目前状态，出新图；
3.最后，建议卖家在自评的同时客观描述镜子，如有必要买卖双方单独发送原始图片为好！

[ 本帖最后由 javalee 于 2009-5-13 22:03 编辑 ]

Fatal1ty · 发表于 2009-5-13 22:15

原帖由 西瓜寨主 于 2009-5-13 21:45 发表
介果要支持。

果然是个大坟！！！

不过，实话实说，这个成色标准意义不大，因为新旧的看法，因人而异！关键还得是描述清楚，特别是缺陷！不能隐瞒和欺骗！！！

漂舟 · 发表于 2009-5-13 22:40

支持刘总的成色判断标准，可以避免卖家和买家在交易过程中产生纠纷，提高透明度

siyg710 · 发表于 2009-5-14 11:29

应该放置页面，还是红色的。

yclxc555 · 发表于 2009-5-14 14:14

同意望远镜成色判断标准（草稿）!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

顺风大卫 · 发表于 2009-5-14 20:27

这么老的帖子，我以为是新出的呢！

[ 本帖最后由顺风大卫于 2009-5-15 20:07 编辑 ]

chen-chun-yang · 发表于 2009-5-14 21:46

好挖家，

发表回复