我用双筒看M42

timedoor · 发表于 2002-12-11 17:27

昨晚碰到搬家后的第一个晴天，快睡觉前跑到凉台前看了一下，猎户座正好在正上方，赶快搬来20X80，97，SW8.5X42对着M42星云。
 从分辨率上看20X80可以清楚的看见M42中的三个星，SW手持也可以看到三个，不过下面两个是差不多刚好能分开。97星了就只能看到两个。从倍数看20>8.5>7。
 同时证实SW8.5X42的绝对亮度大于97。SW刚好能看的M42右下的两个星，97就看不到了。不过从口径上80>50>42.

funder · 发表于 2002-12-11 18:13

从通光量来讲，SW不可能超过97，由于两者通光面积为1.41：1，SW的透光率大概能达到85％，而97的透光率不能低到只有60％
 SW能看到更暗的星星，原因在于：
 1.在有光污染的情况下观测，有时候倍数更重要，因为背景有一定亮度，只有放大到足够倍数，背景亮度降低到某一值，星星才会显现出来（如果不考虑大气扰动，提高放大率的时候背景亮度降低而星点亮度不变）。
 2.SW的成像质量更高，更锐利，这样星点的能量更集中于一点，所以容易看到
 3.SW的镀膜和消光好，反差高

timedoor · 发表于 2002-12-11 18:38

当是有考虑到您说的前两条97
 但又考虑到8.5和7比相差不大，同时用97观看天狼星时，它的锐利度也是很不错的。

timedoor · 发表于 2002-12-11 18:43

同时虽然通光口径比是1.41:1。但手持时7MM的出瞳无法和7MM的瞳孔完全重合，97的通光口径应打些折扣。

funder · 发表于 2002-12-11 18:50

所以观星特别是城市里观星，可能10×50比7×50更适合

hemanchu · 发表于 2002-12-11 18:57

我也是用10*42全天候和16*50观测M42比7*35测距看的更清楚，当然了，我的这些可能不太适合天文。用10*42、16*50可以清晰的辨认其星云状，也可以看到里面的3颗星，而7*35只能依稀的辨认出其为星云状物质。FUNDER说的对，尤其是对于面状天体或需要高分辨率的观测，在亮度相差不大的情况下，倍数大占优势。

EDF · 发表于 2002-12-11 19:09

以此看来.SW跟97较亮度也不怎么吃亏,这可是一个42口径的8.5倍屋脊镜对一个50口径的7倍普罗镜的较量,这样的结果,优劣立见了.
 
 TIMEDOOR再跟大家谈谈两镜在锐度方面的对比吧.