[转帖] 价值500 美元的屋顶棱镜双筒望远镜吗？ ??它能

耶那蔡司 · 发表于 2003-1-11 21:08

价值500 美元的屋顶棱镜双筒望远镜吗？ ??它能被做吗？ ??
 
 
 
 
 
 
 
 
 蔡斯透镜Diafun 30 8x越过过去的一年我使几尝试得一新8x 30 Diafun 屋顶棱镜双筒望远镜适合从蔡斯透镜那里测试。一必须想知道刚刚在500防水屋顶元下从一公司象蔡斯透镜一样那里将和，即使更看来要什么，如果无论如何光学能实现蔡斯透镜名声。 Diafuns是，我被告诉，总是售完。我开始怀疑蔡斯透镜不愿意让人测试新玻璃。最后经销商让我花费对，并且真的，蔡斯透镜没有什么可担心(，除非他们本会只对我很少给任何产品)的这种热烈的好评满意。与一相比较，Diafuns是用更多的方式的蔡斯透镜的一次启程。他们有高科技，相对严重，光滑，有一些感到身体的塑料，非常柔滑而发亮并且被流线化，航天时代。关于正边，他们紧密，即使以8x 30个标准，和非常轻的重量。形状带稍微逐渐习惯于，但是，除这个焦点车轮之外，在手里十分舒适。我发现焦点，哪个减退简直接近于眼睛，有点笨拙。我总是期望找到更进一步的它的缺点，必须有意识为它向后伸。球形门柄它自己适合精简看它不突出弄断身体的产品的口味与协调有点小。当然不跳正确向上在手指下。这在裸露的手里甚至也有一些滑，并且运动没有你可能从蔡斯透镜期望的那么光滑。球形门柄可能是在冷的天气里的一个真正的问题，带有少于皮手套任何事情。用光学方法Diafuns 提供相对好眼力减轻和视野，并且足够的结束集中。由于特别的蔡斯透镜薄层技术，对比是极好的。他们不8x 和非常比比8x 32 Nikon 优良的Es 明亮的32 Leicas 明亮，但是他们当然足够聪明大多数黎明到黄昏捕鸟。他们将在在那里在在黎明和黄昏的末班时刻之后第一个小时内限制，或者在忧郁最深的里，当你真的需要一个42- 50毫米玻璃杯时，除此之外他们应该让你看什么在那里被看见。中外场决定是极好的，带有一个包括大约一半领域的清晰度的区域。在那个区域外边，这幅图像向边缘逐渐变得更柔软。他们的需要得分，这主要依赖中外场清晰度，如果可是，Leica 8x 等于32年代，象你从比较图表见到的一样，两个小型屋顶都不接近8x 32 优良的E。总起来，图像完全使锋利，活泼并且详述满意。问题剩下：他们是我们可能从蔡斯透镜名字期望的一切吗？那取决于你的标准。如果你期望这种双筒望远镜，蔡斯为价格两倍做并且出售，然后，不，Diafuns不是他们。如果你正寻找高质量的屋顶棱镜双筒望远镜，异常紧密和轻的重量，带有极好的光学，以其就是廉价，带有在他们后面的蔡斯透镜名字，然后，是，Diafuns是他们。是 Diafuns 场地弄断，地球震动，凶手产品定型为中间定价的质量光学(是我确信蔡斯透镜期望)占领市场吗？我不这样想。以价格你必须考虑新Pentaxs 和当然Nikon 优良的Es。在买看看是否你将在你的手里喜欢他们之前，你也将想要处理Diafuns。针对更多的钱， Swarovski和Leica 屋顶都将在视觉的性能方面有边缘，我感到更好在一定范围内处理。 Nikon 优良的E porros，以多于蔡斯透镜大约100 美元，作他们自己(向前在优良的E上看见"延长的反应")。他们提供一处显著好的风景( 一处显著好的风景)，我感到(但是没有Diafun的waterproofness，你可能感到你需要) 的的一些最好处理目前可提供。最后，新阶段涂上Pentax 8x 42(看见遵循的回顾) 的雨衣与特征和Diafuns在一有点大包方面的价格相配，并且你能容易更喜欢处理。 Pentaxs也在亮度和决定里有稍微领先。就耐久性和手艺而论，只有时间将告诉。蔡斯透镜还是Pentax？因此，Diafuns是极好的双筒望远镜，但不是杰出的spectacularly。在买之前，处理，但是明确，以值一个表情的价格。一些人真的要喜欢他们。
 
 与薄层阶段的WP DCF 8x 42 Pentax直到那些Pentaxs，阶段薄层是一件事情 (好，那和氮清扫)，那分开美元1000 屋顶棱镜眼镜从multicoated 完全防水的屋顶从鲍希和Lomb那里的新庄稼那里，准则，Celestron，Fujinon，Nikon，和迅速。阶段薄层产生影响。涂上的阶段屋顶稍微有点明亮，图像似乎稍微有点敏锐。有阶段的高质量的屋顶薄层能变成非常接近于开，透明特别porros提供的意见，unphase 涂上屋顶当时总是看仅仅一点昏暗和征服在直接的比较内。 Pentaxs也把薄层带来阶段进最好的porros的价格幅度。 Pentax也包括高价的屋顶的大多数其它特征：突然跳出眼睛杯，极好的橡胶盔甲，关闭集中，极好的视野并且感觉起来好并且处理得异常好在一定范围内的一个从工效学角度形成的身体。他们也设法保持眼镜比大多数1000 美元眼镜重量轻几盎司。由于充分使防水，他们做一个给人深刻印象的包裹。我的底线，无论怎样，将总是是意见。我被留下印象。那些意见到那些Pentaxs，没有直接肩并肩加1000 美元的屋顶的比较，非常满足。对比是极好的。他们交付你将从8x眼镜期望的全部细节，和有点更多。从领域的一边缘到另一个，意见是公开和容易的。给人深刻印象。即使用直接的比较，在Pentaxs里的光学持续得好。在需要过程中测试，他们稍微在低处得分，比Nikon 投机者LX 和鲍希和Lomb但是相当高的精英(当今和刚刚卸任参考标准给屋顶棱镜双筒望远镜)， unphase象Fujinon或者Celestron一样涂上屋顶。他们实际上胜过Leica 8x 32和蔡斯透镜8x 30 屋顶。可是，多于那，他们应付在一定范围内提供总的意见，那的确近对以最好屋顶提供因此关闭最关键的只观察的那很可能注意到它。给他们极好，我将要说他们的特别的处理，他们的极好的光学，他们的waterproofness，和，当然，他们的价格，Pentax DCF WP 我感到的第一个屋顶棱镜眼镜匹配最好的porros的价值。我总是喜欢防水的屋顶，但是至于一porro，我从未能证明作为很多对于屋顶来说两倍花费是正确的，特别是当我知道时porro提供一处显著好的风景。 Pentaxs是我将考虑实际上买的第一个防水的屋顶。是的，你仍然必须把他们比作Nikon 8x相同的基本的价格幅度32 优良的Es。如果使防水不是一个问题，那么Es确实仍然提供一处鸟的相当好的风景。如果使防水是一个问题，无论怎样，Pentax眼镜提供特别优惠的价格，将给你将放你为而高兴领域多年的种性能。有阶段的Pentax DCF WP 薄层是一明确BVD便宜货在防水屋顶棱镜双筒望远镜和第一个不管设计评价一件总的便宜货的一唯一屋顶棱镜眼镜内。非常给人深刻印象！
 
 
 不幸的Fujinon 8x 42 CD Fujinon眼镜与Pentax DCFs相比受痛苦。他们有大多数相同的特征：使防水，极好的盔甲，极好的处理，突然跳出眼睛杯，好视野和关闭集中，等等，但是他们缺乏那些薄层阶段，并且那些缺乏立即明显在肩并肩比较内。意见正好足够更昏暗和更柔软使他们不能令人满意。即使没有直接比较，一只教育的眼睛将怀疑意见并非全部是可能。那是不说Fujinons不是高质量。这回到"你多么非常需要使防水"吗？任何250 美元porros提供一处更好的风景，但是如果防水的双筒望远镜很可能经历你的每日的使用之后幸存，并且你的预算将不伸展到Pentaxs或者蔡斯透镜，然后Fujinons值一个表情。他们在沉重的边上，但是感觉非常固体，并且光学当然足够大多数捕鸟。如果在你在外捕鱼的时候你只想要东西在小船的底部里到处弹回来，或者划艇运动，然后Fujinons可能正是你追求的。通过Tasco，8x 42秃鹰Tasco的稀有的鸟正努力尝试在捕鸟社区过程中改变他们的形象。稀有的鸟收集描述许多市场调研，一些非常聪明的销售设计和Tasco(我确信国家奥杜邦背书来得不便宜) 的巨额投资。你看一个箱子(并且他们是我曾经看见的一些最好的箱子裹住的双筒望远镜) 稀有的鸟在接近于两英寸高的信里，Tasco在关于一英寸高中的8 的信里。稀有的鸟没有特色在Tasco 网站上( 既没即使列举)。你必须去rarebirdbytasco.com找到关于这条新线的信息。令人遗憾，下部位，porros，当显然好做并且明确设计重新捕鸟眼镜，指出特别当时时。光学只不过对于他们的价格幅度平均(可是，再次，包装是极好的，你还在什么地方得到一个真正的领域袋和宽的氯丁橡胶用带捆扎，更不用说笔记本整洁小领域，有双筒望远镜200 美元？) . 有那在心我取出那些模特头号，那些秃鹰那时，一多涂上(但不是阶段涂上)玻璃棱镜屋顶。他们使物理包裹正确。实际上，具有"日本制造"光学有关的一种疑心的本性，我有有这些在上面精确与Pentaxs 相同眼镜的一提示，由于外表的一些较小美容变化，和没有在棱镜上的使防水和阶段薄层。我可能错误(不要在那上引用我，当他们说时)但是两副眼镜看(感到并且执行)一块非常场地一样。秃鹰有更好的盔甲，由于沿着更积极的紧握的边用助材加固的一些，相同大顺利球形门柄焦点，相同结束集中和足够eyerelief，突然跳出eyecups，等等用光学方法，秃鹰来只离题的Pentaxs在需要内测试，并且不完全他们是明确当明亮时的，但是那些性能一明确高于大多数廉价屋顶我最近看见。实际上，如果我没有Pentax DCFs要用相同的批测试，我就会对秃鹰的质量感到吃惊。意见在领域内使人满足锋利和活泼，有好细节坦白在领域边缘。我正猜测他们将要为某些事情出售少于他们的500 美元目录，和，如果这样的话，他们描述在( 他们进了比Pentaxs 相当下部特别是如果)的一屋顶棱镜玻璃内的一高质量。你将放弃使防水，你真的热望屋顶，秃鹰提供好光学性能，特别经营，一根巨大带，和一个一生被担保人。要是没有Pentaxs的话，我能评价他们一件便宜货和他们仍然可能是是否价格结果不错。
 
 
 并且，需要大约他们我说，最给人深刻印象事情仍然可能是他们是从Tasco那里。 Nikon 优良32年代8x E 再访，我必须说那个更我使用这几次眼镜更我喜欢他们。我在领域喜爱他们多于我曾经带的任何其他双筒望远镜。意见一定要都令人满意并且使惊奇。正如我的女儿埃米莉所说，"正如走过来一样关闭并且考虑鸟"。 ( 我将怀疑她在她的一篇爸爸文章读象那样的事情，但是我认为她没读我的任何文章.) 当我进入一批新的光学测试时，我被特别留下印象。我总是把新的任何事情比作优良Es 和Es 一贯胜过任何东西在他们班和双筒望远镜大的几尺寸！那当然给人深刻印象。他们已经也，现在，经历几挫折之后幸存，最值得注意向上二滴与一铺地毯的层从大约4 英尺，( 我不得不发现另一付架子穿上他们)，没有显示任何图像恶化难到在我熟悉的任何porro玻璃方面相等的某些事情。 eyecups橡胶正用旧，和，当几个读者已经指出，焦点在冷的天气里有一些强烈，但是我仍然目前在市场上将不为任何其他玻璃买卖他们。我从读者在这个玻璃上那里取回更确定的供给比关于我已经评论的全部其它光学。它更精确地说是意见，我应该说，鸟看穿他们，这是方式，你能看见，纯度和颜色，鸟的活着存在的强度的细节的水平，那里正确！它的他们在一定范围内处理的方式，他们在你手内感到多么好啊，怎样他们等待你颈他们，他们怎样适合一次旅行收拾行李。优良的Es保持的确优良！因此，这是挑战：谁将要去最高他们？
 
 <A HREF=http://betterviewdesired.com/RoofsSc.jpg TARGET=_blank><IMG border=0 title=新窗口浏览 SRC=http://betterviewdesired.com/RoofsSc.jpg onload="javascript:if(this.width>screen.width-366)this.width=screen.width-366"></A> <A HREF=http://betterviewdesired.com/500bins.jpg TARGET=_blank><IMG border=0 title=新窗口浏览 SRC=http://betterviewdesired.com/500bins.jpg onload="javascript:if(this.width>screen.width-366)this.width=screen.width-366"></A> <A HREF=http://betterviewdesired.com/RoofsASc.jpg TARGET=_blank><IMG border=0 title=新窗口浏览 SRC=http://betterviewdesired.com/RoofsASc.jpg onload="javascript:if(this.width>screen.width-366)this.width=screen.width-366"></A>
 <A HREF=http://betterviewdesired.com/500RoofCh.gif TARGET=_blank><IMG border=0 title=新窗口浏览 SRC=http://betterviewdesired.com/500RoofCh.gif onload="javascript:if(this.width>screen.width-366)this.width=screen.width-366"></A>

好剑 · 发表于 2003-1-11 21:14

翻译机翻译得实在头晕，拜托整理一下！

cui23 · 发表于 2003-1-11 23:28

请整理好了，让别人能看明白了再贴出来！！