请教一下同级别同规格蔡司与徕卡那个更好

lydtyh

如同级别蔡司842与徕卡842，怎么选？谢谢！

sha_hong

三大镜完全看自己喜好。。。

过客匆匆甲

同级别的三大镜子之间的主要差异体现在风格取向和外观造型方面，就光学效果和质量寿命而言都差不错的。徕卡842的成像风格显得油润一些，但是徕卡的畸变大多比较明显，边缘的弯曲程度要比蔡司的大，还有徕卡的屈光度补偿标注值的余量普遍不大（大多在400度左右），无法满足近视度数较高的用户裸眼观看的需求；蔡司的特色是畸变控制比徕卡出色，同样的屈光度补偿标注值（如+/-4 dpt），蔡司的余量要比徕卡的大不少。还有蔡司的莲花保护镀膜比较坚硬便于日常的清洁维护。当然它们之间还有更多细节和参数差异，但那些都不很重要。

大眼贼

你找个实体比较一下多好

RQB

说一个望远镜比另外一个望远镜好这个论断既简单又复杂。你拿一个Leica noctivid跟一个军62比前者肯定好，但是你拿一个 NL和 Noc比较说哪个好这个问题就比较复杂了，准确点说要比较的是两种风格的成像差异，看自己喜欢哪一种，其实他们都好。

88888888xqz

严格讲nl的理念，技术和设计绝对超过noc，但事情没那么简单，关键在于风格是否对消费群体的口味

军事家英英

88888888xqz 发表于 2021-9-10 17:34
严格讲nl的理念，技术和设计绝对超过noc，但事情没那么简单，关键在于风格是否对消费群体的口味

这对于普通爱好者和入门级的镜友来说，那怕是国产朗峰pro系列、战神系列、悦目系列、博冠鸿鹄、惊鸿系列等，他们都觉得很好了！而且，价格还相对三大便宜了几倍甚至十几倍......  这种消费人群其实更多。  而三大鸟镜及手持镜主要基本都是针对少数发烧友（眼睛也很毒）这种对镜子光学性能要求特别苛刻的人群......   一般的爱好者哪里懂得什么风格、性能之间的差异嘛（如亮度、锐度、色彩、色差、反差、分辩率、解像力、边缘像质、畸变场曲、表观大小、平场、滚球效应等等性能），只知道清晰度好的就是好镜子的这种最简单的判断方法......   其实，真的是很复杂的事情

贝爷

徕卡更好些

jinqingbie

前面的坛友写的很中肯了，我再补充一下。我感觉徕卡更像奢侈品，有股贵族气质，而蔡司和施华比较平实 ，莱卡不带包胶的款式相对比较多一些，显得更加精致娇贵。同样规格莱卡体积更小，结构更紧凑。我个人是个实用主义者，莱卡的风格不太适合我，手上没有徕卡的镜。

RQB

一般初学者都热衷PK镜子，哪个最强，哪个第一，哪个又把哪个碾压了。其实这是一种理想主义，越是高层次的比较需要考虑的参数就越多，有时候就没有第一，有的是势均力敌。步辇图和蒙娜丽莎哪个更好？谁能告诉我。

88888888xqz

同意。风格各异，各好一口。

funder

同时代同为顶级镜水平是类似的，这是竞争的力量。但在近20年手持双筒望远镜发展来看，引发竞争，先行进步的更多是SW。如果我们把今天的一只SW  NL和一只20年前的SW SLC拿到一起来一对一对比的话，只要是一个稍有鉴别力的观镜者，都会认为NL对于老SLC是碾压级优势。尽管两者在自己的时代都是顶级镜。

如果缺乏竞争，我们会以为20年SLC那种水平就是顶了，只有到了后来我们才知道它不是100分，也不是90分，甚至80分可能都没有。

RQB

即便是现在SW的NL VS Leica的NOC仍然不存在什么碾压性优势，差别最大的仍然是成像风格之间的差异。什么裕众150碾压富士150云云更是天方夜谭！生产力和生产关系相适应就是一个动态的范围，原始社会与刀耕火种相关，封建社会与铸铁炼钢相关，现代社会与电子技术相关。同时代的社会制造技术即便有革命性的技术也只能是同一个能级范围内，否则这种技术大到可以引领社会进入下一个阶段也会被整个社会广泛普及。任何技术的优势都是有限的，暂时的，所以碾压一词谨慎使用。

51662

徕卡颜值高，耐用性更好

88888888xqz

Nl842亮得晃瞎眼，倒让我对nl1242的亮度充满信心。

頂你個肺

同規格同年代產品，光學當然是蔡司好。