谈谈62和亨索尔特

疯狂老鼠

这两天有几个朋友都问了我同样的问题,曰:"据说62和亨索尔特光学差别不大"大家都来谈谈看法.

我先说说,我拥有过3架亨镜,也曾经借了架98厂的62回来对比了一下.62黄是出名了的,看什么都黄,而且有种沉闷和暗的感觉,没有俄极品的亮黄舒服,而亨镜偏色很轻微,亮度上就比62好一些.62黄导致色彩还原差,而亨镜色彩还原比较出色.我对比两镜那几天有点雾,空气纯净度不太好,同样观看100M左右的灰墙,亨镜较轻松的看出雨水冲刷的细微痕迹和细小的墙壁裂缝,而62怎么使劲看都看不出来.再隔扇玻璃窗看外面的树皮,立马分晓,亨镜的反差对比度比62要好不少.两镜同为蓝膜,亨镜的反光就比62轻一些.
这些都是一眼可见差别,试问:何为差别不大?这个差别不大从何而来?
我只能说出这些差别,请大家补充补充

[ 本帖最后由 疯狂老鼠 于 2007-4-17 19:15 编辑 ]

我爱baby

我也有62和亨索尔特。昂兄那架亨镜到我手上时，我简单看了下，我当时就认为亨镜的光学比62要高一个档次。现在我还是这么认为！亨镜的特点是锐度高，通透感好，轻微偏红（黄），其镀膜虽为蓝色，但仔细看似乎还有紫色的反光。以前介绍830军镜那篇文章就说亨镜是全表面多层镀膜的，不知是否属实？

qqqong

62和亨索尔特都是好镜，但是我更喜欢D16。

疯狂老鼠

不是很多人有62和亨索尔吗!怎么发言那么少啊

歪歪

老鼠的帖子要顶上

aahhh

个人认为亨镜比62要好许多，主要表现在成像亮度、色彩和对比方面，62除了因为偏黄引起感观上的锐度较高外，似乎没有过人之处，就算如此，两者的锐度指标上亨镜还要稍好一些，可见通过偏色提高锐度是一种技术含量比较低的手段。
以前我只有几台镜子的时候，我对比过亨镜（比较破，镀膜都擦花了），62（翻新过的中期62，算是扯平了）和苏八，因为当时只有几台镜子，又有的是时间，所以对比比较仔细，不像现在，看一眼就放一边去了，什么时候能看下一眼还是未知数，亨镜在整体成像的清晰性能上优于62，而62与之相比成像就比较肉一些了。
后来我又对比了亨镜，D16和LECIA—KERN，第二次对比的时候已经是鸟枪换炮了，都是品相非常好的镜子，相比下来，亨镜不输于其他两镜，当然，这与其他两镜都有防激光镀膜有一定的关系。
上面有兄弟说亨镜是全表面镀膜，这里我要说明一下，亨镜的技术含量其实比较低，没有MC镀膜不说，而且棱镜也没有镀膜，甚至不如62（我记忆中62棱镜的反射面是镀了膜的），但尽管如此，62还是不如亨镜，所以，从某种意义上说，高技术并不一定能堆砌出好的产品，至少在堆砌高技术的同时，应该先在设计和加工上下足工夫，不然就浪费了。这又让我想起以前刚刚时兴3D游戏的时候，因为当时的机器性能都比较差，所以游戏开发商在3D引擎的设计上下足了工夫，力求在最大限度的发挥软件作用，尽可能的少占用硬件资源，成就了若干著名的3D引擎，比如雷神和虚幻这些游戏对系统的要求都不高，但效果都不错，奔腾级别的机器就跑得飞沙走泥巴的。后来机器性能提高了，CPU都按G来计算，显卡显存越做越大，开发商也就不刻意的研究3D引擎了，反正机器有的是资源，你玩不了就更新机器，我想当前望远镜的开发设计可能也存在同样的问题吧

czy778899

老昂站出来说话了。仔细认真学习中。。。。。

我爱baby

亨镜的加工装配精度是不错的。我用手电照过里面很干净，镜腔内几无毛刺，棱镜有可靠的固定装置。其使用的光学玻璃似乎很高级，通透感很好。而相比之下62的做工则比较粗糙，光学表现就我们六十年代的工业水平而言也算不错了，不过总体上亨镜比62要好多！
昂兄，亨镜为MC膜的说法我最早见于那篇介绍830军镜的文章。我当时就有疑问，MC膜在望远镜上似乎到八十年代才大量应用，，难不成这个亨镜在五六十年代就用了，看来是写错了。 :

阿鼎KGB

老昂,D16容易起雾么??

光芒

打老鼠，抢镜子！

aahhh

原帖由 阿鼎KGB 于 2007-4-18 10:57 发表
老昂,D16容易起雾么??

比较容易

米田共

大家在说多点啊，亨６谁有啊，说说啊

光芒

劳拉，语出惊人——我喜欢

歪歪

劳拉兄实事求是的态度我很欣赏