施华洛世奇8.5EL、司令V简单测评

funder · 发表于 2003-5-28 03:28

Fujinon的EBC镀膜一定好于战神的镀膜不少，其6片目镜的像差校正也会好些。SE不用说像差校正非常好。

cjm · 发表于 2003-5-28 04:30

funder兄：是否是屋脊型的望远镜边缘像差校正均不好？

woodlander · 发表于 2003-5-28 04:34

和视场大小有关吧！

funder · 发表于 2003-5-28 05:33

不一定，还是和厂家的技术有关，比如尼康的Venturer LX系列边缘校正就很好。

vip1 · 发表于 2003-5-28 20:50

看了福建镜友的测评，决定终止上SW-EL的计划。哈哈
要节约闹革命。

funder · 发表于 2003-5-28 23:10

那有何新打算？

EDF · 发表于 2003-5-28 23:15

过去大半年来，我看了不少评测。
有说o镜比SW EL亮的
有说SW EL比COMMANDER亮的
有说SW EL的亮度与97差不多

总之单看一两个评测就下决定并不科学。

timedoor · 发表于 2003-5-29 00:13

在顶级的镜子中去计较那相差百分之几的透光率是没有意义的。
至于那个镜子更亮就更主观了，如果真要比较的话也要在发挥镜子所有口经的情况下比较才合理，而且如果相差不大的话，更亮的镜子只不过让你的观察时间多两三分钟罢了。
SW的锐度非常高，在分辨细节时作用明显。望远镜的作用不就是在各种环境下让你能真实的观测到尽量多的细节。
反正我的SW到现在还没让我后悔过。
打算今年买个单筒观鸟镜和SW配套出去拍鸟。

[此贴子已经被作者于2003-5-28 16:26:45编辑过]

qiujuan · 发表于 2003-5-29 00:52

我在晴朗的天气下比较SW和司令V,两个镜子给我留下了很深刻的印象.大约在200米以内,SW镜子的锐度和通透性十分好.但是在观察远距离的风景时,司令V表现很好,清晰度很高景深很大,而SW镜子在观察远距离的风景时比司令V有灰雾感.这可能是由于屋脊棱镜所至.

timedoor · 发表于 2003-5-29 01:02

一个是8.5倍，一个是7倍。这样比不公平。

W.T.SH · 发表于 2003-5-29 02:55

以下是引用funder在2003-5-27 19:16:45的发言：
据说还和外商在谈

给国外做军镜??!!

funder · 发表于 2003-5-29 05:26

关于战神的背景文章，请查阅“与西光工程师的访谈”一文，无忌上有

柏林葛尔茨 · 发表于 2003-5-29 19:51

不错！我喜欢！！！！！！
上上上上上上上上上上上上上上顶顶顶顶顶顶顶顶顶顶顶顶顶顶顶顶顶顶上上上上上
上上上上上上上上上上顶顶顶顶上顶顶顶顶顶顶顶顶顶顶顶顶顶顶顶顶上上上上上上
上上上上上上上上顶顶顶顶顶顶顶上上上上上上顶顶顶顶顶上上上上上上上上上上上
上上上顶顶顶顶顶顶顶顶顶顶顶顶上上上上上上顶顶顶顶上上上上上上上上上上上上
上顶顶顶顶顶顶顶顶顶顶顶顶顶顶上上上上上上顶顶顶顶上上上上上上上上上上上上
上顶顶顶顶顶顶顶顶顶顶顶顶顶上上上上上上顶顶顶顶顶顶顶顶顶顶顶上上上上上上
上顶顶顶顶顶顶顶顶顶顶顶顶上上上上上上顶顶顶顶顶顶顶顶顶顶顶顶顶上上上上上
上上顶顶顶顶顶顶顶顶顶顶上上上上上顶顶顶顶顶顶上上上顶顶顶顶顶顶上上上上上
上上上上上上上上顶顶顶顶上上上上顶顶顶顶顶上上上上上上顶顶顶顶顶上上上上上
上上上上上上上上顶顶顶顶上上上上顶顶顶顶上上顶顶顶上上顶顶顶顶顶上上上上上
上上上上上上上上顶顶顶顶上上上上顶顶顶顶上上顶顶顶上上顶顶顶顶顶上上上上上
上上上上上上上上顶顶顶顶上上上上顶顶顶顶上上顶顶顶上上顶顶顶顶顶上上上上上
上上上上上上上上顶顶顶顶上上上上顶顶顶顶上上顶顶顶上上顶顶顶顶顶上上上上上
上上上上上上上上顶顶顶顶上上上上顶顶顶顶上上顶顶顶上上顶顶顶顶顶上上上上上
上上上上上上上上顶顶顶顶上上上上顶顶顶顶上上顶顶顶上上顶顶顶顶顶上上上上上
上上上上上上上上顶顶顶顶上上上上顶顶顶顶上上顶顶顶上上顶顶顶顶顶上上上上上
上上上上上上上上顶顶顶顶上上上上顶顶顶顶上上顶顶顶上上顶顶顶顶顶上上上上上
上上上上上上上上顶顶顶顶上上上上顶顶顶顶上上顶顶顶上上顶顶顶顶顶上上上上上
上上上上上上上上顶顶顶顶上上上上顶顶顶顶上上顶顶顶上上顶顶顶顶顶上上上上上
上上顶顶上上上顶顶顶顶顶上上上上顶顶顶顶上顶顶顶上上上顶顶顶顶顶上上上上上
上上上顶顶顶顶顶顶顶顶顶上上上上上顶顶上上顶顶顶上上上顶顶顶顶顶上上上上上
上上上上顶顶顶顶顶顶顶顶上上上上上上上上顶顶顶上上上上上顶顶顶上上上上上上
上上上上上顶顶顶顶顶顶顶上上上上上上上上顶顶顶上顶顶顶顶上上上上上上上上上
上上上上上上顶顶顶顶顶顶上上上上上上上顶顶顶顶上上顶顶顶顶顶上上上上上上上
上上上上上上上顶顶顶顶顶上上上上上上顶顶顶顶顶上上上顶顶顶顶顶顶顶上上上上
上上上上上上上上上上上上上上上上顶顶顶顶顶顶上上上上上顶顶顶顶顶顶上上上上
上上上上上上上上上上上上上上上顶顶顶顶顶顶上上上上上上顶顶顶顶顶顶顶上上上

funder · 发表于 2003-5-29 20:54

在这种场合口径大倍数低的望远镜占些便宜，而且SW是屋脊结构，镜片组也很复杂。Steiner的结构是非常简单的，目镜只有三片，棱镜两块还是联体成一组的。所以有一定优势也不奇怪。
最后，这个差距是相对而言，其实可能是微乎其微，而相对于中低端的镜子，Sw的优势是绝对的。

cjm · 发表于 2003-6-1 08:22

以下是引用qiujuan在2003-5-28 16:52:21的发言：
我在晴朗的天气下比较SW和司令V,两个镜子给我留下了很深刻的印象.大约在200米以内,SW镜子的锐度和通透性十分好.但是在观察远距离的风景时,司令V表现很好,清晰度很高景深很大,而SW镜子在观察远距离的风景时比司令V有灰雾感.这可能是由于屋脊棱镜所至.

同感！

施华洛世奇8.5EL、司令V简单测评

发表回复