[讨论]全天候和日欧美镜的光学对比？

Blackbird · 发表于 2003-7-9 08:01

全天候7*30和10*42在光学性能上（偏黄的问题是不是应该撇开来说？）大致上可以达到何种价格和型号的日、欧、美镜子的性能？

funder · 发表于 2003-7-9 08:08

这可不好比，因为西方镜子完全没有这样的
一般认为全天候综合光学性能比95差一些

Blackbird · 发表于 2003-7-9 08:22

兄台是说西方镜子没有7*30和10*42这样的规格？还是其它方面？

funder · 发表于 2003-7-9 17:20

没有设计这么夸张的
体积重量虽然不列入比较范围，但是有时候却是决定因素。比如找个西方顶级7×50，有的体积和重量和全天候7×30差不多，但是通光量却是其4倍以上。

昆山 · 发表于 2003-7-9 18:05

全天候的边缘分辨率和畸变控制比九五好，在30毫米双桶镜里全七是我见过的重量最大，透光率最低的镜子，其光学性能优良，在同规格（价格）的望远镜里我还没发现比它更好的镜子，就算是和国外的镜子比较也可以用各有千秋来做结论。

睿 · 发表于 2003-7-9 19:06

我始终没弄清为何全天候会如此重，就算目镜组设计再复杂体积再大也重不到这种程度。
莫非是镜身材料的问题？

军火 · 发表于 2003-7-9 19:18

钢做的？

funder · 发表于 2003-7-9 20:09

全面超过全7的镜子倒是有，但是价格要高很多而已
全天候体重超群主要是体积过大造成，材料上也有一些差距。透光率低和眩光鬼影严重主要是由于镀膜技术较差和镜片组复杂以及玻璃偏黄造成的。

Blackbird · 发表于 2003-7-10 03:23

如果把全天候设计成不偏色的镜子，用上多层镀膜，那么透光率应该会提高很多了吧？

Blackbird · 发表于 2003-7-10 03:28

至于镜片组复杂的问题，一般来说不是越高档的望远镜其镜片越多，结构越复杂的吗？

funder · 发表于 2003-7-10 04:25

也不一定，Steiner的镜片组就很简单，Nikon，Canon的高端镜比较复杂，但是他们的多层镀膜水平很高，完全可以与此同时达到很高的透光率，鬼影和眩光也很小。
如果全天候用不偏色，透光率高的玻璃，加上西方顶级的多层镀膜，当然透光率会和西方顶级镜差不多。但是这种如果是无法实现的。

Blackbird · 发表于 2003-7-10 04:42

如果这种“如果”实现了，那么全天候也不再是全天候了！价格也不是我们所见到的“平民价”了！呵呵！

funder · 发表于 2003-7-10 04:51

如果要这样干，说明有人不惜价格而要追求完美，这样改造以后还是会嫌全天候太笨重，某些性能也不好。那还不如直接买顶级镜得了。

发表回复