BOSMA天之轿子8*42初略观感。

我学劳拉去冒险

<>      刚起床听见邮递员的叫声就知道是我的新镜子到了，立刻飞下楼去取了回来。期待了好几天了，终于到了。心急火燎的打开包裹，拆开包装，哦！这个镜子不小哦（原以为屋脊0镜有多么小呢）！拿上楼顶细细品味。</P>
<>     先看外观，还不错。包胶的手感很好，细节上还算精致；度膜非常漂亮，目镜超大，看来用起来应该很舒服啊。由于手上没有其它屋脊0镜，便拿了一个BOSMA的7*50作为对比。</P>
<>今天是一个阴天，昨天晚上下过雨，空气还算同透，天空比较灰暗，亮度不高。</P>
<>部分参数对比
</P>
<>规格:BOSA 8*42（屋脊）—— BOSMA 7*50. 物镜直径有一定差距,但两镜在光学上比较相似。.

视角: BOSA 8*42          7.5度</P>
<>         BOSMA 7*50       6.8度</P>
<>          BOSA 8*42 稍稍占优,实际观看的视野效果8*42明显大于7*50。</P>
<>做工和外形</P>
<>      1.做工上8*42比7*50要精致一些；度膜明显比7*50好，很是漂亮；中央的调焦轮的手感也不错，不算太紧；旋升眼罩的手感也还可以，松紧合适，只是右目镜的调焦轮太紧了，开始我还以为不能转动呢，这点很不舒服。目镜直径超大，感觉比7*50的目镜还要大一点。体积上8*42就比7*50小多了，但由于宽度小，拿起来显得不太顺手，不如贝8手感好。</P>
<>光学表现</P>
<>    1.锐度：感觉两镜非常接近，感觉上7*50好象还是要高一点点，毕竟是包罗对罗夫嘛；</P>
<>    2.分辨率(不是清晰度!): 这个8*42就要高于7*50了，毕竟倍数上高点；</P>
<P>    3.反差:7*50比8*42高一点，实际观感的体现之一是,某些小的细节,用7*50一眼即可看清,用8*42看起来梢显吃力.套用王会长的一句话：“注意,我说的是某些小的细节”；</P>
<P>    4.色差: 两者能看到轻微的彩色镶边,不过都不太严重；</P>
<P>    5.亮度：白天则感觉很难说出两者的差异，几乎一样。一个口径占优，一个度膜优秀，打了个平手；晚上哪个更亮还未比较，估计7*50好些，毕竟占了规格的优势；</P>
<P>    6.边缘像质: 两镜几乎一样,但8*42视场大些（这点比较明显）；</P>
<P>    7.畸变: 两镜都有轻度的枕形失真,失真程度几乎相等；</P>
<P>    8.色调:8*42偏色很小,有点便白，但很舒服；7*50偏暖。感觉8*42更舒服些；</P>
<P>    9.通透感：两个镜子都很好，8*42是乎还要好一点；</P>
<P>    10.综合清晰度：8*42感觉上比7*50要高一点。可能是因为其颜色还原更真实的原因，还有新买的光学上好一点也有可能；</P>
<P>    10.舒适性：两镜都是大直径目镜，出筒距离都大，用起来都相当舒服，没有太大的差别；</P>
<P>由于是白天做的比较，所以两镜在晚上的差异就不得而知了。考虑到大家急于了解这个镜子的性能，所以就及时写了白天的感受，至于晚上的比较以后补上。</P>
<P>几点总结：</P>
<P>      1.作为一款屋脊0镜BOSMA8*42的表现还是很不错的，总体光学效果与7*50相当。</P>
<P>      2.体积上还是大了一点，没有体现出屋脊0镜的便携优势，这款8*42甚至谈不上便携。大家可以关注8*32那款，如果在光学性能没有太大差距的前提下应该优先考虑8*32。</P>
<P>      3.右目镜的调焦轮太紧了，严重影响了观测时的调节，应该改进。还有一点8*42的包没有背带，只能别在腰带上，可是它体积又大，这就很不合理了，也不知道BOSMA公司是怎么想的，好象8*32的包就有背带。</P>
<P>      4.三角架接口不能连接一般的三角架连接器，可是又没有附送专用连接器，很难连接三脚架。</P>
<P>      我还是是一个菜鸟，写的只是一些个人的感受，有什么不正确的地方还希望各位DX指正，有什么不准确的地方希望大家一起探讨。</P>

[此贴子已经被作者于2005-4-10 16:35:41编辑过]

永远快乐

吃螃蟹啊[em05]

tama

<>[em02][em02]</P><>不错</P>

我学劳拉去冒险

<>

吃螃蟹啊

</P><>这只螃蟹还是挺有味道的。君不见老刘在介绍时也这样写吗：“8x42型 标准规格，性能出色。
</P>

我学劳拉去冒险

<>

</P><>脚架接口是怎么回事？跟bosma 7x50那种不一样？

</P><>是一样的，只是因为两个物镜筒之间的距离太窄了，刚好不能用一般的连接器。</P>

我学劳拉去冒险

<>

防水冲氮的试验要不要也做做看？

</P><>这个还是让老刘做吧，我可不敢！</P>[em01]

xinghewb

<>原来包都一样呀，现在发现了和我的镜子有两点不同之处：1、边缘成像 2、近焦距</P><>等待着北京网友重耳的镜子，有时间比较一下。</P>

我学劳拉去冒险

<>原来包都一样呀，现在发现了和我的镜子有两点不同之处：1、边缘成像 2、近焦距</P><>等待着北京网友重耳的镜子，有时间比较一下。</P><>

</P><>可惜离得太远了，不然可以比较一下，看看是否是一样的镜子。</P>

永远快乐

只是你一个人用的话，右目镜调焦轮紧点关系不是太大，调好以一般后不用再调了。猜想是不是因为没有锁定装置，故而比较紧？

我学劳拉去冒险

<>

</P><>这种镜子体积确实不小，我在商店看到一种同规格的，比想象的要大许多

</P><>相对与包罗镜来说还是要小的多的，只是和想象的有些差距，不知那款8*32的体积是否要小的多，哪位知道参数啊？</P>

xinghewb

右目镜调焦轮紧，这一点也一样，不过调好了之后不易移位，优缺点谈不上。最好是楼主上张图，看看物镜镀膜效果，在太阳的强光下拍一张反光效果图，侧面有紫膜效果的也来一张。

重耳

<>楼主的是哪天买的啊？我的镜子还没有到</P>

zhwwww

<>如果是这样的话，这个镜子很一般。毕竟博冠保罗7x50售价280，博冠8x42屋脊建议价1000。</P>
<>[em01][em01][em01]</P>

[此贴子已经被作者于2005-4-10 17:41:08编辑过]

xinghewb

<B>以下是引用<I>wangxys</I>在2005-4-10 16:39:25的发言：</B>
这种OEM的镜子，包包很可能是BOSMA自己另配的。

<>从图上来看，猜想不是另配的，应该是由厂家配的。</P>

zhwwww

<B>以下是引用<I>wangxys</I>在2005-4-10 17:43:32的发言：</B>




<>保罗不防水，工塑镜筒，而且体积笨大，调焦的范围也比较窄</P>

<>
<>意思是从楼主比较结果看，这个镜子光学很一般，只等同于一般的档次。[em01][em01][em01]</P>

[此贴子已经被作者于2005-4-10 17:54:22编辑过]

xinghewb

<>我猜想这东西是由一家出的，只是不一样的衣服，但有不同之处就是我的NIKULA镜子边缘成像比95略好，另一点不同近焦一个为1.5，一个为1.2。可能采用了不同的光学镜片。</P><>应该咨询一下厂家，是不是同一家的产品，但一般厂家不会透露这个问题，就看自己的功夫到不到家了，不过以后可能有人没准能拿到不帖标的。产品是不是想像中的那么好，只有通过比较来证明了。</P>

[此贴子已经被作者于2005-4-10 17:52:58编辑过]

我学劳拉去冒险

<>楼主的是哪天买的啊？我的镜子还没有到</P><>

</P><>蔚蓝那里买的啊，我加了点钱用了EMS。</P>

我学劳拉去冒险

<>

右目镜调焦轮紧，这一点也一样，不过调好了之后不易移位，优缺点谈不上。最好是楼主上张图，看看物镜镀膜效果，在太阳的强光下拍一张反光效果图，侧面有紫膜效果的也来一张。

</P><>度膜的图片蔚蓝的网站上不是有吗！实物是一样的，漂亮啊！</P>

zhwwww

<>很理解坛主的这句话：“你要是经销商你会喜欢BOSMA的”。</P>[em01][em01][em01]

我学劳拉去冒险

<>

</P><>意思是从楼主比较结果看，这个镜子光学很一般，只等同于300～400价位的档次。定价有“高举高打”的味道。

</P><>也不能这样说啊，我只是谈自己的感受。况且光学能和BOSMA7*50差不多，对于屋脊0镜来说也不容易啊，要知道BOSMA7*50的光学效果也不差的，恐怕比一些1000元出头的镜子差不了多少。建议先看看BOSMA7*50这款镜子。</P>