毛主席说：这个世界上没有无缘无故的爱，也没有无缘无故的恨！那么全7为什么能引起

ranger · 发表于 2005-7-31 21:10

自从有了北旅，自从有了全7，这个论坛上总是为了全7硝烟弥漫，战火纷飞，想必大家已经看见了不少次了。

毛主席曾说：“这个世界上没有无缘无故的爱，也没有无缘无故的恨！”，嘿嘿，他老人家一针见血，的确如此啊！

那么全7为什么总能引起这么多人的喜欢与不喜欢呢？其缘故何在？为什么俄罗斯贝8系列，极品系列，Berkut系列，国产62，国产95这些大家耳熟能详的镜子没有这般荣幸呢？

客观地、真实地发表你的看法吧！注意这里畅所欲言，百家争鸣，但是请注意不要进行人身攻击，也不要夸大其词，上纲上线，无限放大问题。

[此贴子已经被作者于2005-7-31 13:34:52编辑过]

ranger · 发表于 2005-7-31 21:15

全7可能是根毒草，蛊惑人心，用了的人可能走火入魔啊！

呵呵，开个玩笑了！

tama · 发表于 2005-7-31 21:15

也许是因为太重偏黄和太暗
[em04]

EDF · 发表于 2005-7-31 21:22

全七是不合理的配置。以军镜而言，君不见华沙各国都模仿甚至照抄俄国的军用品，包括军镜，由B6，B8，B8观红，仿纳粹7X50等都有人照抄，独不抄“全七”。以民镜而言，更不用说了。

北旅之星 · 发表于 2005-7-31 21:32

只要情绪上不“跑题”，俺也凑个热闹，个人观点：全7做为军镜还是基本实用的。
EDF兄的例子可不可以用奶酪和臭豆腐来解释：东西方的二种食品，都很有特色，却都很难让对方接受？[em01][em01]

ranger · 发表于 2005-7-31 21:33

老王意见好,改了!把爱与恨改成"喜欢"与"不喜欢".

ranger · 发表于 2005-7-31 21:38

[B]以下是引用[I]EDF[/I]在2005-7-31 13:22:15的发言：[/B][BR]全七是不合理的配置。以军镜而言，君不见华沙各国都模仿甚至照抄俄国的军用品，包括军镜，由B6，B8，B8观红，仿纳粹7X50等都有人照抄，独不抄“全七”。以民镜而言，更不用说了。

EDF版主说得有道理，配置不合理啊！

EDF · 发表于 2005-7-31 21:39

[B]以下是引用[I]北旅之星[/I]在2005-7-31 13:32:39的发言：[/B][BR]只要情绪上不“跑题”，俺也凑个热闹，个人观点：全7做为军镜还是基本实用的。
EDF兄的例子可不可以用奶酪和臭豆腐来解释：东西方的二种食品，都很有特色，却都很难让对方接受？[em01][em01]

全七连东方国家包括中国都不模仿它，相对其他款式的望远镜或军用品，俄国货都是东方国家模仿的对象。一公斤重的包胶30口径很难讲实用了。有特色不代表实用。
香港很多人吃奶酪，我也吃，我见过不少鬼佬在旺角吃臭豆腐吃得很滋味。

北旅之星 · 发表于 2005-7-31 21:57

望远镜在现代战场上的作用逐渐降低。

尽管全7有很多缺点，但我相信全7在战场上所取得的观测能力和作用不会比其它国家军镜明显低，全7重量上劣势不算大，亮度上由于夜视仪的大量普及也可不必过分计较，而偏黄在雪地上的优势实际用过后会深深体会到，在雪地上，高亮度反到会变成极大的劣势。

香港人毕竟西化了一二百年，七百多万人口也只有全国总人口的近1/200，不应具有代表性。
“我是军事迷”居先外的深圳，应该更容易接受西方事物，当时对鱼子酱非常感兴趣，帮他搞了一盒后，他形容臭不可闻。[em05]

北旅之星 · 发表于 2005-7-31 22:07

我还是相信，俄国光学工业不算低，对军用器材的开发一直很重视，望远镜又不算高难度设计，现在的很多民用俄镜亮度、色彩上又明显优于全7……
但全7却己装备部队……

既然这样，我们所怀疑的亮度、色彩、重量等“缺点”，也许是多虑了。
但同时我也说：在民间，全7并不适合日用。

ranger · 发表于 2005-7-31 22:09

我前段时间去瑞士,在阿尔卑斯的阿莱奇冰川上观察周围的雪峰时,周围银光闪闪,曾体验到了全7的好处.

北旅之星 · 发表于 2005-7-31 22:10

本是讨论“爱恨”的帖子，俺跑题了。[em04][em04]

ranger · 发表于 2005-7-31 22:12

[B]以下是引用[I]北旅之星[/I]在2005-7-31 14:07:57的发言：[/B][BR]我还是相信，俄国光学工业不算低，对军用器材的开发一直很重视，望远镜又不算高难度设计，现在的很多民用俄镜亮度、色彩上又明显优于全7……
但全7却己装备部队……

既然这样，我们所怀疑的亮度、色彩、重量等“缺点”，也许是多虑了。
但同时我也说：在民间，全7并不适合日用。

全7日用也能凑合,但是这是就别太在意色彩还原的准确性了,另外若是使用全7去看周杰伦演唱会可能会是糟糕的体验.

ranger · 发表于 2005-7-31 22:15

[B]以下是引用[I]北旅之星[/I]在2005-7-31 14:10:31的发言：[/B][BR]本是讨论“爱恨”的帖子，俺跑题了。[em04][em04]

没跑题，我们倒是可以问问俄罗斯军人，全7爽否？
他们也许会说，xx的！这东西太重了！俺背不动咧！

EDF · 发表于 2005-7-31 22:34

色彩对于军镜而言，不是问题。
至于亮度和重量，就要看换来什么，究竟是否值得了。比全七亮度低的军镜是有的，就是M22，但人家换来了激光防护，还说得过去，但我知道新一批的M22将不再使用那种激光防护了。比全七重的镜子也多的是，但它们的口径比全七大，光学水平比它好，这样交换是值得的。经典的例子是IOR的重量跟全七一样，口径比全七大不少，光学明显胜过。
反观全七，它付出了消光，亮度和重量的代价，换来了什么？只是毫无用处的边缘不弯曲而已，而且变形和虚化一样严重。
所以，一众东欧穷国宁可自己研发成本更高的军镜，或直接采购DF，也不用全七。

EDF · 发表于 2005-7-31 22:47

鱼子酱在西方也不是人人接受，就像泰国和马来西亚也不是人人都受得了榴槤。
我用香港作例子，是因为这地方容易接触外来事物，有接触才有尝试，尝试过才有发言权。难道要连奶酪都未见过的人来说他是否接受吗？情况就象一些人对我说，日本菜根本不是东西，但我笑问他吃过日本菜没有时，知道原来他只在国内吃过一些很低廉的货色，而且对日本菜的文化几乎一无所知。他的观点相信也代表不少中国人的观点，但也没有说服力。

EDF · 发表于 2005-7-31 23:11

[B]以下是引用[I]Prism[/I]在2005-7-31 14:56:31的发言：[/B][BR]单从光学的角度来谈论军用镜的话，说说蔡司8，实际上是最不适合军事用途的望远镜，大视野，感觉很震撼，适合观景，很吸引人，实际上分化线20以内还可以说清晰，观测舒适性比不上7倍和6倍镜，完全是民用镜转军用的，但它在各国军队中装备量极大，仿制的就更多了。而同时期的瑞士kern 8x30 镜的光学要好于蔡司8，不能下结论说蔡司8军镜是失败的吧。
装备部队的东西，价格也是很重要的因素，尤其是那些经常打仗的军队，还有厂家的供货保障能力。

讲得好，也讲得对，这正正是全七最失败的地方。如果全七把目镜做简单一点，不但可以改善消光和亮度，也可以减轻重量，更重要的，就是你所说的减低价格。付出的代价，只是边缘弯曲而已。

W.T.SH · 发表于 2005-7-31 23:33

讲得好，也讲得对，这正正是全七最失败的地方。如果全七把目镜做简单一点，不但可以改善消光和亮度，也可以减轻重量，更重要的，就是你所说的减低价格。付出的代价，只是边缘弯曲而已。
--把全七的目镜去了?! 那还不如贝八实在呢!

ranger · 发表于 2005-7-31 23:34

不过俄罗斯的光学望远镜里，边缘弯曲的都比较厉害，如贝8，极品7x35，Berkut7x35之类，是不是俄罗斯的新一代军用镜子对此提出了需求呢，而全7是满足此类需求的镜子，当然也付出了高额的代价？
这里设计的成败应该与俄罗斯的技术开发特征有关，所谓的直线性研发，优化的比较少些，因此为了提高像差校正而不得不上复杂目镜，但是没有优质的镀膜配套，因此缺点就被放大了。

ranger · 发表于 2005-7-31 23:41

大家都讲了很多全7让人不喜欢的地方，可真是这样一个让人不喜欢的东西，如何又有很多拥有者呢，而且很多人还比较喜欢，真是让人难以理解了！

毛主席说：这个世界上没有无缘无故的爱，也没有无缘无故的恨！那么全7为什么能引起

发表回复