我认为新出的6倍君镜的用途

8723

目的就是以尽量低的成本，尽量高的质量，尽量多的数量，扩充到到一线，满足一线基本需求

harkonnen

就是新时代的93曹长镜。
成本低、量大、还方便国营厂生产，这想法不少年了。

keren

  如果靠 做倍数这么低，视场这么小，才能带来“特清晰 ”的幻觉。  ------- 这与保证质量 无任何关系。

  这种规格的镜，先别说为满足部队军事需求，   就算是民间日常用途 都不够看的。  

ljx007

是不是君镜值得商榷
千万不要说没有用过就没有发言权，大家没有原子弹，原子弹的讨论还是可以发言滴
东西好不好是一个方面，不是君镜就不要生搬硬靠

8812345

军不军，民不民的

睿

部队采购价多少？500元以内谈得上“尽可能低的成本”，但是对民间卖多少？

神经过的国度

别把自己看得太那个啥了


这个设计初衷本身就不是军民两用的产品


再看看裕众军标民品的性能与价格


懂的自然是懂

神经过的国度

隔壁东洋国有直接拿民品改进成自慰队装备的栗子

鹅且，有同型号在市场消瘦


大概是因为采购数量有限，为了更好地控制成本吧




理论上讲，这种办法在大唐可行


且已经有正侧、法规的支持


而实际，只有北方夜视集团等寡头不做的产品


民间才有机会成为供应商

局外客

keren 发表于 2023-2-11 15:03
如果靠 做倍数这么低，视场这么小，才能带来“特清晰 ”的幻觉。  ------- 这与保证质量 无任何关系。  ...

其实，民间的要求往往比军方的要求高。某些侧重点也不一样。满足了军方，不一定能满足民间。
倍数低，够用就行。连排级的作战地域，6倍足够了。更远，更广大的地域，自然有其他更多，级别更高的侦察手段和器材，这个就不是连排级的任务了。
特清晰，是幻觉吗? 希望看到你的测评文章。我等着

keren

局外客 发表于 2023-2-11 23:24
其实，民间的要求往往比军方的要求高。某些侧重点也不一样。满足了军方，不一定能满足民间。
倍数低，够 ...

     扯吧。 更好的光学肯定对军事观察是有利的。 没理由说 军镜成像质量嫌多的道理。  否则中国何必去发展新一代 BBG 7倍镜 。

    你觉得 6 倍就够用？   那为怎么后来世界主流又发展成  7,  8 倍了。  显然适中的倍数 更有利于观测效能最大化。  
6倍流行的年代，那是一次大战的标准，是因为光学技术不足的年代，不得不 靠低倍 来保持成像清晰度。  现在的技术条件 根本不需要这样。   不能因为中国现在抽风开倒车 6 倍镜。 就去特地合理化。   

   欧美军队 现代战争的实战经验丰富。他们的 班排级步兵望远镜 仍然是 7, 8 倍。人家的选择 比添潮这种闭门造车的 靠谱多了。

funder

甲方给的开发需求未必就一定合理，比如我们在七八十年代还开发过80式这种驳壳枪式的老古董，也是甲方提的需求。

芥末小生123

funder 发表于 2023-2-12 10:14
甲方给的开发需求未必就一定合理，比如我们在七八十年代还开发过80式这种驳壳枪式的老古董，也是甲方提的需 ...

外行领导内行，行政领导给做技术的做主，这个一点不奇怪啊，特别是那个相对封闭的圈子，我们上一次大规模打仗还是85年的事情了，没有鲜血的教训那些人不会改进的。但是你要去改甲方的主要技术指标肯定是废标。

funder

芥末小生123 发表于 2023-2-12 11:26
外行领导内行，行政领导给做技术的做主，这个一点不奇怪啊，特别是那个相对封闭的圈子，我们上一次大规模 ...

大型武器的开发还是很给力的，055，歼20等的设计都非常漂亮且达到世界领先或者一流。说白了还是常规军镜这种东西本来就已经不再重要，好也好不到哪去，差也差不到哪去，都能用。

高山青石

军事用途不同于民用，军事观察也与风景观赏不一样，对视场的要求不同。我私下揣度，视场要求不高，一是作为前哨观察或通勤的用途视场够用就行，二是厂家能更好的设计和生产以降低成本。我疑惑的是，这镜子的棱镜仓看上去不小，视场却不大；还有镜友们的其他意见看法，恐怕要等有心人来个开仓验证了。

w127

精仿美式M8望远镜不好吗？？连模具开发这一方面的费用都能大大降低。何必搞一个新的模具

用箭当用长

keren 发表于 2023-2-12 09:33
扯吧。 更好的光学肯定对军事观察是有利的。 没理由说 军镜成像质量嫌多的道理。  否则中国何必去发 ...

呵呵，你可真能扯犊子！

iamaranger

keren 发表于 2023-2-12 09:33
扯吧。 更好的光学肯定对军事观察是有利的。 没理由说 军镜成像质量嫌多的道理。  否则中国何必去发 ...

更好的光学是有利的，但是和国内军镜成像质量没有直接的逻辑联系。你的道理不代表现实世界的研发采购流程与责任制度

局外客

keren 发表于 2023-2-12 09:33
扯吧。 更好的光学肯定对军事观察是有利的。 没理由说 军镜成像质量嫌多的道理。  否则中国何必去发 ...

更好的光学肯定是对军事观察有利， 这点我不否认。但是作为军工生产企业，只能在满足军方要求和压低生产成本之间找一个平衡点。光学到底好不好，军方的招标文件说了算。搞锦上添花的事情，有的时候确实能获得甲方额外的好感，但是很多竞标企业也是死在这上面。目前的这个六倍镜，肯定是多方竞标产品当中综合性能最好的。这镜子我没见过，从各方镜友和某些短视频当中得到的信息是，六倍镜的亮锐透，都是一流的，只有视野偏小，何况这个所谓的偏小，只是数据上的偏小，主观感受也很重要，B站上面，雪域高原的爱，拍了镜后小视频，主观上的感受和普通七倍镜差不多，肯定是不敞亮，但是也不觉得憋屈。人无完人，镜无完镜，哪个镜子能没有一两项缺点呢？至于装备六倍镜是不是倒退，这个话题有点扯远了，军方对于装备上的考量，不是我等小老百姓能够知晓的。话说到此，索性扯开吧，这个六倍镜只是现有的光学观测器材的一个补充，并不是用六倍镜取代现在所有的其他的倍数的望远镜。这点你考虑的太偏激了。七倍的，和其他更高的倍数的望远镜并没有退役啊！

chunyu

一线不需要太高倍数，更需要的是迅速捕捉

funder

chunyu 发表于 2023-2-15 23:21
一线不需要太高倍数，更需要的是迅速捕捉

迅速捕捉不是靠低倍数，而是靠大视野，但新6倍偏偏视野很小，这也是新6争议最大的地方。