|
|
本帖最后由 ranger 于 2024-9-23 18:04 编辑
本来是7月里作为自己52岁生日礼物购买的光辉3，昨天终于到货了。
到手的产品比9月初在706看到的样品外观更精美些，咖色配银灰金属的风格，整体质感很好，附件也比较精美实用，老刘真的用心了！
还配有牛角眼罩，我还没有体验。
昨天下午带着去郊外观鸟，正好和手中的Zeiss FL 10x42 进行了几轮大致的对比，今天也在办公室透过玻璃窗进行了观察，确认了昨天野外场景下无法确认清晰的色差和亮度等差异。
1. 亮度
野外观察时，光辉3一眼看上去有比FL亮的感觉，但是实际左眼看光辉3，右眼看FL时，把两个图像拼合在一起，会发现光辉3 10.5x44亮度比Zeiss FL10x42稍低些，FL视野中，亮度高的部分更为明亮些，但是偏黄绿更明显，光辉则是微偏黄，实际亮度直接比较时暗弱一些。实际透光率FL 是94%，而光辉3 估计峰值在92%。
2. 锐度
从野外观察10公里外的雷达罩纹理来看，光辉3的锐度超过FL，光辉3的反差比FL更高些，雷达罩纹理在精细调焦下会有刀刻般感觉，而FL虽然成像清晰但无法获得刀刻的纹理。当然这里10.5VS10的倍率差异也会有贡献。近距离观察20米外树枝的感觉，光辉3的整体成像更硬朗干脆些。
3. 色差控制
经过早上和中午在办公室观察200米外高亮度建筑物细节，得出结果，FL的中心色差控制还是比光辉3更好些，中心20%部分光辉3还是残留些色差迹象，注意只是迹象，似有似无的，但你是能感觉到其存在的（景物、人物边缘似乎色彩丰富了些，其实是色差），而FL则表现稳定，很难找到，在扫视时也不会有时有时无的迹象来干扰你。
超过50%视场到100%边缘，FL是轻微到轻度色彩镶边，光辉3的色彩镶边是轻度到中度水平，光辉3的边缘色差在逆光下树林观察时倒是不影响总体成像。
注： 10x42FL的色差表现按Allbinos的评价是9.6分，allbinos已评的几百台望远镜里排名第一的存在。
4. 通透感
个人认为，FL的通透感已经不如光辉3了，光辉3有非常清澈透明的成像，而FL相比稍有些轻微浑浊感。总体来看，光辉3清澈透明，但是还是缺少一些活泼灵气，这可能还是影调压得重了些的感觉，色彩明度微偏低。FL亮度高，但是画面黄绿而轻微浑浊，其实灵气也不太够。
5. 逆光控制
光辉3在接近太阳落山时分，逆光观察树枝上鸟类时，会有轻微的圆弧光斑来影响边缘画面，不太严重。而同场下，FL基本不受影响。
6. 观察舒适性
设计的眼罩够长，裸眼观察基本上可以杜绝黑影了，一个硕大的锋利而边缘漆黑的视场圈，观感甚棒！
光辉3 视野中有时还是有豆状黑影闪现，比光辉2轻多了，我感觉不太明显，而我夫人看时感觉明显些，说不如她手中的Leica Trinovid HD 10x32看起来舒服。Zeiss FL 10x42在观察时没有这个问题。
7. 调焦和同步性
光辉3的调焦手感非常非常好，细腻平滑顺畅，利于精确调整，利于发挥10.5x44高锐度的成像。
双筒的调焦同步性很好，没有发现两边不同步的问题，说明加工精度非常不错了。
8. 视场和平场效果
相比FL 10x42，是距离近20年的两个时代的技术流派，FL是典型的小广角非平场，而光辉3是典型的师从NL的大广角平场技术，让他们来PK视场等好像没有什么意思。
一眼的观感，确实光辉3的72度视场比FL的视场要壮阔很多了，而且几乎锐利到边，边缘几乎0畸变，当然还是在边缘有明显的压缩变形，且色差增大所导致一些模糊的感觉。
光辉3在扫视时没有明显的滚球效应，真不错！
FL则是63度视场，边缘80%位置开始轻微模糊，且枕型畸变较为明显，很老派的成像风格了。
我倒是有兴趣，让光辉3和我的Canon 10x42L来个PK，这俩都是一个技术流派的。虽然Canon 10x42L要早出现20年。
先写这么多体会吧，慢慢看起来再补充。
|
|
IP卡
狗仔卡
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
显身卡
