屋脊真的不如保罗~~~

李超狼 · 发表于 2008-7-17 09:05

我知道这个话题会引来老鸟们大把砖头，你敢说屋脊不如保罗？保罗已经是快被淘汰的，屋脊才是今后潮流~~
我明白我明白，我仅就个人感觉说一说。
这个周末去了海边，游泳晒太阳的同时没，不忘了把望远镜拿出来秀一番玩一玩。由于还要带烤肉工具等其他的东西，我就只带了一款屋脊和一款反保罗。
本来一开始用屋脊观看海平面上的东西还不错，相位膜不是盖的。但就是有什么感觉很突兀，说不上来的别扭，后来发现是立体感不足所带来的通透感不佳。
看上去所有的东西都是扁平的，两个物体之间的距离几乎算不准确，说通俗一些，就好像是所有的景象都在一幅色彩很棒的油画里。
这时候LP要找人，我的屋脊刚刚收进了镜包，个头比较大就不拿出来了，顺手拿出了反保罗，一见之下大惊失色，虽然口径差一些，但是亮度丝毫不差，而且立体感分明，整个景象忽然间栩栩如生，远处的货船，近处的人头攒动，海面的波纹，波光闪闪~漂亮极了，在我的眼前丝毫没有通过几层镜片望出去的那种感觉，可想而知通透感如何。
我是小菜鸟，坚信实践出真知。适合个人的才是最好的。
在我的心中，保罗镜超越屋脊很多。

wangleiyt · 发表于 2008-7-17 09:08

正常

dianhuahao · 发表于 2008-7-17 09:12

一般情况而言，小反普罗的物镜的中心间距比屋脊镜还要窄，立体感不应该强过屋脊。

（现在有种大的反普罗，物镜和目镜是上下位置的）

楼主所说的这种情况估计还是景深不一样所致，景深大的镜子容易产生较强的立体感。

兄弟们也都来批评一下我的观点。。。。。。。。

山水 · 发表于 2008-7-17 09:15

值得期待的话题

lkp8888 · 发表于 2008-7-17 09:54

尼康Nikon 8x36 Monarch双筒望远镜应该是屋脊镜吧,有用过的觉得怎么样要还行就准备买一个,看了LZ的帖子是不是不如同价位的保罗?

zhangkc · 发表于 2008-7-17 09:58

原帖由 dianhuahao 于 2008-7-17 09:12 发表
一般情况而言，小反普罗的物镜的中心间距比屋脊镜还要窄，立体感不应该强过屋脊。

（现在有种大的反普罗，物镜和目镜是上下位置的）

楼主所说的这种情况估计还是景深不一样所致，景深大的镜子容易产生较强的立 ...

我想也是这个道理。

刀锋 · 发表于 2008-7-17 10:02

反保罗都能看出立体感了,LZ你太强了,呵呵................

李超狼 · 发表于 2008-7-17 10:07

原帖由 dianhuahao 于 2008-7-17 09:12 发表
一般情况而言，小反普罗的物镜的中心间距比屋脊镜还要窄，立体感不应该强过屋脊。

（现在有种大的反普罗，物镜和目镜是上下位置的）

楼主所说的这种情况估计还是景深不一样所致，景深大的镜子容易产生较强的立 ...

那也就是说包罗镜普遍景深比屋脊大？是不是这个意思呢？

李超狼 · 发表于 2008-7-17 10:08

原帖由刀锋于 2008-7-17 10:02 发表
反保罗都能看出立体感了,LZ你太强了,呵呵................

谢谢夸奖！只是个人感觉而已。
用不着这么讽刺的说法。

rocky · 发表于 2008-7-17 10:13

一个人一个感觉，没什么好奇怪的，但是反保罗的光学确实不怎么样。

刀锋 · 发表于 2008-7-17 10:40

原帖由 李超狼 于 2008-7-17 10:07 发表

那也就是说包罗镜普遍景深比屋脊大？是不是这个意思呢？

不是的,景深和棱镜结构无关,棱镜只起到转向的作用,就是把倒立的图象翻转过来的作用,景深还是取决于目镜组的设计.
比如BOSMA天鹅反保罗的景深就极小,观看近距离的东西有虚化背景的作用,这似乎是现代观鸟镜的共同特点.
而大景深的镜子适合比较粗用的场合,比如军镜看战场,海用看远处的船,林业部门看有没有森林火灾.
一般来说,最近对焦小的镜子景深都比较小,需要反复调焦,但观察近距离景物那种虚化背景的效果也很过瘾的,尤其是雨天看看树叶什么的感觉特棒,哈哈.

zws0028 · 发表于 2008-7-17 10:49

同等价位下、同等规格下，一般是屋脊不如保罗

光芒 · 发表于 2008-7-17 11:58

原帖由 007A1 于 2008-7-17 11:49 发表

此处纯粹是在说梦话。

我觉得您是胡乱捡一些本来就不正规的词汇，再发挥想象力七拼八凑起来。结果就是您这句话

那就是所谓的“误导”吧

funder · 发表于 2008-7-17 13:05

用的是什么屋脊镜？
反普罗的体视放大率比屋脊还低

rocky · 发表于 2008-7-17 13:05

假如条件允许的话，屋脊产品建议奥林巴斯8X42起步，至少我认为在2000元以内的屋脊产品里，他的综合指标最好，要是能找到价格好的渠道，博冠那些产品就显得毫无意义，你就知道我说的原因了。保罗的产品里，像老刘的画王系列是个高性价比产品，光學上不亚于2000元级别的外国货，因此你可以话费不到一半的钱来体验高水平的光学产品，至少在很长一段时间内不会再更换更高级的产品了，免得来回升级换代。

jiju · 发表于 2008-7-17 13:18

如果楼主要是拿个正保罗, 还能说有点儿道理, 可恰恰是个反保罗,那就是说,它和屋脊没区别, 这么说来,楼主的感觉是想像出得,不是观察得.

[ 本帖最后由 jiju 于 2008-7-17 13:20 编辑 ]

jiju · 发表于 2008-7-17 13:29

补充一句: 楼主说<看上去所有的东西都是扁平的> 这是楼主对基本光学常识还欠缺, 左右镜筒中间还有空裆, (50~70毫米)怎么可能看到一平面? 只有单眼,或单筒才会. 所以,拍砖是浪费砖.

光芒 · 发表于 2008-7-17 13:31

原帖由 rocky 于 2008-7-17 13:05 发表
假如条件允许的话，屋脊产品建议奥林巴斯8X42起步，至少我认为在2000元以内的屋脊产品里，他的综合指标最好，要是能找到价格好的渠道，博冠那些产品就显得毫无意义，你就知道我说的原因了。保罗的产品里，像老刘的画 ...

经验之谈，实在话！奥林巴司的光学还是与nikula猎鹰、bosma天骄不同的。
个人感觉：我手上的奥林巴司锐度、通透感比雷霆840还好些。

ajie1a · 发表于 2008-7-17 13:32

我看，
就舒适感而言，保罗强在远处，屋脊强在近处。反保罗等于屋脊。

李超狼 · 发表于 2008-7-17 13:58

关于立体感不足带来的通透感不佳这句话。
这次观镜给我的感觉就是用我的屋脊观景，也许色彩还原较好，但是整个立体感几乎没有，与双眼的实际观测效果差别太大，很清楚的可以感受到自己在通过一个镜筒来观测景物。
而反保罗给我带来的感受就是，几乎和自己双眼显示的立体感一样景物栩栩如生，似乎眼前并没有通过光学仪器，而是切身的感受到了眼前的景物。

我从来都说我是菜鸟，比不上各位前辈的火焰金睛，个人的感受也是一直在声明。
但如果前辈们武断的靠自己对光学知识来判断他人观测的感受，并斥之以“拍砖都浪费”“梦里胡话”这样的明显侮辱性字眼，那么在下继续闭嘴，听各位发表你们认为最权威最理论的观点好了。

屋脊真的不如保罗~~~

点评

点评

一点建议

发表回复