[转帖]双筒镜基本认识（也许还有很多人不了解）

金错刀

AK47弹匣装30发7.62*39子弹    790克
全7                         1000克（以上两数据是我刚才实称）
AK47 （带弹匣）              4790克
AK74（带实弹匣）             3600克
美军士兵在前线通常负重30-40公斤。
防弹衣       6000-10000克
美军M9手枪（弹满）    1145克


随便举些数据，就可知现在士兵在战场上负重非常大，全7重了200-300克的重量，仅能证明全7比按照“EDF要求的理想的望远镜”重了200-300克，和全7是不是合格的军用望远镜无关。


所以，在这里死抠全7是不是重了200-300克，仅仅是个光学技术问题，在战场上这200-300克并不重要，也不能证明全7不是合格的军用望远镜。

[此贴子已经被EDF于2005-6-1 12:59:49编辑过]

EDF

[B]以下是引用[I]ranger[/I]在2005-6-1 12:38:33的发言：[/B][BR]馒头的比喻，是针对你们“苏联军人体力强”的“理论”。我说花1KG力气背个30MM不划算，你们却说人家体力好，意思是“老子体力好，一公斤算个啥”就像“反正老子有钱，一百元算个啥”一样。
背个轻300G左右的30MM，或背个1KG左右的40MM都是比全七更合理的选择。
*************************************************
我们认为俄罗斯军人体力好的意思是以他们魁梧的身材，比背700克多背200－300克不算什么！而你的“反正老子有钱，一百元算个啥”意思是什么？应该是“白扔一百元算个啥”还是“比70元多花30元算个啥？”呢？这两个是一个概念吗？

有价值的话，多花3000都没所谓，没价值的话，多花3分钱都不愿意。背个1KG的40MM算值得，背30MM算不值。

金错刀

不歇，真理越辩越明。[em07][em07][em07]

EDF

[B]以下是引用[I]金错刀[/I]在2005-6-1 12:46:58的发言：[/B][BR]AK47弹匣装30发7.62*39子弹    790克
全7                         1000克（以上两数据是我刚才实称）
AK47 （带弹匣）              4790克
AK74（带实弹匣）             3600克
美军士兵在前线通常负重30-40公斤。
防弹衣       6000-10000克
美军M9手枪（弹满）    1145克


随便举些数据，就可知现在士兵在战场上负重非常大，全7重了200-300克的重量，仅能证明全7比按照“EDF要求的理想的望远镜”重了200-300克，和全7是不是合格的军用望远镜无关。


所以，在这里死抠全7是不是重了200-300克，仅仅是个光学技术问题，在战场上这200-300克并不重要，也不能证明全7不是合格的军用望远镜。

重复一遍，说它失败是因为理据实在充分，它的错误不只在重量上，还在于提高了不重要的东西，却放弃了相对重要的东西。1KG一个40MM望远镜没有问题，1KG只有30MM才是问题。白要人多背40%的望远镜重量，在光学上的取舍还是得不偿失，这还不算失败，只能证明你们的要求太低而已。

金错刀

1KG一个40MM望远镜没有问题，1KG只有30MM才是问题。

这不还是重量问题吗？
你觉得

1KG一个40MM望远镜没有问题

，那700克一个30MM望远镜你也不会觉的有问题。
现在全7重了300克，你觉得有问题，其实对你来说，重量问题有两种表述方式，一是直接说重了300克，二是说口径小了，这个重量可以来个40MM的望远镜了。。。

chill

唉，在我眼里全七最出彩的地方就是那两个目镜，在版主眼里它的死结就是那两个目镜，我理解您的意思就是大而重的目镜要配大的口径才叫值，那么说全十是“优秀的军镜”了？
全七借用全十的目镜，只不过是零部件通用的一种做法，在任何制造业中都很普遍，我夸两句全七的目镜就成了“把粉拍在屁股上”，真是。。。
您说它用最大的成本提高了最不重要的性能，从哪些材料中能得出修正枕形崎变是最不必要的性能呢？
关于东欧国的选择，难道没有一点政治，市场的因素？如果是那样，全世界的大街上就应该全是德国车，日韩车都灭种了。
在国内从生产厂直接买62的价钱大约多少？想必大家都知道。那么经过起码不下二三层贩过来的全七到我们手里是多少钱？谁懂俄语，到哪个俄罗斯望远镜坛上问问他们买咱的62要多少钱。
既然是“全天候”军品，那么它肯定有不为我们所知的性能特点，谁能告诉我全七和62在极度低温下谁的镜片先炸？起码我相信俄罗斯在它最冷地区的低温试验场作过全七的试验。
如果无视一切，那么让我们一起“拍死全七”；全面奔向“蔡，莱，施”的伟大事业吧。
作为镜友，咱们还是求同存异，至于全七是不是“失败的军镜”，到了俄罗斯军队买办不要它的时候，我想，那就是了。

ljj

哪个论坛都在吵架，哎[em06][em06][em06]

ranger

东欧系列的7x40保罗军用镜子普遍在1.2-1.3KG（罗马尼亚IOR7x401.2KG,波兰PZO7x45 1.25KG,东德DF7x40 1.3KG）上，意思就是说比全7重250-300克。
这些镜子是40口径的（波兰PZO是45的），没有能够做得1KG的体重，这里DF像质最好，体重最大。
而8x30的军用镜子体重在600－700克上下，STEINER由于用尼龙材料，是0.5KG，但是这些8x30的像质上（除了色彩还原和镀膜水平差导致的眩光鬼影外），都无法跟全7相比。同时即使跟7x40的军用镜子比较，全7除了天生口径小，亮度低而外，也就是在色彩还原和眩光鬼影上差。可以想见，若是全7改进了镀膜的话，是什么水平。
这里看来全7的重量是介于军用8x30和军用7x40之间，在其中获得了一个平衡，即比8x30的像质好，甚至在关键像质清晰度上达到和超过7x40系列，也比军用7x40的重量轻。
我认为全7的设计者不是傻瓜和白痴，只是另辟一条路而已。

EDF

全七的优势：边缘不弯曲
为达到这目的，付出了以下代价：
1）重量大（目镜巨大所至）
2）消光差（目镜片数多所至）
3）亮度低（目镜片数多所至）
4）增加受损机会（目镜巨大而没包胶）
用这么大的代价去换取根本无用的边缘像质不弯曲（这绝不等于边缘像质清晰，因为边缘虚化和变形仍然严重），实在是失败的设计。

EDF

[B]以下是引用[I]ranger[/I]在2005-6-1 13:19:39的发言：[/B][BR]东欧系列的7x40保罗军用镜子普遍在1.2-1.3KG（罗马尼亚IOR7x401.2KG,波兰PZO7x45 1.25KG,东德DF7x40 1.3KG）上，意思就是说比全7重250-300克。
这些镜子是40口径的（波兰PZO是45的），没有能够做得1KG的体重，这里DF像质最好，体重最大。
而8x30的军用镜子体重在600－700克上下，STEINER由于用尼龙材料，是0.5KG，但是这些8x30的像质上（除了色彩还原和镀膜水平差导致的眩光鬼影外），都无法跟全7相比。同时即使跟7x40的军用镜子比较，全7除了天生口径小，亮度低而外，也就是在色彩还原和眩光鬼影上差。可以想见，若是全7改进了镀膜的话，是什么水平。
这里看来全7的重量是介于军用8x30和军用7x40之间，在其中获得了一个平衡，即比8x30的像质好，甚至在关键像质清晰度上达到和超过7x40系列，也比军用7x40的重量轻。
我认为全7的设计者不是傻瓜和白痴，只是另辟一条路而已。

又是一个纸上谈兵派，你上面讲的那堆军镜我全部都有，而且全是军版，IOR的实际重量跟全七是一样的，都是1KG而已。全七在关键像质清晰度上，没能达到，更没有超过7X40系列。

金错刀

用这么大的代价去换取根本无用的边缘像质不弯曲

何以作出如此绝对的判断？如果你观测一个目标，次目标在望远镜视野正中，在视野边缘，躲着一个狙击手。。。。。在边缘像质不弯曲的镜子里发现是不是要比边缘相纸弯曲的镜子里发现容易？

你有很多军镜，但是好像没参过军，有军事实践经验吗？

ranger

看来EDF版主认为1KG是40镜子的宝座，全7不应该去占用，占了就是浪费！
可是真正的保罗军用7x40规格的没有一个是在1KG上的，都在1.2-1.3KG,既然EDF版主这么在意这200－300克的重量，那这200－300克就是无法跨越的鸿沟了。这就是说40mm镜子至少是1.2KG,想要做好了看来要更重才可以。
蔡司EDF是屋脊结构，结构上的天生优势才勉强做得了0.95KG，可这不是标准啊！

chill

真是感觉此贴好笑至极！
贴的主题从望远镜知识，转到了激烈的争端问题，又转到了“拍死全七”的主题；
哈哈，建议全国各级经销商为了安定团结的大局，迅速对“失败的军镜”全七撤货！
那就好了，俺的就成了稀有品了。
说实话，用这样的价钱能卖到全七，您还一个劲提拔它，非要它和40MM级全面靠齐；老俄用料实在了点，您就不满；没办法，没办法。

ranger

另外请EDF版主告诉我DF7x40像质好，还是IOR7x40像质好？同样规格的望远镜，能告诉我一个蔡司DF7x40比IOR7x40重300克的理由吗？德国军人为什么要比罗马尼亚军人多背300克？

cd2005

没办法了，我决定一定要买个全七看看了，请问ranger老师，全七是贝戈士的全天候7*35吧？

yj

[B]以下是引用[I]cd2005[/I]在2005-6-1 14:04:55的发言：[/B][BR]没办法了，我决定一定要买个全七看看了，请问ranger老师，全七是贝戈士的全天候7*35吧？

是7*30

ranger

cd2005，全7偏黄，眩光，鬼影，又大又重又丑，“有粉擦在屁股上”，“老鼠坦克”，“失败的军镜”，你选择全7做什么？

[此贴子已经被作者于2005-6-1 17:44:25编辑过]

cd2005

哦，对对，呵呵，谢谢yj老师。我们这里600左右。全天候防水，双目调焦测距式。是这个吗？

putin

[fly]呵呵，既95后，全7又受到E版主痛批，还好62有一点蔡斯的影子，没有被说的那么厉害哦。
[/fly][glow=255,red,2]文字[/glow]

[此贴子已经被作者于2005-6-3 1:29:06编辑过]

ranger

[B]以下是引用[I]cd2005[/I]在2005-6-1 14:33:03的发言：[/B][BR]哦，对对，呵呵，谢谢yj老师。我们这里600左右。全天候防水，双目调焦测距式。是这个吗？

是了！但是全7，全10是否全天候防水没有得到验证，我只是验证了目镜、物镜，镜身自来水冲水（注意降低目镜并旋紧才可以），是不是能够承受水压防水不知道。