[转帖]双筒镜基本认识（也许还有很多人不了解）

北旅之星

[em05]

EDF

[B]以下是引用[I]金错刀[/I]在2005-6-1 13:33:30的发言：[/B][BR]曲
何以作出如此绝对的判断？如果你观测一个目标，次目标在望远镜视野正中，在视野边缘，躲着一个狙击手。。。。。在边缘像质不弯曲的镜子里发现是不是要比边缘相纸弯曲的镜子里发现容易？

你有很多军镜，但是好像没参过军，有军事实践经验吗？

常在战场的美军有没有“军事实践经验”，他们没有用类似的设计；连很多东欧国家，老毛子的跟屁虫都不用这种得不偿失的设计。
边缘像质不弯曲，但严重虚化变形的望远镜，比边缘弯曲，但较小虚化变形的望远镜更难发现影像边缘的目标，全七属于前者。

EDF

[B]以下是引用[I]ranger[/I]在2005-6-1 13:47:23的发言：[/B][BR]另外请EDF版主告诉我DF7x40像质好，还是IOR7x40像质好？同样规格的望远镜，能告诉我一个蔡司DF7x40比IOR7x40重300克的理由吗？德国军人为什么要比罗马尼亚军人多背300克？

DF像质好，但IOR的像质够用有余了。DF比IOR重有几个原因：
1）棱镜较大
2）壳体较厚
3）包胶较厚
4）有发光坐标功能
可见相对于IOR，DF重得有道理。两个都是合理的配置。

EDF

[B]以下是引用[I]tama[/I]在2005-6-1 15:44:27的发言：[/B][BR]那请问版主，到底哪款镜子算是成功的军镜？？？[em04][em04][em04]

绝大多数军镜都没有明显问题，如果不算失败就算成功的话，除了95和全七，其他所有我见过的军镜都算成功，但95的缺陷很容易改过来，全七却无法改。

EDF

[B]以下是引用[I]chill[/I]在2005-6-1 17:00:05的发言：[/B][BR]楼上的同志问的好!
"成功的军镜"这个定义对望远镜爱好者来说太复杂,
既然是评判,就要有明确的标准,而不是靠主观意见的某一条好恶就下"失败军镜的典范"这样沉重的评语.
如果对军品，连及其明显的成本优势都不考虑，那还谈什么严肃的评判？何况光学方面全七好象就有鬼影这个明显的暇佌，再加上那个200克，呵呵。。。
莫绝对，莫绝对；求同不成能存异也是值得赞扬的。。。。

1）对全七的设计问题我列了好几项，绝非“靠主观意见的某一条好恶就下"失败军镜的典范"这样沉重的评语.”
2）如果对军品，连及其明显的成本优势都不考虑，那还谈什么严肃的评判？我提过，只要简化目镜就可以减少缺失。其实这还可以减低成本。全七完全可以用更低的成本造个更合理的军镜。
3）何况光学方面全七好象就有鬼影这个明显的暇佌，再加上那个200克，呵呵。。。

全七如果简化目镜，鬼影问题可以稍有改善。此外，那复杂的目镜也为全七带来亮度低的问题。

请你细读前面的帖子再来发言。

北旅之星

怎么还能回帖？帖子锁不往了[em03]
本主题就此为止吧！[B][/B]

yj

结束----封贴[em06][em06][em06][em06]

我是军事迷

好好的又封什么贴。。。虽然帖子太长我也没耐心看。。。[em07]

gaoyuan0371

受益菲浅。期望以后能多看到此类帖子。

阿松

非常感谢!受益菲浅!!!

afoanswer

好帖呀,好详细啊,我就是想多看看这样的东西

美丽心晴

学习中。。。。，内容挺详细不过字太小了，看得眼晕呀

风中海

学习了，谢谢分享。

风中的歌

真是非常好的基础知识介绍,原来有些不懂的,在这里基本都解答了,感谢楼主啊.

qq464002784

是行家啊！

qq464002784

sonic2078

谢谢，顶了

siyg710

晕。。。。。。。。。。。。。。。。。

nkzx3533

顶111111111111111111111111111111111

nkzx3533

好帖好帖好好贴