从新EL说起，南京镜友小聚的意识流

棱丝

要想没得畸变，还想平视场，只有非球面能搞定。若用球面元件的透镜系统，滚球是免不了的。

aitian

呵呵，期待以后的三大顶级当中首先有一个牌子可以大量使用非球面镜片！！！

棱丝

难啦，加工累死人。开模具压吧，折射率又不均匀，而且树脂透镜的寿命也短。

棱丝

敢断言，在以后的100年里，望远镜还是这个样：又贵市场又窄。

weiwei29

新EL的确让人又爱又恨，改进的地方：边缘很好，可以媲美SE,目镜变大，眼罩变长，舒适度有所增加。
色差似乎有所改善，不能完全确认。
不满的地方：外形变丑，重心前移，握感上各人感受不同，有人喜欢，有人反感。
滚球效应明显，但是我感觉还好，只要不作太多移动，对我没有影响。
遗憾的是新镜的色差没有根本的改善。
如果新旧两个镜子，假如让我来选，价格一样，会选哪一个呢？
我还是很犹豫的，难以决断呀。

棱丝

你就选新的吧。
物镜的本征像场就是球面的，理应任何望远镜都配备像场整平镜，可是，利润啊利润，让百分之九十五的望远镜都没得它。握着一副含有像场整平镜的望远镜，令人感到正宗、资格。

wsk

呵呵，期待以后的三大顶级当中首先有一个牌子可以大量使用非球面镜片！！！
aitian 发表于 2009-12-14 20:45

     我以为凭莱卡、蔡司的实力，一定不会落后于施华，新EL推出以后，上述两家不会甘于落后，看着施华夺走它们的市场份额，一定会有所动作。

zhangkc

你就选新的吧。
物镜的本征像场就是球面的，理应任何望远镜都配备像场整平镜，可是，利润啊利润，让百分之九十五的望远镜都没得它。握着一副含有像场整平镜的望远镜，令人感到正宗、资格。
棱丝 发表于 2009-12-14 21:46

实际使用的感觉完全不是这样。适度的场曲，在扫视时，更符合视觉透视的合理感觉。
感觉新EL也许更适合架上定点观测。
也许，新EL用了太多的单筒镜技术吧。

zhangkc

敢断言，在以后的100年里，望远镜还是这个样：又贵市场又窄。
棱丝 发表于 2009-12-14 20:52

也可以断言，依旧会有拥趸没理由地热爱镜子。

棱丝

29# zhangkc
从扫视看是这样的. 可是一想到边缘的渐晕/模糊, 又总是一桩事. 总想弄清蜥. 大部分人都是这样想的.

桃园三结义

看了好几遍，谢谢楼主。

Fritz

29# zhangkc
从扫视看是这样的. 可是一想到边缘的渐晕/模糊, 又总是一桩事. 总想弄清蜥. 大部分人都是这样想的.
棱丝 发表于 2009-12-14 23:02

个人对边缘像质要求不是很高，不要太差就可以了。

zhangkc

29# zhangkc
从扫视看是这样的. 可是一想到边缘的渐晕/模糊, 又总是一桩事. 总想弄清蜥. 大部分人都是这样想的.
棱丝 发表于 2009-12-14 23:02

所以我最近比较爱上1032BR,在边缘和场区上很平衡。相比之下，1050BR虽然中央位置成像很好，但边缘则远不如小镜舒服。

zl007

个人认为边缘改善引入滚球效应是得不尝失的。

棱丝

滚球效应并非故意引入的, 是像场整平镜工作时的副产品, 没法不产生. 像场整平镜利用光程差使得近轴/轴外光的光子同时抵达铅垂的像平面, 但也把轴外光朝轴硬折过来一点, 造成了边缘视场的压密实. 一但扫,就滚球.

zhangkc

滚球效应并非故意引入的, 是像场整平镜工作时的副产品, 没法不产生. 像场整平镜利用光程差使得近轴/轴外光的光子同时抵达铅垂的像平面, 但也把轴外光朝轴硬折过来一点, 造成了边缘视场的压密实. 一但扫,就滚球.
棱丝 发表于 2009-12-15 11:09

楼上望远镜光学基础扎实，所言甚是有理啊。

我爱baby

美乐时中高档屋脊镜，ASPH（非球面镜）基本是标配
不知道滚球效应消除的如何

aitian

要是制造非球面镜片有技术上的突破，那么很快双筒望远镜就会大量采用非球面镜片了，那时望远镜的像质就会得到一个质的飞跃！！！
另：weiwei29兄说“遗憾的是新镜的色差没有根本的改善。”，我就奇怪了，貌似章老师和其他几位镜友都是认为新EL的色差比旧款好很多，可以与FL相媲美，难道是每个人的观感都不一样！！？？？

棱丝

37# zhangkc

棱丝

33# Fritz
向弗里茨版主学习, 不钻牛角尖.