关于保罗和屋脊的疑惑

画王845 · 发表于 2010-7-12 01:38

仁者见仁，智者见智，不好说！

baoguoli9150 · 发表于 2010-7-12 08:18

专业用镜人，可以选择保罗。但你定的价位，似乎上不上下不下，有二手的尼康SP可以考虑。

djb55 · 发表于 2010-7-12 08:39

保罗、屋脊之争，论坛里曾讨论过，这篇帖子中棱丝镜友说，是屋脊别汉棱镜的技术过关，造成屋脊的崛起，以前好像没说过。众位镜友的讨论又让人大长知识啊！

五星出东方 · 发表于 2010-7-12 08:55

萝卜青菜各有所爱，我就喜欢保罗镜，感觉那才像个望远镜！！

容奇大黑猫 · 发表于 2010-7-12 09:16

你九十几岁的时候，20岁的人会觉得望远镜就该是直筒的。
棱丝发表于 2010-7-11 17:42

你九十岁的时候，20岁的人会觉得望远镜就是数码电子产品。

旺销奖 · 发表于 2010-7-12 09:16

在下以为，只要屋脊或反保罗所具有的近对焦功能没有发展成为消费者的必需功能，保罗镜就淘汰不了。

pdtce · 发表于 2010-7-12 09:18

我觉得各有各存在的价值和市场

tushanji · 发表于 2010-7-12 11:25

一般人去玩，买屋脊的占大多数。不过我永远强顶保罗镜。

rootzj · 发表于 2010-7-12 11:47

利润决定产品......

bbwx · 发表于 2010-7-12 12:06

望远镜这极小众产品就是厂商引导市场，利润引导厂商，就这简单。厂商不是发烧友谁有精力琢磨这两者差异？谁利大就做谁。

jiju · 发表于 2010-7-12 12:49

回复 softgwall
不光是器材领域，很多方面都这样的。一万年之后，本星球上的人没一个认得今日的英语，语 ...
棱丝发表于 2010-7-11 18:49

一语道破！要是跟黄世人结婚，有车，有房，有票子。太对了

屋脊与保罗只是倒像的方式不同，从我们的眼睛看不出光学的直接差别，差别是理论上的。
硬说差别应该是加工成本的区别，从结构就能看出保罗结构相对简单，而屋脊有几种，从加工安装都肯定比保罗难，所以，要形成竞争在技术上，保罗不易拉开差距，鉴于屋脊的难度，国外大厂有先天优势，在屋脊结构“领域”有无可争辩的优势。所以放弃保罗而专攻屋脊是胜算在握。
（纯属个人揣测）

刀锋 · 发表于 2010-7-12 14:10

棱丝兄岁数不小了,心态却很年轻

pamier · 发表于 2010-7-12 15:18

一语道破！要是跟黄世人结婚，有车，有房，有票子。太对了
屋脊与保罗只是倒像的方式不同， ...
jiju 发表于 2010-7-12 12:49

我比较同意这个观点，同时我觉得我还是喜欢保罗。

hungs · 发表于 2010-7-12 15:55

hehe这个结论下得有点冒失...
我认为这个跟观念理念什么的无关，更不是喜好取舍的原因，说到底屋脊相对于保罗的内在优势，就只有体积相对减少而已，这并非决定性的本质差别。
换句话说，屋脊想完全取代保罗，不仅没有经济性的驱动力，连技术进步上也没有本质的区别。单纯依靠一部分人的喜好为动力，是远远远远不够的。

木工场 · 发表于 2010-7-12 16:21

就我个人感觉周边的人群发现，喜欢保罗镜的大多是男子，女子绝大多数都是喜欢屋脊镜。
军镜，短期内看不到放弃选择保罗的可能，也就是说单就军事用途的需求存在，保罗镜就不会退出历史舞台。

schiff · 发表于 2010-7-12 16:30

数码取代胶片那能理解。

屋脊取代保罗，好像没什么逻辑。

长期并存的可能最大。

softgwall · 发表于 2010-7-12 17:08

一句话：大家都富裕了，一人一个顶级屋脊的时候，没人会说保罗好看了。或者说光学足够好的屋脊价格下降到保罗的水平了，也没人有这些疑惑了

hungs · 发表于 2010-7-12 17:14

换句话说，这个结论的前提条件，类似那个“物质无限丰富，个人觉悟无限提高”

棱丝 · 发表于 2010-7-12 21:20

回复 33# jiju
嗯，也颇有道理。

棱丝 · 发表于 2010-7-12 21:22

回复 34# 刀锋
哈哈哈哈，与中央保持高度一致：与时俱进！！

关于保罗和屋脊的疑惑

点评

发表回复