tmb天文镜算高端还是顶级？

毒龙morgan · 发表于 2012-12-11 16:08

查了下网络是不是tmb ss92 f5.5？是台湾产的，这么大的焦比，我对其用于目视要偷笑了。这明显是用于摄影的型号。

lisure · 发表于 2012-12-11 16:27

TMB的镜子有两类，一类是俄罗斯的lzos和lomo给加工的镜头，这个是三片空气头的典型代表之一，其中的几个型号觉得算得上顶级，即使ap（综合素质第一的镜子）在光学上也不一定有这几个型号强，比如（80600、100800、102800、1301200），不过现在tmb去世后，由这两个厂子生产的镜子都叫APM了，APM一直属于负责销售的
还有一类疑似是台湾产的镜头，就是所谓的ss系列，其中销量最好的有92ss和130ss，这个系列算是高端，但离顶级还有差别，主要差在设计和品控上

zhanghonglin · 发表于 2012-12-11 18:38

军事家英英发表于 2012-12-11 14:47
回复 zhanghonglin 的帖子

还是一群殴州玩家测试的结果，难道殴州玩家还没有坛内的经验丰富吗？难道还有什 ...

不是这个意思，感觉有正像棱镜的不可能啊，估计是施华平场对非平场的原因。

lxyfuzz · 发表于 2012-12-12 13:00

TMB100口径缩到95的话，施华吃不了多少亏，在60倍估计也看不出啥大区别，呵呵！回头让老刘贡献一个95出来，我用分辨率板和星点板测试一下就分出高低了！

lxyfuzz · 发表于 2012-12-11 23:27

单论光学素质，对于目视来说TMB的80-600、100-800、130-1200这几款说当老二，基本上没谁敢去当老大的！再大口径例如228毫米以上的APO主镜TMB基本就是老大了，几乎没人做那么大的APO镜头。对于加装正像棱镜后的光学素质会怎么样，这个还得看正像棱镜的精度和装配质量，一套观鸟系统中物镜、正像、目镜是一个整体，厂家通常是要做系统设计和优化的。如果单拼物镜，观鸟系统没有能赢过同级别APO主镜的，同样，如果针对APO主镜做棱镜和目镜的优化设计，观鸟镜还是死路一条，毕竟影响光学素质主要是物镜，APO主镜的起点就比观鸟镜高。就像法拉利跟夏利去比较，开在普通路段兴许没有什么好的，但到了高速状态下，夏利就散架了。这个状态只有在高倍观测时才能有效拉开天文镜和观鸟镜的距离。

军事家英英 · 发表于 2012-12-12 09:59

回复 lxyfuzz 的帖子

我想请教上尉同志一个问题：只要是apo结构的物镜，是否就应该称得上是高端或顶级物镜结构了？那么多大的物镜口径才生产apo结构呢？-----------------------我听说（应该属于已证实了）施华95（95mm物镜口径）系列的物镜属apo结构（4片3组3分离结构，其中加入了一片莹石镜片）。你说呢？

lxyfuzz · 发表于 2012-12-12 10:50

本帖最后由 lxyfuzz 于 2012-12-12 10:55 编辑

回复军事家英英的帖子

APO首先不是结构，是指消色差的一个标准，英文Apochromatic，中文学名复消色差，还有一种常见的消色差，英文Achromatic，这块不多说，网上资料很多。
SW95算不算APO也得看评价APO的标准。对于很多摄影镜头包括制版镜头，经常会有标APO，但这个APO的标准是针对摄影或制版要求而言的，用在天文的高倍观测很多就达不到要求。同理的镜子说是APO那么针对观鸟所要求的使用条件下能达到他的标准，他就是APO，但按天文APO的要求来看未必能够达到，这是我的看法。如果非要拿SW95跟天文同级别的APO去比较，那么就得按天文镜APO检测标准来测试，这样会更加客观。前面也说过观鸟镜是一个系统的东西，厂家设计时都会考虑各部分的像差矫正情况，设计出最优化的东西。天文镜通常只有摄影和目视两个方向的设计考虑，偏重不同设计略有不同，之所以天文镜通常情况下能够胜出观鸟镜不单因为其结构简单，更重要的是用于目视的天文镜需要有高倍率的观测，这对于主镜的精度和像差设计会比低倍观鸟镜的要求要严格得多，因此起点完全不在一个档次。评价观鸟镜会有诸多的要素，例如像场平整度（场曲）、畸变、色差、色彩还原、反差、锐度（个人理解跟分辨率直接挂钩）等，其实在天文镜这块也有这些要求，不过色彩还原、畸变、场曲不是天文最在意的，天文关注的是高反差、高倍率条件下的分辨能力，色差之所以在这里会排到首要位置，是因为在这么高倍条件下色差矫正如果不良，将会严重影响分辨能力。展开说色彩还原、畸变、场曲这块更多的是受到目镜的影响，主镜方面相对会轻一些（个人使用过的镜子中俄罗斯生产的主镜要略偏黄一些，这个目镜再努力也没办法）观鸟镜的目镜如果去跟天文镜的目镜比拼，也没多少便宜能赚，各个型号规格的天文目镜都有侧重点去提高成像性能，要平场、无畸变、广角、高反差等都有对应的目镜。

军事家英英 · 发表于 2012-12-12 11:12

回复 lxyfuzz 的帖子

上尉同志的见解高啊！赞一个。-----------------------------用途不同确实不好比较，但根据施华的实力来看，作为观鸟这块（施华的最强项）来说，我认为它算最顶级的了（无出其右，折射镜里最高端）。你说呢？

lxyfuzz · 发表于 2012-12-12 11:14

回复军事家英英的帖子

个人也算是施华的粉丝，观鸟里面当老大估计没啥争议了。回头等老刘回京，我拿TMB100-800过去砸场子去！

军事家英英 · 发表于 2012-12-12 12:25

本帖最后由军事家英英于 2012-12-12 12:27 编辑

回复 lxyfuzz 的帖子

我的上尉兄啊，-----------------------你准备用你的tmb 100 800天文镜（焦比值f10）和谁（某某镜子）比呢？

lxyfuzz · 发表于 2012-12-12 12:26

回复军事家英英的帖子

我这没有80-600，有100-800，就照着你那个施华95去PK好了，看看老刘舍得不！

军事家英英 · 发表于 2012-12-12 12:32

回复 lxyfuzz 的帖子

你的天文镜有棱镜加入吗？如没有就没可比性了。因为你的口径、焦比都占优势，95可能危险（比不过）。

lxyfuzz · 发表于 2012-12-12 12:40

呵呵，为啥要加棱镜呢？你们期望用哪个标准来PK？天文标准还是观鸟标准？要加棱镜我还得找厂家定制顶级棱镜，普通棱镜弄上去显然是有意放水了！公平一点的PK是找到两种镜子的平衡点来进行比对。

军事家英英 · 发表于 2012-12-12 12:54

回复 lxyfuzz 的帖子

就比目视吧。-----------------------我估计亮度、分辨率上95要吃亏，但肯定输得不难看。95的物镜还是不是吃素的，同倍率下有得一拼（如60倍），高了肯定不行。你说呢？

军事家英英 · 发表于 2012-12-12 13:28

回复 lxyfuzz 的帖子

顺便劳烦你测试一下tmb 100 800和95之间，看谁更亮、看得更清晰（清晰度）和远距离的锐度表现（发不发虚，肉不肉）。

lovezeiss1984 · 发表于 2012-12-12 13:43

lxyfuzz 发表于 2012-12-12 12:26
回复军事家英英的帖子

我这没有80-600，有100-800，就照着你那个施华95去PK好了，看看老刘舍得不！

算了，还是不要比了，在高倍分辨率这一重要指标上，SW95会败，败多惨，不好说。

lxyfuzz · 发表于 2012-12-12 14:49

回复军事家英英的帖子

老兄有兴趣的话，把你的施华95发给我测算了，我怕到老刘那测完，我的镜子拿不回来了！

成像是否发虚实际上就是主镜精度问题，我手头的TMB100-800，斯太尔率98.8%，精度肯定没问题，锐度也是我见过最好的了，同级别中高桥TSA102、LOMO的102都是相差无几的，老的高桥FS-102也非常不错，只是色差逊色不少。
至于亮度说实在的这东西还是用仪器测比较好，肉眼看太主观了。反差方面也是主观评价较多，不好定量。

军事家英英 · 发表于 2012-12-12 15:32

回复 lxyfuzz 的帖子

实在不好意思，货都还没到。-----------------------什么叫斯太尔率？指物镜精度的吗？98.8%？数字越高越优吗？---------------------怪得很，分辨率的数字反而是越小越好。------------------------------------------另外，斯太尔率多少为合格？多少为较好？多少为优秀？-----------------但肯定达不到100%，只能越接近越好，就像透过率一样，最优秀的也只能接近100%。你说呢？

lxyfuzz · 发表于 2012-12-12 15:34

回复军事家英英的帖子

基本上你理解的差不多，算是一个精度的综合指标值，100%是最高，通常90%就算好的了，95%以上算优秀，也就这样了！

hhfish · 发表于 2012-12-12 15:35

看成TMD了

tmb天文镜算高端还是顶级？

发表回复