|
|
[B]以下是引用[I]BFT[/I]在2005-7-31 19:51:12的发言：[/B][BR]一看帖子的标题就知道有一番长篇的辩护。
对于客观的镜友来说，根本就没有人对全7说“不喜欢”或“故意贬低”！
大家都是为了客观地说出事实！为了防止其缺点“再一次被美化”！并没有夸大全7的缺点！
很多喜欢全7的人一时间很难接受“别人的观点”，这个可以理解。但过渡掩盖缺点，反而连累了初学者，把自己的“观点”加到别人的“知识”上。这里是论坛，并不是你和我之间的聊天室，大家的一言一语都被过百人“浏览过”。
言归正传，既然全7是在俄国设计的就要适合俄国人的要求。说全7严重偏黄是由于俄国大部分地区长期织雪对观测有利，同时减少了添加滤镜的麻烦，这种说法还可接受。说全7体积大和重，对于俄国士兵不成问题，这个就说不过去了。部队装备的东西都有“得失”的评估，全7用体积和重量换来那一点锐度和平场，会有那个国家的标准可以容忍如此“得失”。
全7是好是坏，俄国士兵最清楚。但是跟各国的军镜标准对比，结果很明显...........
从全7和俄罗斯其他类似口径和倍率镜子的比较来看（有兴趣的同好可以比较一下俄罗斯8x30，Berkut7x35，Kronos7x35，Tento7x35之类的镜子，看看是否其周边像质的下降影响观察效果，反正我是比较了，结果很明显），全7增加的重量和体积还是有所值得的。
全7毕竟是俄罗斯自己的装备，成本增加不多（在中国也就卖600元），而达到了提高40％视场外成像质量的效果，同时也提供了独特的畸变校正，锐度也有所提高，比起西方普遍流行的30口径军用镜子来看，体重增加了200克－250克（全7实际体重920克）左右，至于有很多人不以为然，那是可能不理解俄罗斯制作装备的原则，俄罗斯人崇尚尽量用简单的方法来达到目标，从而达到降低成本、大量装备的目的。
俄罗斯的很多武器都是紧紧围绕着某一个目标来开发的，为了提高像质，1）可以使用简单的目镜，较大的口径，2）也可以使用较小的物镜，复杂的目镜结构。
显然俄罗斯选择了后一种方式，这种方式的结果是－－－全7在30口径的望远镜中具有较好的像质和某些比较高的指标，而重量却不增加太多，其重量(920克)介于典型30口径军用（700克）和典型40口径军用镜子（1200克）之间，因此30口径的镜子说他重，40口径的说全7不如他像质好，确实介于比较尴尬的地位，谁都可以按自己的长处来指摘全7的短处。可是换句话说就是全7比很多30口径的镜子像质有提高，但是却比40口径的镜子轻。
全7就是这样一个奇特的产物，跨越两个段落，谁都可以够着打一下！ |
|
IP卡
狗仔卡
显身卡
