{bbname}
返回列表 发新帖
楼主: 大力神之父 - 

关于望远镜的倍数与相机镜头焦距的关系,以及其它问题。。。大家关心吗!?

[复制链接]
发表于 2014-7-19 21:30  | 显示全部楼层
现在长焦相机的唯一弱点是光线暗的时候噪点大。。白天则不受影响
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2014-7-19 21:32  | 显示全部楼层
在50倍长焦端可以十分的稳定,索尼开发的第二代光学防抖数倍于第一代的稳定性。超过了佳能1850is的防抖标准
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2014-7-20 01:55  | 显示全部楼层
本帖最后由 大力神之父 于 2014-7-20 09:19 编辑

好吧,看来我的观点,尤其是望远镜倍率与相机焦距之间的换算公式,很多人有很大意见,这其中有些人显得比较专家,而有些人其实对摄影并不懂(我不是说不会拍照,不会出作品、欣赏作品),有些人没有仔细看我所述的前提条件。
感觉有必要再论证、解释一下
我的推算方法出于我个人的理解,这其中确实有些不严谨的地方,但总体上,大致是对的,不要跟我再说什么“两者不能比较”之类的话,我想,这是很多人普遍想要知道的知识,“某倍率望远镜到底相当于相机多少焦距的镜头?“,只要有很多人想知道,这个问题就有存在的合理性,就有必要给出个大致的、基本可接受的换算结论,不要扯太多细节和太专业的名词,这里面对的是最普通的观众。
我的公式来自于以下几个前提
1、相机的焦距计算公式: f=v*L/V,其中f为焦距,v为被摄物通过镜头成像后的尺寸,L为被摄物距离,V为被摄物实际尺寸。这是摄影镜头焦距定义的基本公式,没有什么可怀疑的。
2、相机镜头与望远镜进行换算,是一个镜头与一个单筒镜之间的换算,不是双筒
3、望远镜的倍率定义:倍率数=L/V,其中L为物体的距离,V为透过望远镜能看到的多大尺寸范围的物体
4、什么是相机镜头焦距与望远镜倍率的换算?我们在这里定义为同样的距离上,相机能“拍到”或望远镜能“看到”同样范围大小的物体。镜头的成像一般取长方形范围,而望远镜看到的一般是圆形视场,怎样算是范围一致?我们就定义为镜头拍摄的对角线与望远镜圆形视场的直径相等吧,这点,请不要纠缠不休!总要有个定义,才能换算吧

有了以上的前提,那么好了,镜头焦距公式f=v*L/V,而L/V正好就是望远镜的倍率,也就是:
镜头焦距 f=v*望远镜倍率
其中v为相机镜头成像的对角线长度,在这里我们以最常用的135相机标准片幅为例(135相机片幅也是最常见、最容易体会的,其它成像尺寸相机的换算方法是一样的),135相机片幅为36*24mm,对角线长度为v=43.3mm,所以:
按照“拍到”和“看到”的范围“基本一致”的标准进行换算,一只单筒望远镜换算成135相机镜头的焦距公式为:
镜头焦距f=望远镜倍率*43.3(mm)
这是个忽略了很多吹毛求疵、很多“专业、严谨”的定义得出的粗略的,简单的、大众化的公式,基本上能说明问题吧。由此算来,10倍的单筒望远镜看到的,大概相当于135相机用430mm大炮拍到的。

再强调一次,不要吹毛求疵,这是个基本上相当于的公式
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2014-7-20 09:21  | 显示全部楼层
本帖最后由 funder 于 2014-7-20 09:26 编辑
大力神之父 发表于 2014-7-20 01:55
好吧,看来我的观点,尤其是望远镜倍率与相机焦距之间的换算公式,很多人有很大意见,这其中有些人显得比较 ...


第3条是错误的,那是望远镜的视场大小,不是倍率大小。

比如常见的蔡8望远镜,其千米视场是154米左右,如果按照你的算法,其就不是8倍望远镜了,而是6.5倍。如果是苏8x30广角,其千米视场是228米左右,按照你的算法就变成4.4倍望远镜了。

望远镜的倍率定义为: 倍率=某物体通过望远镜观测成像所张视角(取一个较小视角物体)/ 同样物体不用望远镜时所张视角
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2014-7-20 10:55  | 显示全部楼层
funder 发表于 2014-7-20 09:21
第3条是错误的,那是望远镜的视场大小,不是倍率大小。

比如常见的蔡8望远镜,其千米视场是154米左 ...

我就知道你会这样说。但是倍率与视场大小大致有这么个关系,虽然各家同样倍率的镜子视场不太一样,但我们为了方便换算,总不能把所有厂家的都算一遍,所以,大致是是这么个换算关系,我说了,有些忽略了,要得到的是方便、大众化的,基本上没啥问题的公式
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2014-7-20 10:57  | 显示全部楼层
大力神之父 发表于 2014-7-20 10:55
我就知道你会这样说。但是倍率与视场大小大致有这么个关系,虽然各家同样倍率的镜子视场不太一样,但我们 ...

差别可以超过一倍,怎么能 “大致”呢?
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2014-7-20 11:07  | 显示全部楼层
funder 发表于 2014-7-20 10:57
差别可以超过一倍,怎么能 “大致”呢?

怎么会差一倍,多少厂家会做这样的镜子?我说的大概通用公式,误差在0~25%,甚至30%左右,都是可以接受的,起码给人一个直观换算感觉了,虽然视场有不同,但同倍率拉近感是一致的。我知道不管提出什么意见,总有人会极力否定。有总比完全没有,让普通大众云里雾里,无所适从好,我们的目的而不是永远只让个别专家“清楚。
你要是搞工程设计就知道,工程设计中各种计算,最后实测来的实际承载力、强度结果,与计算值差1倍是很正常的。水力学的计算结果,与实际差一倍也是正常的。
用这个公式,是为了给一般大众简单直观的感受,不要去吹毛求疵,用懂得太多细节的”专家“眼光挑刺
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2014-7-20 11:08  | 显示全部楼层
如果非要进行一个不严谨的类比,以视场大小为基准,那么必须把望远镜的表观视场固定下来,这样就两者关系就基本固定了
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2014-7-20 11:10  | 显示全部楼层
大力神之父 发表于 2014-7-20 11:07
怎么会差一倍,多少厂家会做这样的镜子?我说的大概通用公式,误差在0~25%,甚至30%左右,都是可以接受的 ...

一个固定倍率的望远镜,其拉近感是固定的。但是一个固定焦距的物镜所拍出的照片,其拉近感则不固定,取决于对于照片的观测方式。
如果从取景器里面看,这个倒是有一个固定倍率。
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2014-7-20 11:18  | 显示全部楼层
前面帖子也说过了,如果只是不严谨的给别人一个概念,那么因为最广泛接受的标准镜头是50mm,用50mm作为基础倍率转换即可。
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2014-7-20 18:15  | 显示全部楼层
funder 发表于 2014-7-20 11:18
前面帖子也说过了,如果只是不严谨的给别人一个概念,那么因为最广泛接受的标准镜头是50mm,用50mm作为基础 ...

从来没听说拿50mm镜头的倍率类比法,说成比50mm镜头拉近几倍?观察角度小几倍?这个太难感觉了吧,已经不是本贴的初衷
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2014-7-20 18:20  | 显示全部楼层
我想,不可否认的是,换算成135相机镜头,镜头焦距f=望远镜倍率*43.3(mm),这个公式基本上大体是对的吧,给普通大众的直观答案,没什么问题。
有总比没有好,很多普通民众想知道的答案,总比一帮专家出来说得玄乎其玄,一大堆“严谨”的术语、原理,到最后告诉人家,你这个问题就是错了,没有答案。。。那么,那么晦涩难懂的长篇大作,给了人家什么答案呢?
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2014-7-21 10:41  | 显示全部楼层
大力神之父 发表于 2014-7-20 18:20
我想,不可否认的是,换算成135相机镜头,镜头焦距f=望远镜倍率*43.3(mm),这个公式基本上大体是对的吧,给 ...

因为拉近感和视场大小是两码事,所以不能以视场大小来作为衡量倍率的依据,这是出发点问题。如果非要给出一个不严谨答案的话,可以用和最为广泛接受的50mm标头做类比。
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2014-7-21 10:44  | 显示全部楼层
本帖最后由 funder 于 2014-7-21 10:51 编辑
大力神之父 发表于 2014-7-20 18:15
从来没听说拿50mm镜头的倍率类比法,说成比50mm镜头拉近几倍?观察角度小几倍?这个太难感觉了吧,已经不 ...


500mm的镜头,成像是50mm的十倍大,这是很明确的,因为50mm是最广为接受的标准镜头,比它短的称为广角,比它长的称为长焦,所以人们比较容易接受以其作为一个基础倍率,即1X,虽然前面说过了,500mm是50mm拉近感的10倍没有问题,但说它是肉眼的10倍仍然是不严谨的。

至于说“大体差不多”,我举一个真实的例子,有一次和朋友出游,她带了一个18X光变的DC,长焦端是35x18=630mm,对远处桥上某个细节拍了一下。后来又用我的望远镜看了一下,然后评价到:20倍望远镜确实比18倍的镜头要大和清楚一些。但实际上她把8x20的望远镜当成20倍了,那个望远镜其实是8倍的。可见在某些情况下8x的望远镜会比630mm(折算)的镜头拉近感更强。正是因为镜头拍摄结果的观测方式不确定性,导致这种转换很难严谨进行,不管是用50mm转换还是用43mm转换,都不能如实反映事实。
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2014-7-21 11:46  | 显示全部楼层
大力神之父 发表于 2014-7-20 01:55
好吧,看来我的观点,尤其是望远镜倍率与相机焦距之间的换算公式,很多人有很大意见,这其中有些人显得比较 ...

1、相机的焦距计算公式: f=v*L/V,其中f为焦距,v为被摄物通过镜头成像后的尺寸,L为被摄物距离,V为被摄物实际尺寸。这是摄影镜头焦距定义的基本公式,没有什么可怀疑的。


这条确实值得怀疑!
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2014-7-21 16:10  | 显示全部楼层
本帖最后由 zmdw 于 2014-7-21 16:24 编辑

镜头焦距跟望远镜倍数是没有关系的,倍数只是我们用某种倍数的目镜观察物镜成像的方式,我们也可以用这个目镜去观察一张底片,因此,负责成像的镜头或望远镜物镜才是关键,只要二者焦距相同,就有相同的“拉近感”。一个10倍的望远镜能否干过430mm大炮,要取决于其物镜焦距是否大于430mm。当然口径也得考虑。
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2014-7-21 17:00  | 显示全部楼层
sedff 发表于 2014-7-18 12:41
感官上我用300mm的镜头看到的景物与8倍的镜子看到的景物比较接近。

厉害!你的感觉跟楼主的换算如此接近。
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2014-7-21 17:04  | 显示全部楼层
遥望地球 发表于 2014-7-18 14:28
常说50mm镜头相当于人眼,那么500MM镜头大概相当于10倍望远镜。

个人觉得楼主的说法更准确些,而且误差不是很大,是根据成像圆的推算。更准确些。
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2014-7-21 17:25  | 显示全部楼层
大力神之父 发表于 2014-7-20 18:15
从来没听说拿50mm镜头的倍率类比法,说成比50mm镜头拉近几倍?观察角度小几倍?这个太难感觉了吧,已经不 ...

个人觉得准确。以前刚刚玩相机的时候就有这个困惑。其实标准镜头焦距应该是43,3㎜。不应该以人眼焦距为标准。50㎜不应该是一个非常标准的焦距。
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2014-7-21 17:41  | 显示全部楼层
cq000066 发表于 2014-7-21 17:00
厉害!你的感觉跟楼主的换算如此接近。

我有8倍的镜子,也有300毫米的镜头,也比较过两者对远处目标的成像大小。
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表回复

您需要登录后才可以回帖 登录 | 注 册

本版积分规则

关于我们
关于我们
友情链接
联系我们
帮助中心
网友中心
购买须知
支付方式
服务支持
资源下载
售后服务
定制流程
关注我们
官方微博
官方空间
官方微信
快速回复 返回顶部 返回列表