班用支援武器的弹药通用性很重要

旺销奖

原帖由 jet 于 2007-9-23 17:45 发表
先把5.8弹的质量搞起来，推销5.8口径才有底气，枪破弹烂怎么推销也白搭

5.8mm步枪、机枪子弹的设计是很优秀的，之所以质量不好，主要还是工艺水平的问题。

SHMILY_DD

95的外贸形97系列不知道外销的怎么样了！

SHMILY_DD

5.56的97回来咱自己人在“外出执行任务”的时候，可以不用考虑后勤保障了，

我是军事迷

啊?95的口碑这么差啊???

5.8弹质量差有什么根据呢?

旺销奖

哪位大侠了解轻武器研制的背景?

我们为何不在81枪族的基础上研发5.8mm的步枪、轻机枪，而要推倒重来呢？究竟是什么原因使得87系列胎死腹中？

旺销奖

原帖由 SHMILY_DD 于 2007-9-25 20:57 发表
5.56的97回来咱自己人在“外出执行任务”的时候，可以不用考虑后勤保障了，

5.56mm的99式比97系列更为先进，同95枪族实现了高度的通用性；也许我们打台湾时就不用95而改用99了，可以通用台湾“国军”的弹药。

旺销奖

按目前的发展趋势，我军机械化步兵旅中，88式狙击步枪逐步配发到班一级（一辆轮式步兵战车及其乘员、载员为一个机步班）；而专业的狙击手仍会使用技术成熟的СВД狙击步枪。在战术方面，狙击兵和狙击手不是同一个概念。

SHMILY_DD

都讲的比较专业，看来镜坛里的军事专家很多呀

CXJ

原帖由 我是军事迷 于 2007-9-20 23:05 发表
比如MINIMI M249，不但可以用标配的弹箱，还可以直接使用M16、M4枪族的弹夹，，，太方便了！！！

原来只是从书本看到，，，现在看到这幅照片，太直观了。。。

中国的81枪族也可以的，谁能图片找出来 ...

这是本国生产的外贸枪    OK      

旺销奖

原帖由 jet 于 2007-9-27 07:04 发表
楼上的，天朝出口型枪支很大程度上没摆脱毛子影响，虽然用了专利的弹鼓，但是人家还是认为是仿制。所以说类似5.8口径的一定要走自己的路才行

士兵手里的枪支重在实用，没必要为了创新而创新。

旺销奖

至今咱们这些观众也没有搞清楚：我国的军工部门为什么不在成熟的81式步枪的结构上研制小口径步枪，而偏要搞95式这样的四不象。

旺销奖

不过03的外观有些让人不爽，尤其是那憋屈的枪口消焰器和枪栓拉炳。

阿鼎KGB

5.8做通用机枪确实半吊子!

超级战士

顶一下．

[ 本帖最后由 超级战士 于 2007-9-28 15:18 编辑 ]

旺销奖

原帖由 jet 于 2007-9-27 21:00 发表
03和95其实都是小喇叭的枪口，仔细看95，内部其实还是个喇叭，只不过在加工的时候把外面做成了圆柱形，也就是好看一些。
毛病的根源还是5.8发射药的问题，枪口焰太大，再加长枪管不太可能，其他消焰器作用又不 ...

把枪口消焰器做成圆柱形，倒也结实。既然消焰和制退的效果一样，不如在95和03上面采用相同的膛口制退器。
我觉得最令人不爽的还是95式的班用机枪和短突击步枪，那么大的弹鼓放在耳朵下面，严重影响人机功效，而且外壳等部件刻意设计成与95步枪不同的外形，徒然增加成本，不如在MG42或88通机的基础上发展班用机枪。

旺销奖

小弟在学生时代“构想”的我军步兵单兵火器配置：


班长、副班长：5.8mm突击步枪（模块化的03式）+枪挂榴弹发射器

步枪手：5.8mm突击步枪

班用机枪：模块化的03式

轻机枪：轻量化的88通用机枪

连排支援武器：80式通用机枪

侦察狙击兵：88式狙击步枪

狙击手：85式狙击步枪

旺销奖

一般地，班用机枪没必要像米尼米机枪那样设计双路供弹系统。使用重型枪管、重枪托、大容量弹鼓和两脚架的模块化步枪已经足够用了。81班用机枪在使用弹鼓的情况下其火力持续性也不比米尼米差。

[ 本帖最后由 旺销奖 于 2007-10-4 18:34 编辑 ]

旺销奖

恳请诸位大侠指点迷津：




88狙和95式的弹夹是否可以通用？

guide-14

坚决支持有托结构！！！！

zlliao

性能再好，背不动也是白搭。东方人的体形比不上人高马大的洋鬼子，先天携行能力就差了一截，更何况机械化程度也不能跟人家比，落实到班组支援武器上，减重的后果就是火力持续性下降。看起来蛋链或者大容量蛋鼓是不错，但实际制约持续射击的枪管过热怎么办，可更换重枪管，再背上两根备用的，还怎么背子弹。为了伺候班机，副射手连枪都没有配，已经广为诟病了，要是再增加重量，不知道又有什么装备得拿下了。而且，战场上，面对势均力敌的对手，轻机枪没多少持续射击的机会，打几个点射就得转移；一边倒的话，似乎没必要用班组武器去倾泻弹雨。