“军”、“民”版全天候镜的区别

hemanchu · 发表于 2003-5-20 23:23

看看这个全天候7*30，有红五星标志的。

http://photo.cameraunion.net/forum/upload/174/17457/17457_1052652375.jpg

shyh1234567 · 发表于 2003-5-24 19:37

好东西

我是军事迷 · 发表于 2004-5-9 00:26

顶上来，以正视听。。。偶的也是94年滴。。。坐下喝茶[em27]

lwlimier · 发表于 2004-5-9 01:27

<

>我有个问题，全天候是从什么时候开始做简化版的？内调焦的全七在密封性上是否真的优于简化版的？简化内调焦是否可能有利于在光学成像上提高？厂家现在是否仍然在生产原版？

[此贴子已经被作者于2004-5-8 18:03:16编辑过]

柏林葛尔茨 · 发表于 2004-5-9 04:27

ＵＰ！

W.T.SH · 发表于 2004-5-9 06:40

以下是引用lwlimier在2004-5-8 17:27:26的发言：

<>我有个问题，全天候是从什么时候开始做简化版的？内调焦的全七在密封性上是否真的优于简化版的？简化内调焦是否可能有利于在光学成像上提高？厂家现在是否仍然在生产原版？

我个人认为现在见到的全七叫改良版，内调焦的叫老版更准确些。

小将 · 发表于 2004-5-9 23:51

大家都是猜测啊。

yj · 发表于 2004-5-10 02:40

都是老毛子惹的祸，把他的厂长和工程师抓来-----过堂！

我是军事迷 · 发表于 2004-5-10 05:34

全天候的版本实在太多了，偶也很晕。。。[em06]

耶那蔡司 · 发表于 2004-5-10 05:39

双方都是猜测！都没有直接的证据！[em06]

W.T.SH · 发表于 2004-5-10 08:02

<

>1. 我认为不存在哪种是军用版本这个问题。[em01][em01][em01][em01][em01]<

>2. 内调焦是“淘汰版”，使用并不比现在的全七好。[em01][em01][em01][em01][em01][em01][em01][em01]

lwlimier · 发表于 2004-5-12 00:30

按理说内调焦的至少在密封性能上要好些吧。

我是军事迷 · 发表于 2004-5-12 01:09

以下是引用W.T.SH在2004-5-10 0:02:17的发言：

<>2. 内调焦是“淘汰版”，使用并不比现在的全七好。

这一点我不同意。内调焦至少保持了调焦的“稳定性”，使用上不现在的全七好多了。

W.T.SH · 发表于 2004-5-12 06:19

以下是引用lwlimier在2004-5-11 16:30:44的发言：
按理说内调焦的至少在密封性能上要好些吧。

<

>不错，能考虑到密封性能的问题，不过，正好说反了。呵呵！[em07][em07][em07]

W.T.SH · 发表于 2004-5-12 06:37

以下是引用我是军事迷在2004-5-11 17:09:33的发言：
>这一点我不同意。内调焦至少保持了调焦的“稳定性”，使用上不现在的全七好多了。

<

>
<

>1. 我认为内调焦最大的问题是密封性能不佳，这点比不上现在的全七。
<

>2. 调焦“稳定性”的问题，原来我也是认为外调焦的使用不便，但后来我发现并非如此。
<

>3.内调焦如果设计成熟，则根本不会有现在外调焦版出现的可能。
<

>4.证明“内调焦”非淘汰款式很容易啊，找到一个近年产的就可以证明了啊。
<

>5.我猜测，如果全七仍然在役的话，这两种都会被用过。所以，我认为不存在哪种是军用版的问题。

李珍珠 · 发表于 2004-5-12 06:45

厉害啊，真长见识啊。

yj · 发表于 2004-5-12 06:52

现在的全七的密封性不好。内调焦的生产成本要高于普通调焦。现在无法证明俄军是否装备全七和装备的全七是怎样的。

W.T.SH · 发表于 2004-5-12 07:07

以下是引用yj在2004-5-11 22:52:12的发言：
现在的全七的密封性不好。内调焦的生产成本要高于普通调焦。现在无法证明俄军是否装备全七和装备的全七是怎样的。

<

>
<

>1.从全七的设计理念看，应该是用于军用的。
<

>2.曾见过照片中俄军配带全七。
<

>3.全七“内调焦”理论上就比“改良版”密封性能差，改良版密封性差是加工的问题
<

>4.我猜测是由于“内调焦”的问题不能解决，所以，俄不得不改会传统调焦的老路上来。
<

>5.内调焦出色的当数波兰7X45。

yj · 发表于 2004-5-12 07:18

即使装备部队数量也不会很大。

W.T.SH · 发表于 2004-5-12 07:20

全天候应该说是一个设计失败的镜子。

发表回复