提个在北旅论坛要被拍砖的观点!

睿 · 发表于 2003-9-19 04:32

W.T.SH兄，望远镜如果是包胶的话，完全可以用一根长点的背带斜挎，不必挂在脖子上。您什么时候见人把全天候一直挂在脖子上？

睿 · 发表于 2003-9-19 04:39

如果镜子用皮盒的话，放在镜盒里确实可以得到不错的保护，可要是拿出镜盒之后呢？恐怕就不行了吧？您可以去找一些二战和战后几次局部战争中的照片，那上面的使用望远镜的军官战士绝大多数都是把镜子直接挂在脖子上而不放到盒子里，为得就是使用方便，能够拿起来就用，在这种情况下包胶更好吧！

kingkong · 发表于 2003-9-19 05:15

以下是引用funder在2003-9-18 9:13:00的发言：
国外的军用望远镜一般是直接放在装具袋里面的
牛皮除了好看以外，实在没有什么优势，还怕水。

牛皮的一大功能，请FUNDER不要忘记我军优良传统，可以煮了吃！

睿 · 发表于 2003-9-19 05:22

等到解放军煮皮盒吃的时候，国也亡了！

EDF · 发表于 2003-9-19 18:27

其实现在一些国产镜的包胶已经不错,即使是假俄的包胶也不太坏，所以95不包胶因该不是技术和工艺问题。
一个军镜如果老是想着翻修的话就很失败了。内充氮已经大大减少了翻修的需要，外包胶就更进一步减少翻修的需要，如果质量过关加上使用恰当，一个现代军镜基本不需要考虑保修。对自己质量有信心的名牌望远镜商，都为自己向外提供30年保修的产品做全包胶。
旧HENSOLDT 7X50的重量主要来自本身，不是外胶。波兰7X45就是个包胶最成功的例子，胶的质量极好，包得也严密，人体工学和物镜盖做得比所有名牌都好，可以看出是设计的超卓而不是不计成本的结果。

W.T.SH · 发表于 2003-9-19 19:42

看来funder对牛皮的意见很大嘛.
但,实事求是的讲,在中国,各项性能超过牛皮且比牛皮还便宜的材料现在恐怕没有.它的价值可不在其品位啊,牛皮很结实,比它轻的,便宜的哪个比它结实?牛皮很耐用,非极端情况下,用个几年,十几年背包照样能用.牛皮对温度的适应能力强,只要不是火烧,哪里它不能用?(当然,海里不行)
美观,有面子只是牛皮的额外功能.

尼龙等的耐用性能就不用说了,光是温度一项就够呛,我国东北地区,新疆北部,青藏高原冬天的严寒就会要了尼龙的小命,先硬后脆,再脆到碎.防水?防浸水还是防雨淋?尼龙包的密封性能好吗?要防浸水的话,成本呢!!.
综合下来,尼龙的成本,耐用性,可靠性等哪项能比?

睿, 背包提供两种尺寸的挂带,一个镜带可以挂在脖子上(短时),一个背带可以斜背在肩上(长时携行),两种长度是固定的.不必你老去调换.且放入背包时,还可以用腰带控制背包摆动的幅度.

以全天侯的重量都不会有人把它挂脖子上,而95更重.我猜昆山兄也不是把95挂脖子上去翻山越岭的吧.
斜背当然可以,因为你不是丛林,山地做战,前线侦察兵.你当然有时间在用的时候将背带长度调短,以便镜子正好到胸口位置,不用时再调到斜背的长度.重要的是你可以用双手来完成这件工作.

背包主要是携行方便,没有它,95的耐用性,可靠性也不错啊.

funder · 发表于 2003-9-19 19:58

如果牛皮真那么好，为何世界各国的专业登山，探险，军用装备的携行包不用牛皮呢？
现代的材料比牛皮性能好的多了去了，价格也不高
另外，kern的盒子有什么不好么？

W.T.SH · 发表于 2003-9-19 21:18

以下是引用funder在2003-9-19 11:58:40的发言：
如果牛皮真那么好，为何世界各国的专业登山，探险，军用装备的携行包不用牛皮呢？
现代的材料比牛皮性能好的多了去了，价格也不高
另外，kern的盒子有什么不好么？

就是因为太好了,所以国外舍不得用啊,牛皮都用来生产高级皮鞋,时装,卖大价钱了.

KERN的镜盒许时为了密封好些(还是不行),尺寸余量很小,每次扣上都费劲,塑料伸缩性不如牛皮,死硬得很,想拉长些都不行.当然真拉长了,它又回不去了.

funder · 发表于 2003-9-19 21:33

说军队在乎成本还说得过去，专业的登山和探险装具可是不惜成本的
我国的军镜也是不大在乎成本的，如果没有战神，95也算是国内同规格最贵的了，而且是在大批量生产的情况下。

W.T.SH · 发表于 2003-9-19 22:23

牛皮的综合性能不错,并不是每一项都是最好的.登山,探险这些活动对器材的要求很高,有些要求特别高的需要一些特殊材料才能完成,但这些材料的其他性能就一般般了,没见过一种材料包打天下的例子吧.
这好比7项全能冠军,论跑跑不过百米冠军,论跳比不了跳高,跳远冠军.但反过来跑百米的,跳高的和他比7项全能就大大不如了.牛皮就是7项全能冠军.

拿95和其它同规格的比价格也不对啊,95是按军标生产的,加了激光防护,产品淘汰率高,这些都是成本啊.至于生产数量,恐怕只有厂家清楚了.但数量再多,大奔也比桑塔那的成本高.

funder · 发表于 2003-9-19 22:27

无论如何，难以置信牛皮是综合性能最好的，况且背包本身就是不必要的

W.T.SH · 发表于 2003-9-19 22:39

牛皮取材也方便啊!这也是我国的优势啊.背包还是要的,携行方便啊.

想想,现阶段确实也找不到比牛皮各方面都好的材料了.

funder · 发表于 2003-9-19 22:40

如果非要给95不采用免背包找个理由的话，我认为应该是装备思想。决策者认为军用望远镜再几十年内不需要什么改进，可以一直用下去。所以为了保管性能而牺牲了使用性能。
材料方面的因素可能也有，前面有人提到过在实验中，国产的包胶材料容易破损。造成最后还得用硫化镉。

W.T.SH · 发表于 2003-9-19 23:52

对,技术上应该不是主要问题.可惜军方及研制单位不会满足我们的好奇心,将真正的原因讲出来.

EDF · 发表于 2003-9-20 00:02

战神的包胶好像也做得不错，如果我军采用战神不更好？

W.T.SH · 发表于 2003-9-20 00:06

以下是引用EDF在2003-9-19 16:02:18的发言：
战神的包胶好像也做得不错，如果我军采用战神不更好？

这个问题问得好,我对战神有一堆问题,不过估计西光的人不会告诉我.

另:EDF兄,你的波兰7X45啥时不要了,转给我好了,让俺开开眼.[em11][em11][em11][em11]

EDF · 发表于 2003-9-20 00:10

W.T.SH：
那你得求求BGS了，如果他能进个比我手上那个好的，我或许会出手一个。

95刚刚才装备我军，恐怕短期内都不会用新镜了。

[此贴子已经被作者于2003-9-19 16:15:02编辑过]

W.T.SH · 发表于 2003-9-20 00:13

以下是引用EDF在2003-9-19 16:10:25的发言：
W.T.SH：
那你得求求BGS了，如果他能进个比我手上那个好的，我或许会出手一个。

惨![em01][em01][em01][em01][em01][em01][em01][em01]

W.T.SH · 发表于 2003-9-20 02:06

EDF兄,HK的镜友是如何评价95的呢?

bgs · 发表于 2003-9-20 02:45

我代答
香港人見過95的很少，見過的都認為不錯，但普遍認為包裝太落後了。

提个在北旅论坛要被拍砖的观点!

发表回复