战神、LEICA-KERN、HENSOLDT帖图比较。

cjm

这种差别是有的，但在白天观察时它的差别太小了。这与摄影镜头一样，每个人的价值取向不一样，其得出的结论也不一样，也就是萝卜青菜各有所爱。

alexhy

我觉得镜子的评测，应该比较公正。客观一些好，

就那哪个西光 8X30 来说吧，大家仔细看看它的分化版照片，40密位线以外，图象有些发虚模糊，所以整个试场实际只有55%像质是不错的，但45%部分就很差，
整体像质控制水平和95 式望远镜（50%像质是不错的）差不多。

funder

的确如此，看人对出瞳直径是否敏感了，很多高手对此比较敏感，但不是绝对的，我就知道某些玩家不很在乎

对于我个人感觉，8*32绝大多数场合足够用了，也试过很多次7*50，没感觉有多爽，反而觉得很笨，很窄。

EDF

以下是引用funder在2003-9-25 12:35:03的发言：
的确如此，看人对出瞳直径是否敏感了，很多高手对此比较敏感，但不是绝对的，我就知道某些玩家不很在乎

对于我个人感觉，8*32绝大多数场合足够用了，也试过很多次7*50，没感觉有多爽，反而觉得很笨，很窄。

对呀！不过敏感跟是否在乎可以是两回事，而每人在乎的程度也不一样。象我的取向就在FUNDER和那些高手之间，我选了7X42。在我眼里，6MM和7MM出瞳的差别不大，虽然可以清楚感觉到差别，但6MM的出瞳已经能令我有完全舒适的感觉；同时我对视场也是有要求的，多出半度的视场也是我选7X42的原因。
同样，有些人很敏感也很在乎大出瞳，但因为其他原因如重量体积等而必须妥协。象一些女用家，她们很喜欢大出瞳但往往只能带个袖珍而已；再看看我们的老刘，他平常喜欢用5X30。可见选镜是综合的考虑。

alexhy

我同意EDF的观点，我很喜欢大光力的双筒镜 ，象7X50规格的；

还有上面这些8X30 镜子白天差别不大，但是晴朗的夜晚，

如果用他们来观测恒星，那么可就差别明显了，

光轴问题，像散，彗差，反差，亮度都很容易比较出来的，

如果观测满月的边缘，还能明显的比较出色差和杂散光如何，

这时候才觉得7X50 的规格是最好的。

[此贴子已经被作者于2003-9-25 13:10:49编辑过]

cjm

以下是引用alexhy在2003-9-25 12:34:57的发言：
我觉得镜子的评测，应该比较公正。客观一些好，

就那哪个西光 8X30 来说吧，大家仔细看看它的分化版照片，40密位线以外，图象有些发虚模糊，所以整个试场实际只有55%像质是不错的，但45%部分就很差，
整体像质控制水平和95 式望远镜（50%像质是不错的）差不多。

老兄可能说我的评测不公平？参加评测的有退伍军人、公安部门的人员、公务员、军品爱好者、摄影爱好者，我们的结论基本上是一致。
这分划板是95的，因为战神的分划板与95一样，所以采用这张。
如果从分划板看镜子的光学，那么下面那两种更差。光学的东西不是靠想象出来的。只有比较才能得出结论。

分划板的拍摄难度比较大，与望远镜的调焦、相机的调焦、速度、光圈、焦距有很大的关系，从图片上根本没办法看出镜子的光学。

[此贴子已经被作者于2003-9-25 14:15:11编辑过]

funder

不必太迷信 7*50, 虽然这个规格在天文观测中很流行，但未必是最好的，很多比较指出10*50看到的 天体数量更多，特别是在有轻微光污染的情况下观测，哪怕是面天体。

光轴，像散，彗差，反差 这些只和望远镜的设计制造水平有关，并非7*50的优势，就是亮度，用一个8*40和7*50都很难看出差别。

没有最好的规格，只有最合适自己在某种场合的规格。

funder

说到像差校正，这里指的是场曲，变形和彗差的校正，并非每家都很在意，Nikon,Canon等的高端产品做得很好，视场很平坦。而steiner,Swarovksi等虽然同属顶级望远镜，就忽略的较多。说到底边缘的像制不是必要保证的，取或者舍就看每家的风格了

cjm

六倍镜、八倍镜的优势在于它的体积小、重量轻、视场大——这也是许多人喜欢六倍镜、八倍镜的原因。当然在评测望远镜过程中，会受到各种的限制，如各种镜子的偏色程度不一样，观察的地方不一样，每人的观点不一样均会影响评测的结果，看过战神望远镜的人对战神的评价均很高，我这份评测不是权威的评测，只是提供一份参考。西光与我没有任何关系，我为何要替西光说好话？我们玩镜子的只是把自己的一些感受说出来，相信也好不相信也好，不要老是指责别人不公正。

最好不要象尼康派与佳能派那样整天在大战。六倍镜、八倍镜与七倍镜各有各的优势。只要它存在就有它存在的道理。

[此贴子已经被作者于2003-9-25 14:46:17编辑过]

EDF

请恕我直言，退伍军人、公安部门的人员、公务员、军品爱好者、摄影爱好者，这批人当中，只有摄影爱好者对这份评测有点说服力。同时，摄影爱好者不一定熟悉望远镜，这样的例子多了，一个望远镜爱好者对于评测望远镜是比一个摄影爱好者适合的。
另一方面，进行评测的人拥有多少高级望远镜，见过多少高级望远镜，都很重要。同时，评测者是否有长历史使用高级镜都是不能忽略的因素。一个常年接触各等级望远镜尤其是高级镜的人，眼睛对望远镜素质的敏感度跟一般人是很不同的。接触高级镜仅一年的人跟接触了多年的人的评测结果也是会不同的。

举个简单的例子，评测三个镜，（司令3，LEICA7X42，LEICA8X42）比亮度。一个新手的结果是LEICA8X42>司令3>LEICA7X42，一个老手的结果是司令3>LEICA7X42>LEICA8X42。
一个新手会告诉你O镜与SW EL差不多，一个高手会告诉你这根本是两回事。
这例子在其他方面也一样，在一个外行耳里，往往听不出一个三级琴师跟一个八级琴师的分别。
以上结果并不绝对，但有普遍性。

除此以外，最喜欢的镜子与最常用的镜子很多时候是不一样的，有很多喜欢7X50的人，平常用的是8X30/32甚至袖珍镜。我并不象那些高手那样极端，我喜欢的是7X42和10X50的规格。

跟我意见相近的都是那些有长时间（少说也5-10年或更多甚至几十年）使用，甚至拥有不止两个顶级镜，还见过几乎所有品种顶级镜的用家和军镜收藏家（多数来自香港，也有三个来自广州，一个来自台湾）。他们的说服力难道会低于那些才见了顶级镜没多久，也没几种的评测者吗？

当然，评测不应全部由“专业”者做，象饮食选美或歌唱比赛，除了专业评判团，往往还有大众评判团的。专业评判团的数量不多，但其意见所占的比重可不少。

cjm

我说过我这份评测不是权威的评测，只是提供一份参考。

如果所有的测评都由专家说了算——那么我们这些镜友不是要哑口无言？
在摄影界都不敢有人说他的观点是权威的，望远镜我看也差不多。。。

alexhy

评价是要客观公正，不能主观的，“楼主给人的错误感觉是，西光的8X30 这样好，那样好，比某些顶级镜还好，”

我提反对意见，有人就受不了。

（1）西光的8X30 只是个普通国产的中档的镜子，可是市场是无情的，他称为“战神”，可是没有一个国家军队和政府来装备，现在还是个没有人要，很是好笑。

难道这些军队的光学专家比你这些业余“参加评测的有退伍军人、公安部门的人员、公务员、军品爱好者、”还差？

（2）7X50 镜子有许多优势是8X30 无法比的，

（3）“分划板的拍摄难度比较大，与望远镜的调焦、相机的调焦、速度、光圈、焦距有很大的关系，从图片上根本没办法看出镜子的光学。”

，即是这样，那你上这些图片干吗？

（4）西光的镜子的40密位处，图象发虚的确是对这样，不信你自己拿镜子观测。
主要原因是像散和彗差。他的目镜也很简单，原因是减低成本和技术水平也不够。

所以只有55%的试场内清晰（无明显像散、彗差）是西光8X30 的水平，与顶级镜的“75%-85%”比相差还是太远。

[此贴子已经被作者于2003-9-25 16:07:24编辑过]

cjm

再强调一下：我说过我这份评测不是权威的评测，只是提供一份参考。我也没受不了！玩镜子的人不会那么小气。论坛是争论的地方而不是指责的地方。

我上分划板不是为了分说明镜子的光学水平，而是让大家了解一下不同类型的的分划板。

EDF

以下是引用cjm在2003-9-25 15:47:09的发言：
我说过我这份评测不是权威的评测，只是提供一份参考。

如果所有的测评都由专家说了算——那么我们这些镜友不是要哑口无言？
在摄影界都不敢有人说他的观点是权威的，望远镜我看也差不多。。。

也不是，大众评判团是很有存在价值的，但他们的价值往往不在于确定一件东西的品质。很多情况下，是基于经济上的理由。中国人有句话叫“曲高和寡”。
如一般的饮食界，如果两道菜，专家团的意见跟大众团的意见不一致时，那老板会推出大众认为好的一种，为赚钱嘛；一些得奖的电影有时远远不如那些“无理头”的垃圾电影卖座，《我的父亲母亲》和《一个都不能少》这两部电影夺奖不少，但据说在香港你是送票都没几个去看；望远镜也是小巧高倍的多人买，又大又贵又低倍的商家几乎不存货，但却最多发烧友喜欢，外行给老手的一句话往往是“这天价买个这样低倍的”？

我相信一个新手跟你们的意见已经很有出入，只是你们的意见跟老手们也有出入罢了（甚至老手们彼此间的意见有时也有不同）。

摄影界和望远镜中未必有权威，但说服力的高低很多时候还是有的。


我相信CJM提供分划的照片是为了让网友知道各镜的分划情况而已。因为绝大多数网友都无法见到这两个镜，他这样做非常好。

[此贴子已经被作者于2003-9-25 16:26:33编辑过]

cjm

EDF兄：你的一些观点我也赞同，但我只是说出我的观点，这种交流是有好处的。我与你交流并不代表我反对你的观点。

funder

cjm只是给大家提供一个比较的结果，并没有引出任何结论给大家，他的劳动应该得到尊重，而不是看客光说风凉话,要不然，以后谁还愿意写？！。对结果有异议的，最好自己比较一下再说。
kern-leica,Hensoldt在光学上都不是顶级镜，所以这个结果并没有得出
“楼主给人的错误感觉是，西光的8X30 这样好，那样好，比某些顶级镜还好“的结论，以前的评测也只是说和swarovski EL,Commander V相比差距很小。

（1）95之类的望远镜是先有订货再开发的，当然不愁销路。很多产品很优秀，比如f23战斗机，但是照样没有订货。
（2）同样，8*30也有很多优势是7*50无可比拟的
（3）军镜分划板的设置是很有意思的一个项目，展示一下没有错吧
（4）如果这么说,9000快的Swarovski EL连很多1000块的镜子都不如。

EDF

以下是引用alexhy在2003-9-25 16:02:44的发言：
评价是要客观公正，不能主观的，“楼主给人的错误感觉是，西光的8X30 这样好，那样好，比某些顶级镜还好，”

我提反对意见，有人就受不了。

（1）西光的8X30 只是个普通国产的中档的镜子，可是市场是无情的，他称为“战神”，可是没有一个国家军队和政府来装备，现在还是个没有人要，很是好笑。

难道这些军队的光学专家比你这些业余“参加评测的有退伍军人、公安部门的人员、公务员、军品爱好者、”还差？

（2）7X50 镜子有许多优势是8X30 无法比的，

（3）“分划板的拍摄难度比较大，与望远镜的调焦、相机的调焦、速度、光圈、焦距有很大的关系，从图片上根本没办法看出镜子的光学。”

，即是这样，那你上这些图片干吗？

（4）西光的镜子的40密位处，图象发虚的确是对这样，不信你自己拿镜子观测。
主要原因是像散和彗差。他的目镜也很简单，原因是减低成本和技术水平也不够。

所以只有55%的试场内清晰（无明显像散、彗差）是西光8X30 的水平，与顶级镜的“75%-85%”比相差还是太远。

[此贴子已经被作者于2003-9-25 16:07:24编辑过]

1）战神才出来不久，有没有人要不是现在说的。
2）的确如此。
3）照片是让网友知道分划样子的。
4）这条我没有发言权。

handyway

每个人的感觉与喜好都是不同的，有100个人就有100种感觉，每个人都有说出自己感觉的机会，测评就是评价自己使用望远镜的感觉结果，测评结果并没有对错之分。
当然有人的观点有代表性，有人的代表性就没有这么广泛。比如我看了全系列俄镜后就认为俄镜品种间的差异比个体差异还小，baigish 8x30就可以代表俄镜水平了。而有人就一定认为7x35比8x30强许多。主要原因就是我对出瞳不敏感，而别人更敏感些。这有什么关系呢。也许战神就是很适合某类用户，评价自然高一些，这也没有什么不对。

funder

Steiner的司令够顶级了吧，目镜也只有三片而已，平坦范围不可能很大，但是7*50视场本身很小，弥补了
如果真是在意百分之多少视场清晰，很简单，把视场遮挡掉一部分就可以了，这样可以做到100%视场清晰
话又说回来，nikon的高端镜子像差校正确实很好，我的一只小镜视场边缘也看不出彗差，只有一点场曲。

cjm

论坛争论是很正常的，指责就不符合论坛的规则了，大家应该心平气和的探讨一些问题，而不是互相指责。