所谓战神“质量问题”，战神与军镜IOR的图片对比，用图片说话

刚刚

39# chinaboy


从你买到的这几个镜子看出，你的欣赏水平也就如此了！！！战神包胶不好这么小问题都解决不好，不是质量问题是什么。难道这么高价格外观不能做的更好吗？？老替战神辩护，你是西光的马甲吧！！！

df1234567

IOR是个古老的镜子，连模具都是N*10年前的了，现在即便有生产也是按原样生产, 不会改进的，这一点就像62镜的生产一样，拿个老镜子的工艺和现在的镜子比较实在没道理。这和拿军全7和战神比也差不多。而且楼主光看到IOR的皮了，没看到里面，里面的工艺那是刚刚的，战神内部非光学的加工水准也就和和62相当吧，工艺上算是内外兼不修。当然，光学很好。这也不是专说战神，95镜也是半斤八两。可以说国内的军镜就这样，工艺不理想。喜欢的就要接受这个现实。批评也是必须的。

guide-14

也别动不动扣上这个厂那个厂马甲的帽子嘛

我还真没见过企业给业余时间上网的员工发钱的呢。

大家也就是交流而已了，楼主这起码是做了功课，有图有真相

火龙BZI

是不是质量问题要看西光的质量标准，如果对包胶接缝要求就是这样，那么不算是质量问题，只能说其等级太低而已。比如有的产品公差要求就是12级的，他达到了了就是合格的，不能说别人都是8级的这个12级的就是不合格品，只能认为其标准太低而已。
不过说回来了，作为民用产品做成这样似乎太那个了点了，不用非和那个价位的相当，起码和三五百块的差不多啊，当然了，要是军镜的话也好说，兴许军镜对这方面没什么要求呢。

guide-14

当年有个朋友，在周围一群人都还只知道俄镜的时候，第一个买了战神8X30

2500块，坦白讲那很是让人羡慕啊，在那会，买个几百的镜子都是觉得很奢侈了。

现在多好，有钱就能买到许多好东西了，

chinaboy

39# chinaboy


从你买到的这几个镜子看出，你的欣赏水平也就如此了！！！战神包胶不好这么小问题都解决不好，不是质量问题是什么。难道这么高价格外观不能做的更好吗？？老替战神辩护，你是西光的马甲吧！！！
刚刚 发表于 2009-11-1 14:48

看来，你就是那个把战神包胶问题，升级到“质量问题”人的马甲，为什么不敢以主ID示人呢？

大丈夫，行为端正，还怕见人么？？

另外，请你用脑子想想，好镜子是想拥有就能拥有的吗？谁那么有钱啊！！！

买镜子总要结合自身的经济条件吧！！我欣赏高桥FS106 就一定要买回家啊？？ 你给我钱呀！！笨！！

chinaboy

动不动就说我是西光马甲之类的话，真是无知啊！

西光一个国企，国企的作风大家又不是不知道，有品牌形象维护部吗？搞笑啊

你这么说，只能证明，你是和西光望远镜对着干的，要么是别的望远镜厂的，要么是销售其他品牌望远镜的。

我只是把我看到的，拿出来，用事实说话而已，有的人说的很对，我很信服！像你就是完全在攻击个人，而不是讨论我说的问题了。

chinaboy

IOR是个古老的镜子，连模具都是N*10年前的了，现在即便有生产也是按原样生产, 不会改进的，这一点就像62镜的生产一样，拿个老镜子的工艺和现在的镜子比较实在没道理。这和拿军全7和战神比也差不多。而且楼主光看到IO ...
df1234567 发表于 2009-11-1 15:00

兄台说话让人信服！！非常欢迎这样的讨论！！

而有人见到西光就牙痒痒，见到说西光的人，就跳出来批判，这是很要不得的。

我因为不喜欢军镜，所以对IOR很不了解，原来IOR是N年前的产品，如果这样，战神的包胶水平就不能向IOR看齐，值得批评！！

刚刚

47# chinaboy


所谓马甲的意思，我只是觉得你老拿个战神话题争论有意思吗？？？

chinaboy

47# chinaboy


所谓马甲的意思，我只是觉得你老拿个战神话题争论有意思吗？？？
刚刚 发表于 2009-11-1 15:13

请你搜索一下我的帖子，你看我的那么多帖子里，有几个和“战神”相关的？ 恐怕屈指可数吧。

这个帖子起因我已经说了三遍了，这里不在赘述，请看清楚我写的起因。

阿鼎KGB

做工问题到底算不算质量问题
对于这个问题，我谈谈我个人的看法。
如果这个做工问题，影响到产品的使用性能（比如 影响光学效果 影响光轴精度 影响密封性能 。。。。）。那肯定属于质量问题。这点大家基本应该没什么异议吧。
另一种情况，这种做工的‘粗糙’虽然没有影响使用性能，但影响了产品的外观。这种情况下，就要看产品本身的定位和产品所面对的用户群的具体情况了。
比如，玻璃杯表面不很光洁，但不影响使用性能。 这种情况，如果是低档产品，是面向低端用户的，那是可以接受的，用户也不会计较这方面的问题。  如果是高档产品，面向高端用户，甚至定位在工艺品范畴的，那么该产品就属于不合格，用户就不能接受这种做工的‘粗糙’。
也就是说，产品的最终形态到底属于‘合格’还是‘不合格’，要看生产制造时的要求。符合要求的就是合格，不符合的就属于不合格。而生产制造时的要求，又是根据市场（用户群）来进行定位的。不是该用户群内的消费者，可能不会认同该产品（高端用户可能觉得该产品低档，而低端用户可能觉得该产品太贵）。而不认同的直接结果就是不选择（购买）该产品。
所以，一个产品不可能面面俱到人人满意。但只要得到原目标用户群的认可，那就算是成功了。
从这个角度上来说，‘问题’是一个相对的概念。不合格的就有问题，合格的就没问题（其实也有问题，只是不去计较）

chinaboy

做工问题到底算不算质量问题
对于这个问题，我谈谈我个人的看法。
如果这个做工问题，影响到产品的使用性能（比如 影响光学效果 影响光轴精度 影响密封性能 。。。。）。那肯定属于质量问题。这点大家基本应该没什 ...
阿鼎KGB 发表于 2009-11-1 15:46

欢迎这种理性的好分析！

战神如果把包胶的模具缝隙手工处理下，会好很多，或者改进下模具工艺。

chinaboy

另外，我突然想起一个问题，IOR模具包胶棱线没有细化处理，是因为IOR出的年头久了。

那哪位高人知道战神 8X30 是哪年出厂的？ 哪里能找到这样的资料呢？

新版战神改进了镜肩，在镜肩处进行了包胶处理，是不是对物镜处的包胶没有做改动？

water

同意楼上（说错了，是说同意51楼），也相对同意楼主。
一个是看档次，一个是看对象。这些东西没有个准头。

不过楼主太较真了，我也说句捅马蜂的话，说实在，我对吵架的双方都没什么好感，如果你不是这么较真、计较，也吸引不了那些喜欢生事的。

都休息吧各位

大风09

这种外观的镜子拿来卖钱，还敢吹质量如何如何？！驴粪蛋还讲究个外面光呢！连个橡皮的都弄不光滑，我肯定不敢相信它能把玻璃磨光滑了。或许厂家就是为了迎合那些喜欢包胶不平整，有道大棱线的用户的？反正我现在不会买，也许再过俩年市面上也见不着了。

chinaboy

这种外观的镜子拿来卖钱，还敢吹质量如何如何？！驴粪蛋还讲究个外面光呢！连个橡皮的都弄不光滑，我肯定不敢相信它能把玻璃磨光滑了。或许厂家就是为了迎合那些喜欢包胶不平整，有道大棱线的用户的？反正我现在不会 ...
大风09 发表于 2009-11-1 16:13

我觉得这个说的太绝对了，现在外观好的国产镜子很多，几百元的镜子都能处理好包胶棱线，但你敢说他们的玻璃比战神好？所以这样逻辑不恰当。

战神包胶棱线不做处理，也许是他们觉得棱线不是问题，或者是不注重细节处理，西光应该听取用户的反馈，把细节做好才对。

影影

论坛第一痞！！！
191919 发表于 2009-11-1 07:03

说太满了吧。
有必要如此上纲上线吗？
按你的逻辑，现在他是第一了，今后如果再出一个比他更狠的算什么呢？第0个还是负第一个？？？
所以我认为可以评论，可以发表意见，然后再得出结论，这才是一个负责任的帖子。
现在就一个裸结论而且还是说满了的结论，这让后来的人怎么看呢？这不是鼓捣着人家冒火吗？？？

大风09

我觉得这个说的太绝对了，现在外观好的国产镜子很多，几百元的镜子都能处理好包胶棱线，但你敢说他们的玻璃比战神好？所以这样逻辑不恰当。

战神包胶棱线不做处理，也许是他们觉得棱线不是问题，或者是不注重 ...
chinaboy 发表于 2009-11-1 16:18

这有什么不敢说的，战神的玻璃我看也不怎么样。我还敢说好多镜子的玻璃比战神好得多！还要多说几遍吗？它又不是真的神！
还有LZ连别人的逻辑也要管吗？LZ很懂逻辑吗？有资质做逻辑大师吗？

chinaboy

这有什么不敢说的，战神的玻璃我看也不怎么样。我还敢说好多镜子的玻璃比战神好得多！还要多说几遍吗？它又不是真的神！
还有LZ连别人的逻辑也要管吗？LZ很懂逻辑吗？有资质做逻辑大师吗？
大风09 发表于 2009-11-1 16:38

我只是就事论事而已，没有别的意思，战神的棱线不好--》战神玻璃不好，这个似乎没有必然的关系。

讨论问题，必然是有理有据的，我说的不针对您。

chinaboy

欢迎真正的讨论，而不是把矛盾转移到人的身上。