毛主席说：这个世界上没有无缘无故的爱，也没有无缘无故的恨！那么全7为什么能引起

ranger

[B]以下是引用[I]镜迷[/I]在2005-7-31 21:44:03的发言：[/B][BR]就凭全七的人气，怎么也得弄一台啊[em03]

我在帮你弄呢!

军火

看来全7最近是越来越火了，比当年95军检的话题还敏感啊，我想其实也没有什么，随着时间的推移这个话题也会像军检的话题一样被人淡忘
从一个喜欢军品和望远镜的人的角度我说说我对全7的感觉吧
偏黄－－可以接受，毕竟军镜特别是老军镜偏黄不在少数，有的时候也有好处
重量大－－可以接受，毕竟不是用它作日用镜
造型独特－－可以接受，起码我喜欢，看起来更像一个光学器材
亮度低－－还可以吧，瑞度高一定程度弥补了这个缺点
镀膜不好，有鬼影炫光－－比较严重，不可接受，比较讨厌
目镜密封不好，一碰就跑－－不可接受，不是充氮防水的，特别是目镜部分感觉不耐用，特别是不耐粗用，潮湿和磕碰都容易导致损伤
所以我曾经拥有后终于出了它，但现在时常想起它，什么时候中彩票（或发了些意外的奖金）还想再弄一个，呵呵
至于俄国军队为什么用它，其他国家为什么不效仿，偏黄到底是有意为之还是....这些我都没有兴趣

[此贴子已经被作者于2005-7-31 22:53:33编辑过]

bgs

全7在30口径的望远镜中具有较好的像质和某些比较高的指标，而重量却不增加太多，其重量(920克)介于典型30口径军用（700克）和典型40口径军用镜子（1200克）之间，因此30口径的镜子说他重，40口径的说全7不如他像质好，确实介于比较尴尬的地位，谁都可以按自己的长处来指摘全7的短处。可是换句话说就是全7比很多30口径的镜子像质有提高，但是却比40口径的镜子轻。
全7就是这样一个奇特的产物，跨越两个段落，谁都可以够着打一下


7x40军镜共有四个，只有一个的重量超过1公斤，几年前已经知道BPO的重量跟EDF和IOR一样，为何说典形40口径军镜的重量是1200G？奥地利10X40的重量不足900G，匈牙利8X40的重量不足800G。

金错刀

[B]以下是引用[I]bgs[/I]在2005-7-31 23:56:00的发言：[/B][BR]全7在30口径的望远镜中具有较好的像质和某些比较高的指标，而重量却不增加太多，其重量(920克)介于典型30口径军用（700克）和典型40口径军用镜子（1200克）之间，因此30口径的镜子说他重，40口径的说全7不如他像质好，确实介于比较尴尬的地位，谁都可以按自己的长处来指摘全7的短处。可是换句话说就是全7比很多30口径的镜子像质有提高，但是却比40口径的镜子轻。
全7就是这样一个奇特的产物，跨越两个段落，谁都可以够着打一下


7x40军镜共有四个，只有一个的重量超过1公斤，几年前已经知道BPO的重量跟EDF和IOR一样，为何说典形40口径军镜的重量是1200G？奥地利10X40的重量不足900G，匈牙利8X40的重量不足800G。

立此存照
[em05][em05][em05][em05]

ranger

[B]以下是引用[I]bgs[/I]在2005-7-31 23:56:00的发言：[/B][BR]全7在30口径的望远镜中具有较好的像质和某些比较高的指标，而重量却不增加太多，其重量(920克)介于典型30口径军用（700克）和典型40口径军用镜子（1200克）之间，因此30口径的镜子说他重，40口径的说全7不如他像质好，确实介于比较尴尬的地位，谁都可以按自己的长处来指摘全7的短处。可是换句话说就是全7比很多30口径的镜子像质有提高，但是却比40口径的镜子轻。
全7就是这样一个奇特的产物，跨越两个段落，谁都可以够着打一下


7x40军镜共有四个，只有一个的重量超过1公斤，几年前已经知道BPO的重量跟EDF和IOR一样，为何说典形40口径军镜的重量是1200G？奥地利10X40的重量不足900G，匈牙利8X40的重量不足800G。

难道你不知道EDF是屋脊镜子？？重量在900克（这是当时设计EDF取代DF的初衷），典型保罗7x40是东德蔡司DF7x40，重量1.2KG。IOR，PZO镜子体重1KG以上。

ranger

另外你这里称奥地利10x40不足900克，匈牙利8x40重量不作800克，你的意思除了说全7超重外，看来DF7x40和EDF7x40也都是垃圾啦？大家都是40口径军用镜子，DF7x40比匈牙利8x40重400克？比10x40重300克（人家还是10倍呢！），DF7x40比奥地利10x40好多少？？值得重300克？？？
这样扯来扯去有意思吗？

tama

我觉得全七的鬼影对于军用来说没什么，因为白天鬼影不会出现，晚上在战场上又不会出现明亮的光源，所以说这是为作战设计的镜子，不能以民用镜的眼光去衡量它。

ranger

我这里分析全7可能的设计初衷是期望在口径不变的情况下提高些像质，至于能提高到什么程度，至少他们俄罗斯人可以纵向比较自己旧有的装备情况，从我这里看来，在镀膜水平不变的情况下，中心锐度、中心外像质，畸变校正都得到了提高和大幅度提高。

至于是否能全面打败顶级，我想是不可能的，也和其600元售价不符合，假如能比拼蔡司8x42FL，蔡司还有什么颜面？？？至多有个别指标比较高而已，但是这些高指标也就确定了全7的地位。

当然带来了严重的鬼影问题，而偏黄问题应该是其技术指标，对于全7来讲是需求，在民用时将成为弱点。

ranger

假如能够看见别人的设计就可以自己轻易模仿的话，那么我们国家天天看见鬼子的Nikon，canon高级AF机器如何仿制不来？？仿制也不是一个简单的事情，里面涉及了大量材料科学，信息科学的内容。直到不久以前，中国在航空发动机叶片的铸造技术上仍然不过关，叶片在高温下的状态不够稳定，导致发动机工作不正常，这是拿着别人的发动机也模仿不来的，你可以知道设计，但是却得不到材料，一样白扯。光学上也一样，涉及光学玻璃的设计和制造，没有这个做支持，一样也白扯。
俄罗斯光学是建立在自己的基础上的，立足于服务本国武装部队，仿制、消化也需要一个过程。不能以一概而论，否则我国的各种武器装备也一样无法装备了（是不是都很落后啊，但是美国可以给你吗？日本可以给你吗？欧洲可以给你吗？？还不是基本上都靠自己研发的）。

WWWYYYJJJ

要客观的评价全七,有两点需要考虑.
一 ,其600元左右的价格.
二, 其军镜背景.

如果拿全七与比其价格高一倍甚至几倍的其它望远镜做比较是不客观也是不公平的.
总体来说,全七 是个很有特点的望远镜,但它  不适合民用日常观测.

我是军事迷

这句什么爱、恨的话是主席说滴？？？
另外，偶有军版全七，你们都没有哇。。。。
[em05]

[此贴子已经被作者于2005-8-1 10:47:41编辑过]

tama

[B]以下是引用[I]我是军事迷[/I]在2005-8-1 10:46:52的发言：[/B][BR]另外，偶有军版全七，你们都没有哇。。。。
[em05]

有人会说：别管你那是什么版的全七，都是一个失败的镜子！
[em05]

昆山

全七我有一个很喜欢她的成像风格，重一点我不介意，作为军用镜子是否成功那是另外一回事咱也不关心，其实望远镜好与不好喜欢不喜欢全在自己的看法。咱喜欢 咱拥有 咱拿着全七东看西看的就是高兴 呵呵 。。。。。

EDF

[B]以下是引用[I]ranger[/I]在2005-8-1 9:30:24的发言：[/B][BR]另外你这里称奥地利10x40不足900克，匈牙利8x40重量不作800克，你的意思除了说全7超重外，看来DF7x40和EDF7x40也都是垃圾啦？大家都是40口径军用镜子，DF7x40比匈牙利8x40重400克？比10x40重300克（人家还是10倍呢！），DF7x40比奥地利10x40好多少？？值得重300克？？？
这样扯来扯去有意思吗？

DF的确让人嫌重，所以才有EDF的出现，然而，EDF的成本太高，也是不合理的军镜设计。所以这两种产品都淘汰了。至于全七，我看了那么多外国军事刊物，找张照片实在难得要命，要找俄军或其他东欧国家的军镜反而容易得多，我也怀疑全七是否被淘汰了，还是根本就装备不多。

EDF

[B]以下是引用[I]Prism[/I]在2005-8-1 13:06:49的发言：[/B][BR]命好看难看是个人主观的感受，自己的喜好只能左右自己的行为，再说军用的东西，实用够用为主。

实用够用就行了吗？那么大多数的顶级货也实用够用。上面讲的不是好看难看的问题。

tama

[B]以下是引用[I]Prism[/I]在2005-8-1 13:27:25的发言：[/B]<br>不要用一个高级发烧友的眼光来看待军用镜，价格便宜，消耗得起；
武断地指责一个有着悠久作战经验的前超级大国的装备设计，不合适；

他们在冰天雪地里取得了莫斯科战役，斯大林格勒战役的胜利，他们最终攻克了柏林，他们对战争的理解比一般国家深刻得多，对战场的研究也深刻得多，他们知道什么是自己最需要的。

我们可以去评价他们的东西，但不要太武断，他们的设计思想，技术，材料，对我们来说都是迷，探讨一下，发表一下自己的意见，就别“深刻认识”“识字班”什么的了。

[em17][em17][em17][em17][em17]

W.T.SH

曾有一张俄军在科索沃(车臣?)使用全七的照片.其它的图片没有见到.有的话,请镜友提供.

yj

应该还有一张全十在舰艇上的照片.