罕见的鹰蔡十

LS6066

好镜子，没钱没路子只能流哈喇子，欣赏了。。。。。。

Bidox

88888888xqz 发表于 2021-7-14 12:10
我觉得吧，工业化生产必然导致规范化，刻字这种工业化生产流程，不应该出现不整齐、字形不统一、填漆不均匀 ...

馆长对此有过研究，但仍不明就里，所以有过一段金句：蔡司任性！我深表赞同。就 1 楼镜子字体而言，我觉得后填漆痕迹较重。750 与 1050，虽同为“探照灯”型，字体、字形、深浅也略有差异。

wym992000

hxb999 发表于 2021-7-14 20:58
大胆！胆大！敢质疑俺的镜子俺可是锯开看过了

俺可以测
碳，，，
再看看原始德国灰还在不在，，，，，，，，，

88888888xqz

Bidox 发表于 2021-7-15 12:32
馆长对此有过研究，但仍不明就里，所以有过一段金句：蔡司任性！我深表赞同。就 1 楼镜子字体而言，我觉 ...

还有一种可能就是原始填漆磨损了一些。工业化生产的不同批次可能会存在差异，但几百具中间不应该。再次怀念1.8W万字被毁的极新仅限美国销售的那只。思想的崛起与崩塌，历史信息满满。

丛林王1号

Bidox 发表于 2021-7-13 21:59
我也曾经为蔡司的精湛工艺、严苛的管理以及一丝不苟的作风而赞叹，其部件的通用性、加工的精准、公差的控 ...

引用您所说的“试以楼主所示图片例证，“长头 S”、“粗 h”、“翘嘴a”、“歪斜 W”等均可发现。”
我把您发的四张图逐一贴出逐一说明：

很明显，这个镜子上的S并不是“长头S”，而是镜肩表面的掉漆，因为与S连在一起，容易被误认为是“长头S”。



我这架编号143的镜子，并没有“长头 S”、“粗 h”、“翘嘴a”、“歪斜 W”情况。




第一张是本贴1楼的镜子，第二张是我的143镜子，第三张是编号15的原品镜，姑且不论被遮挡掉的编号，请仔细对比一下S、h、a、w的差异。


总之一句话，类似的望远镜刻字造假（包括鹰标造假），在国际望远镜收藏市场已不是第一次出现，大量集中于东欧和俄罗斯。后期填漆也改变不了字母本体的形状，各位自行判断吧！

88888888xqz

我的意思是原始填漆磨损了一些，导致照片上好似字体变了，并不是说填漆改变字母形状

小白龙

收藏看看挺好

hxb999

丛林王1号 发表于 2021-7-22 18:13
引用您所说的“试以楼主所示图片例证，“长头 S”、“粗 h”、“翘嘴a”、“歪斜 W”等均可发现。”
我 ...

首先非常感谢丛林王1号镜友的热心参与和讨论。看了这么多天，我想发表一下我自己的看法：
镜友的参考资料来自http://www.binoculars-cineco
llectors.com/html/body_unusual_page_2.html，对于洋人的意见我不发表评价，因为我没有资格，而且看到的样本也不够多。
1：这批鹰蔡十从汉斯 西格尔先生的葵花宝典上查到序列号为1904201-1904700，共500台。我这个镜子的编号是1904523，在本批次范围内。目前看镜友对镜子左上盖，镜身饰皮，镜片镀膜的真伪没有提出异议。
2：鹰镜被藏家追捧最重要的特征即是纳粹鹰和它的身份--序列号，这两个重要特征都在左盖，且镜友没有提出疑义。现在被质疑的是镜子右上盖字体不一和序列号减200的问题。右盖字体有差异即判为赝品有失依据，我手上2台蔡司deltar 840 字体差异不小，尤其右肩的E,L ,A ,4这几个字，下面的8x40字体间距也差别很大，难道仅凭这点就可以判断其中一台是赝品吗？或者2台都判为赝品。至于-200的说法只是凑巧或者确有其事，从其他鹰镜编号来看没有这样的规律可循，如镜友所言蔡司序列号减200即为此镜的军用编号说法如果的确存在，那么汉斯先生的葵花宝典上序列号后面有一句话：mit falschem Deckel rechts:1（右盖有错误的一台）难道就是指我这台吗？没有人可以证明就是我这台或者是哪一台。哈哈哈，也许指的就是这台。从逻辑上也说不通，作伪者难道连个字母都做不像吗？作伪就是为了尽可能做得和原品神似以便鱼目混珠从中渔利，难度最大的左肩都完美复制了，特意右肩留下个作伪的嫌疑来让人知道这是个赝品？

Bidox

丛林王1号 发表于 2021-7-22 18:13
引用您所说的“试以楼主所示图片例证，“长头 S”、“粗 h”、“翘嘴a”、“歪斜 W”等均可发现。”
我 ...

真假问题很有趣，众说纷纭，莫衷一是，因为没有一个权威大腕可以一锤定音，没有一本专著可以明辨是非，没有一个“真品”的标准器可以比对鉴别，大家依据的都是个人见识，并不足信。

为什么这就断定掉漆而不是长头？非见原品不能妄下结论。

c, h, e, i, n, w, a 字母笔画粗细不一，长短不齐，是不是不符合蔡司制作工艺品质的要求，这可以接受？

1 楼镜肩字体的差异，我认为更多是因为后填漆不当所造成。至于编号问题，所谓-200 的规律并无认定，多数案例符合也不表明所有都符合。究竟是否正确，还需要继续考察。

Bidox

hxb999 发表于 2021-7-23 15:15
首先非常感谢丛林王1号镜友的热心参与和讨论。看了这么多天，我想发表一下我自己的看法：
镜友的参考资 ...

认同 楼主的说法，两台 deltar的差异也能说明相当问题，蔡司任性，并非铁板一块，德国人也没有严格到不一样就不能出厂的程度，这给后人留下了考证的乐趣和遐想的空间

88888888xqz

很多事情不宜说得过多，丛林王的一句我同意 :各位自行判断。很多事情确实受条件限制不能统一意见。

丛林王1号

hxb999 发表于 2021-7-23 15:15
首先非常感谢丛林王1号镜友的热心参与和讨论。看了这么多天，我想发表一下我自己的看法：
镜友的参考资 ...

“......1：这批鹰蔡十从汉斯 西格尔先生的葵花宝典上查到序列号为1904201-1904700，共500台。我这个镜子的编号是1904523，在本批次范围内。目前看镜友对镜子左上盖，镜身饰皮，镜片镀膜的真伪没有提出异议。
2：鹰镜被藏家追捧最重要的特征即是纳粹鹰和它的身份--序列号，这两个重要特征都在左盖，且镜友没有提出疑义。现在被质疑的是镜子右上盖字体不一和序列号减200的问题。右盖字体有差异即判为赝品有失依据，我手上2台蔡司deltar 840 字体差异不小，尤其右肩的E,L ,A ,4这几个字，下面的8x40字体间距也差别很大，难道仅凭这点就可以判断其中一台是赝品吗？或者2台都判为赝品。至于-200的说法只是凑巧或者确有其事，从其他鹰镜编号来看没有这样的规律可循，如镜友所言蔡司序列号减200即为此镜的军用编号说法如果的确存在，那么汉斯先生的葵花宝典上序列号后面有一句话：mit falschem Deckel rechts:1（右盖有错误的一台）难道就是指我这台吗？没有人可以证明就是我这台或者是哪一台。哈哈哈，也许指的就是这台。从逻辑上也说不通，作伪者难道连个字母都做不像吗？作伪就是为了尽可能做得和原品神似以便鱼目混珠从中渔利，难度最大的左肩都完美复制了，特意右肩留下个作伪的嫌疑来让人知道这是个赝品？......”


楼主你这镜子的问题不在于左镜肩，而在于右镜肩。我在18楼就说过，你这镜子是“Put together”，什么意思？就是用一个复制的右镜肩盖板安装到了你这支编号1904523的10倍鹰镜上。为什么这样做？无非就是两种原因：一是右镜肩的字母、编号和各类标记被磨掉了，这种情况在二战德军镜上很常见；二是这支镜子的右镜肩在战时毁损，后期维修时找了一个根本不搭的右镜肩替换了，以保证镜子能正常使用。而这两种原因都会导致这支镜子在当今的收藏品市场无法卖出好价，因此复制者依据他掌握的资料复制了现在的这个右镜肩，但他可能只注意到了后两位数字相同的情况，却并不了解10倍鹰镜“-200”编号的规律。至于左镜肩，本来就是原配这个10倍鹰镜的，所以其鹰标、字母、数字与右镜肩的字母、数字在刻制工艺和填漆上，完全不同。这就是“Put together”——混搭。


如果说从其他鹰镜编号上来看没有这样的规律，你就大错特错了！战前早期的蔡司海军镜，有很多采取“装备号”取“序列号”尾号从1开始编号的规则，比如下面这架1933年7月开始生产的7倍镜，这批镜子为当时的德国北方舰队制造，一共造了150架，序列号从1610901开始，至1611050结束，其装备号从 1 到 150，编号规律为“-900”，为什么“-900”？因为第一架镜子编号是1610901。 回头再说10倍鹰镜，为什么装备号“-200”？ 因为第一架镜子编号是1904201，最后一架镜子是1904700，总共生产500台，装备号从 1 到 500。


下图是1933年7月制造的序列号1610959的7倍鹰镜，装备编号59：



最后说一句，关于“mit falschem Deckel rechts:1”的意思，我函询了Hans Seeger博士，他的回复是，根据其掌握的资料，在这一批10倍鹰镜中，有一支的右镜肩误安装了罗马字体（Roman type）的“Artl”镜肩，而这批镜子根本没有为岸炮部队制造。

丛林王1号

Bidox 发表于 2021-7-25 12:14
真假问题很有趣，众说纷纭，莫衷一是，因为没有一个权威大腕可以一锤定音，没有一本专著可以明辨是非，没 ...

顺便回复你一下，关于我发的那个装备编号“136”的10倍鹰标镜，为什么我能断定是掉漆而不是长头“S”，仔细看下面这图你就明白了：

红箭刺蓝天

大家探讨的非常有意义，我赞同丛林王1号镜友的观点，右键字体刻制的确实有点生硬，即使是蔡司官翻感觉也不至于这样，个人观点，大家探讨哦。

88888888xqz

看一看辩论还挺涨知识的。

zw5307886

长见识了!谢谢!@

Bidox

丛林王1号 发表于 2021-7-27 18:29
顺便回复你一下，关于我发的那个装备编号“136”的10倍鹰标镜，为什么我能断定是掉漆而不是长头“S” ...

我看还是“长头 S”，不是掉漆，不同角度拍摄、光线照射各异的照片证明不了你主观“认定”的东西。同样两张照片比较，这张照片的 “W”、“n" 短腿，“u” 掉底，“3、6”字形怪异，这足以怀疑作假

丛林王1号

Bidox 发表于 2021-7-28 11:30
我看还是“长头 S”，不是掉漆，不同角度拍摄、光线照射各异的照片证明不了你主观“认定”的东西。同样两 ...

呵呵，是不是我“主观认定”，相信大家自有公论。镜友你自己感觉好就行。

至于你说的这个136镜子““W”、“n" 短腿，“u” 掉底，“3、6”字形怪异”，请看看正面图再下结论。

Bidox

丛林王1号 发表于 2021-7-28 19:17
呵呵，是不是我“主观认定”，相信大家自有公论。镜友你自己感觉好就行。

至于你说的这个136镜子 ...

还是“人靠衣裳，佛靠金装”，修饰打扮功力一流，真有化腐朽为神奇的效果

修饰前，像我一样质疑有假的可能不在少数。                                  修饰后，似乎改头换面，以假乱真


关于“长头 S ” 的问题，还是拿我举的例子来说吧。楼主认为这是两个镜子，S 字母不一样吗？

丛林王1号

Bidox 发表于 2021-7-29 22:36
还是“人靠衣裳，佛靠金装”，修饰打扮功力一流，真有化腐朽为神奇的效果

修饰前，像我一样质疑有 ...

呵呵，20天前，我在31楼就说过，你这两个镜子刻字全是出自同一“大师”，就看这“长头S”、“粗h”和“翘嘴a”，还有“l”字母下面的勾，我就告诉你没一个是真的。造假的好不容易整出一个刻字模具，你以为他只会造一个就罢手？我在14楼也说过：“前些年市面上出现了不少鹰标蔡10的赝品”，是“不少”不是“一个”！但不管是两个、三个还是四个、五个，假的就是的，绝不可能出现“假作真来真亦假”的情况。OK，这样讨论下去毫无意义，还是那句话，你自己感觉好就行！
另外友情提醒你一下，136那个镜子出自一位资深的国外镜友，镜子保持了100%的原来面貌，图片也并未作任何PS。因此，请不要毫不负责地在这里臆断什么“修饰打扮”，人家真要对这镜子“修饰打扮”，也不是你现在看到的样子。