{bbname}
返回列表 发新帖
楼主: boy_928@126.com - 

请教:8X32和10X42亮度一样吗?

[复制链接]
发表于 2022-2-16 19:31  | 显示全部楼层
funder 发表于 2022-2-16 19:06
看了以后专门去比较了一下82APO和8x20,只要不故意去看光源,没发现82比820更亮。

我用82APO 32.8倍白天看普通景物,感觉比直接眼睛看还亮,而820晴天都看成阴天了,这个差距真感受不到?
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2022-2-16 19:46  | 显示全部楼层
我学劳拉去冒险 发表于 2022-2-16 19:31
我用82APO 32.8倍白天看普通景物,感觉比直接眼睛看还亮,而820晴天都看成阴天了,这个差距真感受不到?

真没觉得,820也比较明亮,没有阴天的感觉。
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2022-2-16 20:29  来自手机  | 显示全部楼层
家的对面有个运动场,午夜时分一片漆黑,里面有蓝底白字指示牌,天空光下若隐若现。用望远镜看指示牌的白字,40倍100毫米大双,出瞳2.5,明显亮过8倍40毫米小双的5毫米出瞳。
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2022-2-16 20:45  | 显示全部楼层
gdtvcy 发表于 2022-2-16 20:29
家的对面有个运动场,午夜时分一片漆黑,里面有蓝底白字指示牌,天空光下若隐若现。用望远镜看指示牌的白字 ...

倍率造成的错觉,倍率小的会糊成一团,倍率大的能够分清白字和背景,所以你的大脑会下意识认为“能看清就是更亮”
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2022-2-16 20:55  来自手机  | 显示全部楼层
哈哈,还可以这样分析啊?学习了,谢谢!
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2022-2-16 22:10  | 显示全部楼层
asdfghjk 发表于 2022-2-15 19:38
记得很早以前,好像在无忌上您就说过望远镜是无法放大亮度的。关键是亮度的定义与人眼的实际感知不一回 ...

可以理解为像的亮度不能超过物的亮度。
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2022-2-16 22:24  | 显示全部楼层
撇开物理学亮度的定义,光学水准相当的出瞳口径一样的两架望远镜在观看时,人眼的主观感受在绝大多数情况下一定是口径越大越亮。除非是观察一面没有任何反差的白(灰)墙才会感觉一样亮。
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2022-2-19 10:09  | 显示全部楼层
asdfghjk 发表于 2022-2-16 22:24
撇开物理学亮度的定义,光学水准相当的出瞳口径一样的两架望远镜在观看时,人眼的主观感受在绝大多数情况下 ...

funder 所说的望远镜无法放大亮度是以被观测目标为参照物来说的,这个肯定没错。但大多数爱好者所说的望远镜观感比眼睛亮是以我们裸眼直接观测目标为参照物的,这个时候大口径望远镜收集到的光子比我们瞳孔收集到的光子多得多,那么观测到的成像亮度相对于裸眼观测必然是提高了亮度,正因如此我们用望远镜扫视夜空时才能看到很多裸眼无法看见的星星和天体。所以两种理论都没有问题,只是混淆了参照物拿到一起来讨论,自然就产生矛盾了,而对于我们望远镜爱好者以裸眼直接观测目标为参照物来衡量望远镜是否提高了观测亮度比较又实际意义。
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2022-2-19 10:26  | 显示全部楼层
gdtvcy 发表于 2022-2-16 20:55
哈哈,还可以这样分析啊?学习了,谢谢!

以被观测目标为参照物来说:40倍100毫米大双和8倍40毫米小双 观测到的亮度基本都一样,不会有太大差别;

以裸眼直接观测目标为参照物来衡量望远镜是否提高了观测亮度的话你的感觉应该使没有错的。

我的观点是:funder 所说的望远镜无法放大亮度是以被观测目标为参照物来说的,这个肯定没错。

但大多数爱好者所说的望远镜观感比眼睛亮是以我们裸眼直接观测目标为参照物的,这个时候大口径望远镜收集到的光子比我们瞳孔收集到的光子多得多,那么观测到的成像亮度相对于裸眼观测必然是提高了亮度,正因如此我们用望远镜扫视夜空时才能看到很多裸眼无法看见的星星和天体。

所以两种理论都没有问题,只是混淆了参照物拿到一起来讨论,自然就产生矛盾了,而对于我们望远镜爱好者以裸眼直接观测目标为参照物来衡量望远镜是否提高了观测亮度比较有实际意义。
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2022-2-19 10:38  | 显示全部楼层
我学劳拉去冒险 发表于 2022-2-19 10:09
funder 所说的望远镜无法放大亮度是以被观测目标为参照物来说的,这个肯定没错。但大多数爱好者所说的望 ...

你还是没搞明白,你说的两种对比是一回事。像的亮度(无论是实像还是虚像)不能超过物(在等折射率介质中,在不同介质中可以超过)。 肉眼观测是直接观测物的亮度,通过望远镜或者其它光学仪器观测是观测像的亮度,因为像的亮度不能超过物的亮度,所以结论不变。

另外”用大口径望远镜能收集到比肉眼多的光“,这个其实未必正确,准确来说应该是“用大口径望远镜相比肉眼,可以收集到更多的来自同一个小视面积目标的光”。如果同时对着宽阔的景物,用望远镜和用肉眼,前者未必就能让肉眼的进光量增加。这个要多想想才能想明白。
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2022-2-19 10:42  | 显示全部楼层
我学劳拉去冒险 发表于 2022-2-19 10:26
以被观测目标为参照物来说:40倍100毫米大双和8倍40毫米小双 观测到的亮度基本都一样,不会有太大差别;
...

亮度是一个类似压强的概念,你可以这么理解:
假如肉眼是5mm通光直径,那么10x50望远镜对于单位视面积的目标可以收集到肉眼100倍的光,但是同时因为有10X的放大率,所以如果我们最终比较眼底成像的时候,后者单位视面积的成像面积是前者的100倍,100倍的光,散布在100倍的面积上,所以不增加“压强”即亮度。
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2022-2-19 22:04  | 显示全部楼层
不同倍数恐怕不好比对。同样的观察对象,比如一公里外的塔,倍数大的视场小,倍数放大了,相当于走近了看,自然亮一些;倍数小的相对于倍数大的,等于在远处看塔,亮度自然低一些。近亮远暗嘛...同样的通光量,视觉上感觉到的亮度应该跟视场有直接关系吧。(望远镜小白的逻辑推测)
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2022-2-19 23:39  | 显示全部楼层
本帖最后由 funder 于 2022-2-19 23:40 编辑
高山青石 发表于 2022-2-19 22:04
不同倍数恐怕不好比对。同样的观察对象,比如一公里外的塔,倍数大的视场小,倍数放大了,相当于走近了看, ...

从物理亮度来说,其亮度和观测距离是无关的,近了只是视面积更大,单位面积的光没有更多。这个原理在摄影中经常使用,比如拍摄一个模特,那么你距离1米还是10米,所需要的曝光组合是一样的。
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2022-2-20 00:00  来自手机  | 显示全部楼层
拿个手机或卡片机在目镜后拍一张,8x20和82APO哪个更亮就清楚了。
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2022-2-20 01:15  | 显示全部楼层
本帖最后由 asdfghjk 于 2022-2-20 01:36 编辑
funder 发表于 2022-2-19 23:39
从物理亮度来说,其亮度和观测距离是无关的,近了只是视面积更大,单位面积的光没有更多。这个原理在摄影 ...

     首先纯从物理学角度来说您肯定是对的。
      但实际上呢人眼对亮度的判断是不一样的,比如肉眼观看远处的路灯,虽然很亮,但因为路灯在视网膜上成像很小,或者说进入眼睛的光通量少,人眼并无不适,现在用10X望远镜观看,路灯在视网膜上成像面积会变为裸眼的百倍,亮度不变(其实由于望远镜透光率原因亮度会稍低),同时光通量也会变为百倍,所以会感觉很刺眼,直觉就是亮度增加。肉眼观看太阳可能坚持一秒没太大问题,但是千万千万别直接通过望远镜看太阳。
    点光源,ok,点光源是不能用亮度这一定义的,通过10X望远镜观看恒星,恒星在视网膜上成像大小没变(还是一个点嘛),因为光通量的增加,实实在在的人眼感觉星星更亮了。也就是说通过望远镜观看恒星视星等增加。通过望远镜肯定可以看到更暗的星星。
   现实中通过望远镜观察到的景物发光(其实绝大部分是反射光)情况是复杂的。应该介于毫无反差的面光源和点光源之间。我的结论不变:光学水准相当的出瞳口径一样的两架望远镜在观看时,人眼的主观感受在绝大多数情况下一定是口径越大越亮。除非是观察一面没有任何反差的白(灰)墙才会感觉一样亮。     望远镜的黄昏系数更接近人眼的直观感受。
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2022-2-20 01:31  | 显示全部楼层
asdfghjk 发表于 2022-2-20 01:15
首先纯从物理学角度来说您肯定是对的。
      但实际上呢人眼对亮度的判断是不一样的,比如肉眼观 ...

要先了解物理亮度,才能讨论主观亮度,后者要复杂得多。比如,和你看什么目标有很大关系。你看黑暗中的灯光通量当然是增加;但你看白墙中的黑窗户,随着黑色部分占视野比例增加,进入人眼的光反而更少了。
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2022-2-20 01:45  | 显示全部楼层
funder 发表于 2022-2-20 01:31
要先了解物理亮度,才能讨论主观亮度,后者要复杂得多。比如,和你看什么目标有很大关系。你看黑暗中的灯 ...

我一开始就说了,首先纯从物理学角度来说您肯定是对的。
但是1040望远镜黄昏系数就是比832的大嘛。就是没发现有白昼系数这一说法。
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2022-2-20 01:49  | 显示全部楼层
asdfghjk 发表于 2022-2-20 01:45
我一开始就说了,首先纯从物理学角度来说您肯定是对的。
但是1040望远镜黄昏系数就是比832的大嘛。就是 ...

所以两者亮度系数一样,1040黄昏系数更高,不矛盾。
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2022-2-20 07:24  | 显示全部楼层
funder 发表于 2022-2-19 23:39
从物理亮度来说,其亮度和观测距离是无关的,近了只是视面积更大,单位面积的光没有更多。这个原理在摄影 ...

阁下所说的道理应该是对的,受教。只是基于观察者与被观者的议论角度还有些不明白,再请教:按阁下在51楼提出的亮度“压强”比喻以及光亮强度与受光面积的关系,在一般情况下,1042的千米视场面积比832小,那么在同样的通光量下,因1042视野面积小而使观察者眼睛感受到的亮度“压强”比832高,还是因为1042倍数高物体被放更大使受光面积增大从而亮度“压强”一样?
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2022-2-20 08:26  | 显示全部楼层
高山青石 发表于 2022-2-20 07:24
阁下所说的道理应该是对的,受教。只是基于观察者与被观者的议论角度还有些不明白,再请教:按阁下在51楼 ...

后者正确。视场变小是遮挡出来的,不是汇聚出来的。
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表回复

您需要登录后才可以回帖 登录 | 注 册

本版积分规则

关于我们
关于我们
友情链接
联系我们
帮助中心
网友中心
购买须知
支付方式
服务支持
资源下载
售后服务
定制流程
关注我们
官方微博
官方空间
官方微信
快速回复 返回顶部 返回列表