MS，WDtian，战神同台竞技（已上观感）

wfs55 · 发表于 2006-8-29 20:25

[B]以下是引用[I]wangyang--abc[/I]在2006-8-28 23:37:46的发言：[/B][BR]关注MS.建议老刘再提供一款简装版MS(重量轻些)!

值得考虑的建议！

ljj · 发表于 2006-8-29 20:45

从老王的主观测试上看，MS在光学方面占尽上风，只是重量稍大。

qqqong · 发表于 2006-8-29 21:25

<

>今天刚到手一架MS7*50，非常霸道的镜子！[em17][em17][em17][em17][em17][em17]
<

>坐下来，泡一壶云南陀茶，听王会长评镜。[em27][em27][em27][em27][em27][em27]

dianhuahao · 发表于 2006-8-29 21:25

[B]以下是引用[I]wfs55[/I]在2006-8-29 12:25:58的发言：[/B][BR]<div class=quote>[B]以下是引用[I]wangyang--abc[/I]在2006-8-28 23:37:46的发言：[/B][BR]关注MS.建议老刘再提供一款简装版MS(重量轻些)!

</div>

值得考虑的建议！

是啊，建议老刘跟厂家商量一下，出点减肥版的MS吧，1600克确实是太重了。。。。。。。
[em06][em06][em06][em06][em06][em06][em06][em06][em06]

wfs55 · 发表于 2006-8-29 21:47

[B]以下是引用[I]ljj[/I]在2006-8-29 12:45:55的发言：[/B][BR]从老王的主观测试上看，MS在光学方面占尽上风，只是重量稍大。

战神在前，MS 和Wdtian在后，有许多东西可以借鉴学习，理应在某些方面胜过前者。
MS的体积和重量会影响不少镜友的抉择。
MS之所以会仿造富士，外单要求？

dianhuahao · 发表于 2006-8-30 00:36

<

>又看了看测评，如果厂家有意改进MS的话，我个人提出以下看法：<

> 1、根据MS的外形来分析，似乎采用的是美式棱镜（德式？）结构，这种结构在保证了较高光学素质的情况下，也使得镜身比较笨重，估计里面反射棱镜的重量不轻，故MS的笨重是“先天”性的。<

> 2、眼罩问题应该比较好解决，重新设计成那种旋出式的（抽拉的也不错），加上原有的大目镜，长出瞳，应该很适合戴眼镜的用户使用。<

> 3、物镜盖能否设计成照相机镜头盖那样的？带卡子，可以卡得很牢固，或者干脆学学育空。。。。。。。<

> 4、有关MS的减重，厂家还可以考虑采用更轻巧的镜身材料。口径是否也能适当减小到42/45，估计多少也能减去一些重量，战神在这方面做得确实不错！！！<

> 5、镀膜设计水平目前在国内而言已经算是比较高了，但是仍然有提高余地，个人认为这个不是很着急，可以慢慢研究，积累经验。。。。。。。。。。。。。。<

> 6、希望MS系列也能及时推出8×30的产品，毕竟便携性好多了。<

> 7、最后表扬一个：MS的外形设计（模仿？）得很不错，充满了男性的阳刚之气，很对我的口味。包胶工艺从图片上来看也比较细致，比较以前的国货提高了很多。。。。。。。

[此贴子已经被作者于2006-8-29 17:13:21编辑过]

funder · 发表于 2006-8-30 01:33

<

>MS要减重，以现在的厂家水平，恐怕只能：
<

>1.减小口径
<

>2.减小视场
<

>3.降低可靠性

qqqong · 发表于 2006-8-30 02:08

<

>我看了看手中的MS7*50，发现在不翻折目镜罩的情况下，戴眼镜看也能获得比较满意的观察视场，裸眼贴紧目镜罩观看也不会出现黑影。另外该镜的景深表现很好，可以和全七景深表现的比美。回家再和全七比一下视场。[em01][em01][em01]

rootzj · 发表于 2006-8-30 02:34

<

>看来国产7x50的王者非MS莫属。

dianhuahao · 发表于 2006-8-30 02:42

[B]以下是引用[I]funder[/I]在2006-8-29 17:33:01的发言：[/B][BR]<>MS要减重，以现在的厂家水平，恐怕只能：<>1.减小口径<>2.减小视场<>3.降低可靠性

第1、3条都能理解，第2条怎么考虑？减少透镜数量？？？？

funder · 发表于 2006-8-30 03:18

棱镜室可以做小一点

阿戈 · 发表于 2006-8-30 03:56

可以考虑减轻重量,据说现在出的采用了镁合金(相机好象也有用此材料).体重减到了900克!

阿戈 · 发表于 2006-8-30 03:57

可以考虑减轻重量,据说现在出的采用了镁合金(相机好象也有用此材料).体重减到了900克!

wfs55 · 发表于 2006-8-30 05:39

我觉得，MS的成就本身并不重要，还有太多的镜子（国外的）比它更理想。MS出现的意义在于我们已经开始意识到好镜子的标准。即使是MS，我们还可以期望它变得更好一些：较小的体积，较轻的重量，减少偏色，物镜盖不要老掉（最恨这一条！不愿做好非常容易做好的事情，国人通病？）。

[此贴子已经被作者于2006-8-29 22:15:11编辑过]

rootzj · 发表于 2006-8-30 05:47

<

>会好的，这一点我始终坚信！

jiju · 发表于 2006-8-30 06:09

<

> 重而大的东西还有一个优点, 那就是容易持稳,这一点,用惯摄影机的同志应该有体会. 小的掌上摄影机太轻太飘,反倒没有重的拿的稳.<

> MS的重量可能来自结构(它的倒像系统是安装在一固定架上整体从后棱镜盖处装进的) 这种结构的好处(与德式比)是坚固,密封性更好.物镜筒与镜身一体. 另外就是它用了更多的光学玻璃(望远镜的重量一是外壳,二是光学玻璃)比如它的目镜是27毫米,其余都是22毫米.估计也不能少于六片.<

> 降低重量只能采用更轻的材料(成本?) 镜壳又不能太薄,那样就没了强度.而光学要想减重只能改变设计结构,光学的优势将不复存在. <

> 好在有这样的说法,贵重,贵重,在汉语里,这两个字总是在一起. 好的东西都重吧?[em01]

[此贴子已经被作者于2006-8-29 22:24:01编辑过]

北旅之星 · 发表于 2006-8-30 06:16

<

>先不看老王的评测，以免影响到俺的观点，俺还有一篇呢，己经十个月了[em04][em04]
<

>MS的出现的原因，个人以后还有很多话要说。
<

>重量上不太可能低了，采用镁合金的是另一厂家的产品，还没有面市，但从该厂的其它产品来看，光学和工艺上很可能略逊于MS，还是等待吧。

wfs55 · 发表于 2006-8-30 06:22

[B]以下是引用[I]北旅之星[/I]在2006-8-29 22:16:56的发言：[/B] <>MS的出现的原因，个人以后还有很多话要说。

对这一点非常感兴趣！很高的光学起点，很大的体积，很大的重量，究竟从何而来？厂家开发一个新产品，如何选型定位，自有他的道理。

[此贴子已经被作者于2006-8-29 22:23:35编辑过]

rootzj · 发表于 2006-8-30 06:25

[B]以下是引用[I]jiju[/I]在2006-8-29 22:09:55的发言：[/B][BR]<> 重而大的东西还有一个优点, 那就是容易持稳,这一点,用惯摄影机的同志应该有体会. 小的掌上摄影机太轻太飘,反倒没有重的拿的稳.<> MS的重量可能来自结构(它的倒像系统是安装在一固定架上整体从后棱镜盖处装进的) 这种结构的好处(与德式比)是坚固,密封性更好.物镜筒与镜身一体. 另外就是它用了更多的光学玻璃(望远镜的重量一是外壳,二是光学玻璃)比如它的目镜是27毫米,其余都是22毫米.估计也不能少于六片.<> 降低重量只能采用更轻的材料(成本?) 镜壳又不能太薄,那样就没了强度.而光学要想减重只能改变设计结构,光学的优势将不复存在. <> 好在有这样的说法,贵重,贵重,在汉语里,这两个字总是在一起. 好的东西都重吧?[em01]

我倒感觉轻一点小巧一点的镜子更稳一些。

jiju · 发表于 2006-8-30 06:34

重量，可能是追求光学和强度必须付出的代价．可能．[em07]

MS，WDtian，战神同台竞技（已上观感）

发表回复