说说吧，你手中的顶级镜子都有哪些缺陷！！

funder

非球面主要有三种方法，最好的玻璃研磨的非球面，剩下的还有在玻璃表面覆盖一层复合物质形成非球面，或者直接压铸成型。镜头里面，如果使用一片研磨非球面，最平常规格的镜头也要从万元起跳（只有Nikon 20-35/2.8例外），可见成本是很高的。

边缘像差的问题我觉得倒暂时可以放在一边，短时间内，期待有EL做工和手感，但是有FL色差校正的顶级镜

ranger

原帖由 funder 于 2007-2-9 09:18 发表
非球面主要有三种方法，最好的玻璃研磨的非球面，剩下的还有在玻璃表面覆盖一层复合物质形成非球面，或者直接压铸成型。镜头里面，如果使用一片研磨非球面，最平常规格的镜头也要从万元起跳（只有Nikon 20-35/2 ...

确实令人期待。

ytwiger

小BL的视场小，只有50度左右，和多数日系列屋脊一样，因此边缘成像相对重要，还在人眼主要视场范围之内。
另外：8*20BL个人感觉边缘并不是很理想（目前我见到边缘最好的是我地天7*50 ），同时限于规格，它的成像发虚，即使在大白天与842FL相比仍然如此。

ranger

顶级和一般镜子的区别在于顶级镜子的缺陷是个别的，很少出现严重缺陷，一般都是建议提高性质的，可能来于设计公司技术历史，设计团队的实际经验或权衡的结果。

而一般镜子的缺憾是比较多的，很多来自厂家技术限制，产品系列商业策略等。假如来个2000元以下镜子缺陷列表的话，呵呵，就不是这么寥寥几条了。

ranger

原帖由 ytwiger 于 2007-2-9 09:43 发表
小BL的视场小，只有50度左右，和多数日系列屋脊一样，因此边缘成像相对重要，还在人眼主要视场范围之内。
另外：8*20BL个人感觉边缘并不是很理想（目前我见到边缘最好的是我地天7*50 ），同时限于规格，它的 ...

估计是口径所限。

ytwiger

小BL的饰皮问题我没太在意，从到手到现在经常在上衣袋里蹭，它的边缘开口一直也没变大，那个胶也没干，手一捏就可以粘上。我觉得他们用的胶有问题，有几次都想用502粘上，最后也没忍心下手

rootzj

我最期待EL能推出新款。

孔雀草

边缘像差的问题我觉得倒暂时可以放在一边，短时间内，期待有EL做工和手感，但是有FL色差校正的顶级镜

期待“新款”的EL早日面市，保持原有做工手感，改善色差矫正。funder可否帮找找有关新 EL 的传闻之类消息？birdforum上好象没发现。

[ 本帖最后由 孔雀草 于 2007-2-9 10:01 编辑 ]

funder

给顶级镜挑毛病其实就像给高分学生改卷子，里面有几个错误还是蛮显眼的，相反评价低端镜就像是给改一个低分卷，只是需要找找里面能得分的部分就可以了。

ranger

原帖由 funder 于 2007-2-9 10:26 发表
给顶级镜挑毛病其实就像给高分学生改卷子，里面有几个错误还是蛮显眼的，相反评价低端镜就像是给改一个低分卷，只是需要找找里面能得分的部分就可以了。

呵呵，方斑竹一言中的！

ytwiger

原帖由 我学劳拉去冒险 于 2007-2-9 10:01 发表

从您把BL做为日用镜来看，您的收入不低。但很多喜欢望远镜的朋友收入是比较低的，用自己含辛茹苦几个月，甚至几年暂的钱买了一个自己向往以久的顶级望远镜，最后发现是确掉饰皮，甚至可能内部还有灰尘的望远镜 ...

晕，不象您想像的那样，只是我买来的镜子就是拿来用的，供起来也没什么意义。
不过我也觉得确实有很多可以改进的地方，感觉现在消费经济快速化，欧洲传统老厂赶不上美日了，甚至过两年中国也不惧他们了，他们也吸收了一些观念：产品要有适当缺陷才能引导消费者更新换代，但缺陷要控制在一定范围，大了客户就跑了。相对来说美日厂家对市场分级更细一些，让消费者感觉产品总也买不完，不是这边缺一点就是那边少一块，要想完美就需要多个产品......谢天谢地，还好有竞争，不会太离谱。

lovezeiss1984

我有这种思想：

在购买顶级之前，先详细了解顶级的优缺点，并做到“不把顶级当顶级”，否则寄予顶级厚望，那花了大价钱买到手后肯定会有失望，甚至骂娘。

不把顶级当顶级，也许在购买顶级之后，觉得情况属实、优点颇多，心理也会平衡一些、窃喜窃喜。

lovezeiss1984

原帖由 ytwiger 于 2007-2-9 10:39 发表


晕，不象您想像的那样，只是我买来的镜子就是拿来用的，供起来也没什么意义。
不过我也觉得确实有很多可以改进的地方，感觉现在消费经济快速化，欧洲传统老厂赶不上美日了，甚至过两年中国也不惧他们了，他 ...

我是十分赞同这位仁兄的观点。

2万块钱的顶级镜子，我一样会当日常用镜，若是供起来，时常炫炫，那不是我的态度，因为我的镜子都是买来用的。

缺陷领导消费，如果真有完美的镜子，那厂家就傻了；反之，时常更新换代，消费市场你强我抢，折腾消费者口袋，厂家才能走可持续发展道路。

美军

这话题非常好! 可以让我们对顶级有一个更深的认识.

funder

好和不好更多是横向来比，如果觉得Leica APO 77完美， SW的80HD应该也是完美的

孔雀草

LEICA APO 77单筒观鸟这样的镜子就称得上完美

它的缺点：口径小、重量大、长度大、外壳太刺眼（观鸟镜大忌）

zhwwww

原帖由 funder 于 2007-2-9 00:50 发表
似乎还漏了暗光镜王－Zeiss FL 56系列

很少见，但却是漏了，已补充。

ytwiger

原帖由 我学劳拉去冒险 于 2007-2-9 11:03 发表
不过如果拿ZISS 8*42FL 和Leica APO 77比较，我就觉得FL不完美。LEICA 8*20 BL和Leica APO 77比较也不完美，而且因为其饰皮我觉得是相当的不完美。

大致每人的完美定义不同吧。

funder

原帖由 我学劳拉去冒险 于 2007-2-9 11:03 发表
不过如果拿ZISS 8*42FL 和Leica APO 77比较，我就觉得FL不完美。LEICA 8*20 BL和Leica APO 77比较也不完美，而且因为其饰皮我觉得是相当的不完美。

一个是高倍单筒，一个是手持双筒，规格，结构都有巨大差异，不可类比，就好比不能把越野车和公路赛车一起比较一样。应该横向和同类产品比。 和SW HD80比，APO77
还是有缺点的，外观颜色，体积，包胶防护都有差距，锐度据说也是SW略高。

zhwwww

从玩镜的角度讲，按照适合自己的思路、合适的顺序收进不同的名牌好镜，实际上会有不同的体验。正确分析片面的网络曝光信息，选镜的期望值能够更实际一些。  一个观点：不提倡对于名牌好镜的过度神话，一俊遮百丑；也不因为高品质的名牌镜就要淡化其存在的不理想方面；更不赞同名牌镜子的血统划分。名镜的存在自有其各自独到的魅力所在， 博采众长的全面体验，会有很多的欣喜发现。这是个人接触到一些名牌镜子之后的切身感受。

[ 本帖最后由 zhwwww 于 2007-2-9 11:57 编辑 ]