讨论保罗镜和屋脊镜的成象特点

df1234567 · 发表于 2007-4-25 19:00

我觉得顶级屋脊镜的分辨率只是刚刚好能“骗”过眼睛,倍数再大就骗不过肉眼了.可能一位世界顶级的光学专家喘着气说,经过咱们多年的努力,终于使屋脊镜在12倍以下超过了保罗镜,另一位说, 还亏得老板给保罗镜撤了火.

[ 本帖最后由 df1234567 于 2007-4-25 19:01 编辑 ]

Fritz · 发表于 2007-4-25 19:06

原帖由 df1234567 于 2007-4-25 19:00 发表
我觉得顶级屋脊镜的分辨率只是刚刚好能“骗”过眼睛,倍数再大就骗不过肉眼了.可能一位世界顶级的光学专家喘着气说,经过咱们多年的努力,终于使屋脊镜在12倍以下超过了保罗镜,另一位说, 还亏得老板给保罗镜撤了火.

您要是这样“觉得”那也是您的自由。

funder · 发表于 2007-4-25 19:13

逻辑关系是这样，不是大厂不在普罗上努力，它才不发展，而是实在没有什么发展空间了（要不了太高技术就能做到很好），大厂才努力投向屋脊。
所有的目视光学仪器，骗过眼睛是唯一的目的，只要能骗过眼睛，就是好仪器。

df1234567 · 发表于 2007-4-25 19:13

其实我的最爱是屋脊镜,只是有时怒其不争.

funder · 发表于 2007-4-25 19:33

厂家已经尽力了，某些方面如果想做到更好一些，就需要付出更多成本，体积上的代价。

jiju · 发表于 2007-4-25 20:47

原帖由 df1234567 于 2007-4-25 16:51 发表
你应当学习王会长, 人家就不说别人外行,我本来就是外行,也不怕别人说,我就是喜欢王会长的方式.但愿北旅别出现象'老土鳖'之类的词汇. 大家说话应客气点, 不然镜友会见面多尴尬. 虽说有不打不成交,但还是和气为好 ...

好,先向您道个歉

.其实我是外行,上这,我也是找点知识.就是口头儿语,您别往心里去

我的看法: 保和屋只是立体感有点儿区别,成像特点没区别. 再说立体感, 人的双眼距已具立体感,如不为了测距,这种距离没必要再大,否则会不真实. 而保罗已超过了眼距. 屋脊倒还是真实的眼距,所以立体感犹如直接用眼观察.
倒像系统不管哪种,也不会造成"成像特点"的区别. 只有物镜和目镜,光学玻璃的不同,才会有成像特点的差异.

(个人看法)
另外屋脊镜属直筒镜,它的物镜直径不能做的很大. 但它的内调焦是它的特点,在调焦时更易保持整体的共轴性.

[ 本帖最后由 jiju 于 2007-4-25 20:53 编辑 ]

df1234567 · 发表于 2007-4-25 22:50

jiju老兄我这里握手了,我也是在北旅学习,看来我要认真学习了.

jiju · 发表于 2007-4-25 23:47

原帖由 df1234567 于 2007-4-25 22:50 发表
jiju老兄我这里握手了,我也是在北旅学习,看来我要认真学习了.

我只是说话粗,心还不坏.和谐北旅,自由讨论.

df1234567 · 发表于 2007-4-26 05:42

通过讨论我看出版主们和前辈们都在尽力维护论坛望远镜区内容的知识性和严瑾性,看来不成熟的观点应当放到杂谈区或茶馆区去锤炼。

[ 本帖最后由 df1234567 于 2007-4-26 05:48 编辑 ]

wfs55 · 发表于 2007-4-26 07:00

没关系，每个人都有自己不了解，不成熟的一面。只要是涉及望远镜的技术问题在这里展开讨论是合情合理的。

casmxxcas · 发表于 2008-12-4 23:37

保罗的结构是具有先天优势的，要是好好做绝对超过屋脊。屋脊的劣势在于---再好的银镀膜，也不可能实现全反射的效果；就算是不需要银镀膜，那再好的相位膜也不可能完全消除相差---这两条就是屋脊的死穴。

问题在于：现在保罗发展停滞，光学只做到了只有相对来说准一流的水平，而屋脊则是百花齐放，由于体积上的优势，三大厂商纷纷跟进，出现了一些一流光学的屋脊，当然付出的是极大的经济代价。
但是我想说的是，理论上的基于棱镜系统的超一流光学的实现，还得靠保罗

qxzd · 发表于 2008-12-4 23:40

好帖子,值得读读!

funder · 发表于 2008-12-5 10:13

原帖由 casmxxcas 于 2008-12-4 23:37 发表
保罗的结构是具有先天优势的，要是好好做绝对超过屋脊。屋脊的劣势在于---再好的银镀膜，也不可能实现全反射的效果；就算是不需要银镀膜，那再好的相位膜也不可能完全消除相差---这两条就是屋脊的死穴。

问题在于 ...

先进的屋脊现在都不用银膜了，电介质镀膜的反射率又有了明显提高。

如果这样推理下去，普罗棱镜望远镜也远没有完美，棱镜本身也有色差，哪怕取消棱镜，再好的消色差透镜也有色差，再好的镀膜透光率也不能达到100%，这是不是都是死穴？

现在主流手持双筒望远镜都是开普勒结构的，需要加入转像棱镜，由于这个棱镜的引入，开普勒棱镜望远镜严格来讲达不到伽利略望远镜，或者倒像望远镜的像质，但人们还是用它，因为差距可以做到足够小而又有别的优势。普罗VS屋脊也是类似的。

farmer · 发表于 2008-12-5 10:50

有技术问题的激烈讨论，又有和谐融洽的气氛。
不仅学习了知识，更看到了大侠们谦恭、高尚的品格！

田时地力 · 发表于 2009-6-29 08:06

学习。。。。。。

jkjall · 发表于 2009-8-30 20:35

学习了，感觉普罗好些，高端屋脊没米，买不起

liyuepepo · 发表于 2009-8-30 23:37

我是一个好镜子也没看过，就以我这些年做机械方面的设计工作的经历来看，一个要求高精度的零件，必须尽量的便于加工。
我搞设计时如果想出一种结构，在加工精度不高的情况下也能满足功能，就会感觉特别舒坦。
所以是不是可以这样理解，如果做一个复杂的东西可以做好，做一个简单的东西往往就可以做得更好？
如果两个东西都能轻松达到要求，是不是简单的东西往往更好维护？遇到非正常情况时，是不是简单的东西往往生存能力更强？
所以发烧攻放不用电子音量控制
所以精密狙击步枪还用旋转后拉
…………
所以还是要看您是侧重纯光学品质还是综合性能。

陈教授 · 发表于 2009-11-28 21:30

本帖最后由陈教授于 2009-11-28 21:33 编辑

屋脊镜子大力发展，这估计是市场的需要。

顶级厂子可以做好屋脊镜子，但是靠便宜为主，作为竞争手段的厂子估计就做不出或者是做不好！

这样一来，顶级厂望远镜的利润空间大了，价格不易受到一般工厂的排挤！

陈教授 · 发表于 2009-11-28 21:34

本帖最后由陈教授于 2009-11-28 21:35 编辑

我还是支持保罗，结构简单，价格便宜！光学优于同等价位的屋脊！

陈教授 · 发表于 2009-11-28 21:44

我个人的估计，当顶级望远镜工厂把精力放在屋脊镜上，不去开发保罗镜子，也许不久的将来，屋脊的光学要好于保罗！

但是这样不是说，保罗以后就没有市场，保罗有一个屋脊镜子没有的特点：便宜!

讨论保罗镜和屋脊镜的成象特点

发表回复