既生愉，何生亮？西安战神！

长征 · 发表于 2003-5-18 02:35

95也有包胶的一款,只是胶略薄,物镜端无胶,较粗糙一些,迷彩的.

funder · 发表于 2003-5-18 02:48

我的比较结果是战神的透光率已经高于尼康 HG dcf,但在像差校正上不如（尼康在这方面太强了）
DF的目镜眼罩是风箱式的，比较舒适，直径可以请长征和EDF量一下

cjm · 发表于 2003-5-18 02:59

以下是引用长征在2003-5-17 18:35:44的发言：
95也有包胶的一款,只是胶略薄,物镜端无胶,较粗糙一些,迷彩的.

这种是否有在部队服役？

长征 · 发表于 2003-5-18 03:00

DF NVA7*40的接目圈直径在32、33mm左右。

Fritz · 发表于 2003-5-18 06:13

以下是引用cjm在2003-5-17 18:59:34的发言：
[quote]以下是引用长征在2003-5-17 18:35:44的发言：
95也有包胶的一款,只是胶略薄,物镜端无胶,较粗糙一些,迷彩的.

这种是否有在部队服役？
[/quote]
应该装备部队了，前两年3304生产过一批包绿色迷彩橡胶饰皮的95。

vip1 · 发表于 2003-5-18 07:03

不知镜子会不会到上海，我手里有一个8*30的WF（NIKON）的。可惜司令丢了，否则可以比较了。

cjm · 发表于 2003-5-18 07:05

这我清楚！但还没见到部队有在用？

ljx · 发表于 2003-5-18 07:17

至于95不包胶的问题与我军单兵作战携具与镜子便用对象等特性有有接关系,95也曾提出包胶问题,但我军望远镜是属特配装备,只有是特别人员在特定条件下才配发,为了方便保管和携带,所以不作免包设计。这是院校教官说的,他们最早接触95,其实免包是相对的,象美军配发时是连带有一个软包的,可挂于作战携具上。

[此贴子已经被作者于2003-5-17 23:21:11编辑过]

funder · 发表于 2003-5-18 07:23

不同意，免包装军镜加一个纺织物软包保管和携带起来不会比皮盒加金属外露军镜困难。使用上反而更方便，利于对镜子的保护。多在恶劣环境中用几次就能体会其好处。
我认为还是设计思想的不到位。

alexhy · 发表于 2003-5-18 16:21

由于市场和价格的关系，

95 式望远镜由于有军队的大量定单和民间的购买，可以长时间生存下来；

西安的8X30在国内市场几乎是0，如果没有出口外接定单，可能真的会被市场抛弃，扫进垃圾堆。（呵呵，有些夸张了！）

而西安的8X30由于昂贵的价格，而且没有什么品牌知名度，有这个3000圆左右的价格，大部
分人会买有品牌的，例如：我会买富士的MT-SX 7X50 或FMT-SX 8X30 。

woodlander · 发表于 2003-5-18 16:59

非常赞同ALEXHY的观点

funder · 发表于 2003-5-18 17:05

厂家对国内市场也没报多大希望，如果为国内市场开发此类望远镜，一定赔死
另外，国内买国外高端镜子可不是那么容易

uf117 · 发表于 2003-5-18 18:04

战神的技术，95因该学学。

alexhy · 发表于 2003-5-19 05:27

综合大家的比较战神8X30 比较95 式 7X40 ，

优点：

（1）战神8X30 镜子是多层镀膜（3层镀膜），比95 的多层镀膜（2层）好多了；

（2）整体透光率应该大于95式 7X40 ，目镜只有4片结构，估计边缘像差矫正和95 一样；

（3）做工比95 精细；

缺点：

（1）贵了！居然2880RMB（好象没有黄牛皮军用镜盒）；

（2）目镜太大，比95 还大！，压鼻不舒服；

（3）没有象95 那样经过军队实用考验。

个人愚见，欢迎大家砸砖指正。

funder · 发表于 2003-5-19 06:12

95作为军镜缺点都是在一些适用性上，比如没有包胶，眼罩太大，工艺粗糙等。
透光率低是因为有激光防护。至于说到体积和重量，这个规格都小不了。

vip1 · 发表于 2003-5-19 06:49

好象我听一个朋友说，西光的战神是准备打国外市场的。展览都去了好几次了。

ljx · 发表于 2003-5-19 08:26

并不能以镜子包胶来衡量它的战技水平,现代民镜绝大部都包胶,是工艺上的进步。95曾有包胶实验,但有磨损扎破现象,而饰皮则没有。没有镜子因为不包胶而影响其作战效能,就象手枪套,现在外军都用尼龙套,而我军92式还是皮套,但它却是很先进的军用手枪。那位教官刚转业到我单位,大名鼎鼎,我就不说他的名字了,熟悉枪械的人一定认识他。和他谈论中方知常人和军人对军事的认识是多么的不同,我们常常考虑都带自主的片面性。国情.实用.先进.价格是衡量是否装备的因素,95并不是最好的,但它满足了军方的要求。他还特别谈到我军跟外军的个人战术动作训练是完全不同的,真正的滚打跌爬(特种兵除外)个人因素较多,装备要过这一关是不易的,验证95系列(包括枪械)他都参加了。望远镜在我军属特殊装备。

既生愉，何生亮？西安战神！

Blackbird · 发表于 2003-5-19 09:09

以下是引用funder在2003-5-18 22:12:22的发言：
95作为军镜缺点都是在一些适用性上，比如没有包胶，眼罩太大，工艺粗糙等。
透光率低是因为有激光防护。至于说到体积和重量，这个规格都小不了。

但军转民的95没有激光防护功能吧？这样成本会降低些，而且透光率应该也会高些。

cjm · 发表于 2003-5-19 09:22

95军镜没包胶是我国的国情所决定的？——这也是理由？

长征 · 发表于 2003-5-19 14:22

李兄终于请出了业内人士，还请在饰皮与包胶的问题上更明确一些，让咱们也对国镜有更进一步的认识。

既生愉，何生亮？西安战神！

发表回复