SW SLC 8X30和全七的对比

scofieldfox · 发表于 2009-11-19 21:56

为啥全7的帖子一出总能激起一片波澜呢

a1893a8341 · 发表于 2009-11-19 23:42

其实就一产品同质化的问题,根源是光学工业没有什么技术上的革命,大多数厂家用的差不多的技术全7刚好在一个临界点上.向下是一分钱一分货,向上是一千元一分货.有点象服装顶级品牌和中档品牌是没有多少差别.

光芒 · 发表于 2009-11-20 11:00

本帖最后由光芒于 2009-11-20 11:01 编辑

我是这么认为：买一两个顶级的望远镜还不如买几个光学中等偏上的镜子，中等偏上价位的望远镜的性价比远比顶级望远镜要好。
陈教授发表于 2009-7-8 11:52

我觉得，除了规格上的需要，没必要买几个中等偏上的镜子。因为适合日用的规格也就一二种，同规格的重复建设是浪费。镜子不用放置不当，是会发霉起雾开胶包胶老化的。因此在经济条件允许的情况下买几个一般的就不如买个最好的去享受顶级光学之美。

消失一狼 · 发表于 2010-1-24 19:27

对于玩家而言，手头都会同时拥有多只镜，自己最常用的规格可以不计成本上好镜（前提是不影响生活），充分满足眼球和虚荣心，其他规格就用高性价比的镜子完善，当然手里不缺银子的兄弟就另说了

容奇大黑猫 · 发表于 2010-1-24 21:16

本帖最后由容奇大黑猫于 2010-1-24 21:20 编辑

望远镜同人一样，没有十全十美的。大美女有大脾气，乖乖女一般一般。所以不论得到什么，都有不满意的地方。
qdao 发表于 2009-11-19 09:43

这位兄弟忒好玩。
那么老的帖子，他翻着翻着脑子一热，愣是没忍住冒出来吼一嗓子。
说的也是！蛮中肯的。
俺已经入手SLC830，但前几天看到那个“全七是不是个好镜子”的长帖，貌似可以评选为“2010第一猛帖”，俺现在也被这个全七吊足了胃口。
不定什么时候脑子一热，也搞一个来望几眼，吵两句，吼几声。

apple · 发表于 2010-1-25 09:11

全七是个很有特色的镜子，谁用谁知道

火龙BZI · 发表于 2010-1-25 09:20

看来不能迷信SW,我的E2和军7都有一眼可见的差距,SW竟然没有.
全7都偏色偏到那地步了还有什么色差啊,和大红膜似的,也是一点色差没有.

changshayou · 发表于 2010-1-25 16:10

看来不能迷信SW,我的E2和军7都有一眼可见的差距,SW竟然没有.
全7都偏色偏到那地步了还有什么色差啊,和大红膜似的,也是一点色差没有.
火龙BZI 发表于 2010-1-25 09:20

从清晰度角度来说，楼主是对的啊
就像从运载量的角度来说，东风皮卡比法拉利强得多一样的

lovezeiss1984 · 发表于 2010-1-28 16:49

楼主写的很真实，sw8*30在光学上真的没法叫顶级！
全7偏黄绝不是缺陷，那么厚的黄玻璃在那里有它的道理。

Fritz · 发表于 2010-1-28 17:16

楼主写的很真实，sw8*30在光学上真的没法叫顶级！
全7偏黄绝不是缺陷，那么厚的黄玻璃在那里有它的道理。
lovezeiss1984 发表于 2010-1-28 16:49

偏黄这么好，为什么高档望远镜不走这捷径？
喜欢什么望远镜不是错，瞎说就不对了。

ranger · 发表于 2010-1-28 19:48

lovezeiss的意思是全7偏黄不是“缺陷”－这里的缺陷是指当时工厂设计时所忽视的问题。

lovezeiss实际的意思是说全7偏黄是“有意而为之”。只不过具体设计目的我们大家都不知道而已。

容奇大黑猫 · 发表于 2010-1-28 21:12

......俄罗斯全天候7倍军用望远镜的设计者有意在其光学系统中加入了稍显过重的黄色，以至于此款望远镜色彩偏黄的争议颇大。一般来说，为了使远处景物能达到影像清晰，就需要选用能够吸收和减弱蓝、紫光的滤色镜。众所周知，色泽较深的黄、橙或红滤色镜，可以吸收尘雾所散射的蓝、紫光线，使远处景物获得清晰的影像，全7望远镜的设计正是源于这种思路。
俄罗斯位于亚欧大陆北部，地跨欧亚两洲，地形以平坦辽阔的平原为主，高原面积也较大。这就注定了其军用望远镜的使用是以超远距离的观测为主，在倍数受到便携性严重制约的条件下，采取以黄色滤色增加远处景物清晰度的办法，确为一种兼顾便携性与清晰识别目标之间的妥协与选择。事实上，包括对其色彩偏黄严重不满的使用者，也不得不承认，这款望远镜的远景清晰度是不容置疑的......

ytwiger · 发表于 2010-1-28 21:31

......俄罗斯全天候7倍军用望远镜的设计者有意在其光学系统中加入了稍显过重的黄色，以至于此款望远镜色彩偏黄的争议颇大。一般来说，为了使远处景物能达到影像清晰，就需要选用能够吸收和减弱蓝、紫光的滤色镜。众所 ...
容奇大黑猫发表于 2010-1-28 21:12

虽然暂时都是无法证实的猜测，但是我同意这个观点。

lovezeiss1984 · 发表于 2010-1-29 16:40

谢谢ranger的解释！

我依然觉得全7 的偏黄是“有意而为之”的，而不是缺陷（比如sw保罗镜出瞳距离和目镜罩的过短）。
EDF也是很黄的，甚至更黄更暴力！
若说全7和EDF的偏黄是设计者的低级错误，那恐怕说不过去。

火龙BZI · 发表于 2010-1-29 17:36

那为什么90年代初期军7不那么偏黄，而2000来年的却偏黄严重呢。难道是因为最早伟大的毛子没有想到偏黄更好么？，显然不是，个人认为，早期前苏时期其国力还比较强，到了后期就萝卜快了不洗泥了，起码玻璃和胶都不如以前的了。

Fritz · 发表于 2010-1-29 18:01

谢谢ranger的解释！

我依然觉得全7 的偏黄是“有意而为之”的，而不是缺陷（比如sw保罗镜出瞳距离和目镜罩的过短）。
EDF也是很黄的，甚至更黄更暴力！
若说全7和EDF的偏黄是设计者的低级错误，那恐怕说不过去。 ...
lovezeiss1984 发表于 2010-1-29 16:40

EDF的偏黄是不得已而为之的。

Fritz · 发表于 2010-1-29 18:06

所谓军镜“必须”偏黄没有事实依据，国产的88、95、HJG都没有严重偏色，总不能说偏黄的62比它们还“先进”吧？

ranger · 发表于 2010-1-29 19:28

关键还是看设计思想。全7设计于80－90年代，毕竟是在拥有基本不偏色的光学玻璃的时代前提下，使用了明显偏黄的镜片组。这应该可以被认为是设计而非缺陷。

而62设计于60年代，时代不同。

Fritz · 发表于 2010-1-29 19:30

关键还是看设计思想。全7设计于80－90年代，毕竟是在拥有基本不偏色的光学玻璃的时代前提下，使用了明显偏黄的镜片组。这应该可以被认为是设计而非缺陷。

而62设计于60年代，时代不同。
ranger 发表于 2010-1-29 19:28

88、95和全七大体是同一时代的产品吧？

ranger · 发表于 2010-1-29 19:30

所谓军镜“必须”偏黄没有事实依据，国产的88、95、HJG都没有严重偏色，总不能说偏黄的62比它们还“先进”吧？
Fritz 发表于 2010-1-29 18:06

望远镜必须不偏黄，也没有事实依据。毕竟传统东方阵营设计于冷战末期的军镜多有偏黄甚至严重偏黄。

SW SLC 8X30和全七的对比

发表回复